Особенности смертной казни, как исключительная мера наказания

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В

РОССИИ……………………………………………………………………………...5

1. Смертная казнь как мера государственного принуждения в

дореволюционной России…………………………………………………………...5

1.2. Основные этапы истории отмены смертной казни в России……………….14

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ………………………………………………………………..21

2.1. Современное состояние института  смертной казни в России……………...21

2.2. Проблемы смертной казни в современной России………………………….27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ…………..35

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы. Тема смертной казни везде и всегда занимала особое место в общественном сознании. Во все времена она была обречена на особое внимание и не знала границ общественного интереса. Смертная казнь всегда была явлением социальным; это особый культурный и социально-психологический феномен, которому вовсе не случайно посвящена обширная философская, историческая, юридическая и художественная литература.

Особое место проблема смертной казни всегда занимала и занимает в уголовно-правовой и криминологической литературе. И это не удивительно - едва ли можно найти другую проблему, которая могла бы поспорить с ней по своей притягательной силе, по остроте полемики и полярности взглядов.

Вот уже почти 20 лет в России продлевается временный запрет на вынесение смертных приговоров и их исполнение. Для юридической отмены смертной казни сегодня законодателю необходима только политическая воля. Однако все опросы общественного мнения в нашей стране показывают, что подавляющее большинство граждан выступают за возврат смертной казни. Надо ли власти считаться с таким состоянием правосознания населения или же следует действовать вопреки позиции общественности, ориентируясь на прогрессивные мировые тенденции и моральные ценности цивилизованного общества.

Основная правовая проблема Российской Федерации в применении смертной казни, равно как и правовая проблема всего института наказания высшей меры, - проблема легитимности фактической отмены смертной казни. Сам факт легитимности означает полное соответствие конкретного юридического факта законодательству в той его иерархии, в которой она установлена в стране.

В частности, в России все законы основываются на Конституции, которая определяет правовое положение международного законодательства, национальных законов, выстраивает иерархию законов, соподчиняя их и не допуская коллизионности, а также запрещая регулирование тех отношений, которые не включены в их юрисдикцию.

Актуальность темы данной работы определяется тем, что сегодня в обществе с новой силой разгорелись дискуссии сторонников и противников смертной казни.

Разработанность темы. Ввиду своей актуальности тема данной работы является предметом исследования в юридической литературе. Авторами этих работ являются С. Борсученко, С.В. Жильцов, В.Е. Квашис, Я.Н. Колоколов, Д.А. Корецкий, П. Крашенинников, Н.В. Макеева, А.В. Малько, Э.Ф. Побегайло, С. Федоранич, Р.М. Цивилев, Т.Р. Шарипкулова, Н.А. Шелкопляс и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате применения смертной власти в качестве наказания.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие применение смертной казни.

Цель исследования – раскрыть особенности смертной казни как исключительной меры наказания.

Задачи исследования:

- рассмотреть смертную казнь  как меру государственного принуждения в

дореволюционной России;

- охарактеризовать основные этапы истории отмены смертной казни в современной России;

- показать современное состояние  института смертной казни в  России;

- выявить проблемы смертной  казни в современной России.

Методы исследования – анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список использованных источников.

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

 

1. Смертная казнь как мера государственного принуждения в дореволюционной России

 

Противостояние общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. В разные времена и у разных народов пределы допустимого и недопустимого в поведении индивидов и социальных групп значительно варьировались. Отклоняющееся поведение - неизбежный и важный элемент общественной жизни1. Девиантное поведение должно подлежать законному и обоснованному наказанию. Обоснованность наказания зависит от многих факторов, центральным среди которых является уровень развития общества, оказывающий значительное влияние на уголовную политику государства в целом и на систему наказаний в частности.

Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и основано на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны оберегать общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества)2.

Тем не менее, с началом модернизации государства и права (конец XVIII - XIX в.) начинает обсуждаться проблема гуманизации наказаний, в том числе и ограничения применения смертной казни. Философы, юристы, политики все настойчивее выступали против членовредительских наказаний, мучительных видов смертной казни и высказывались за некоторое ограничение применения смертной казни или даже ее отмену.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Поэтому ее следует рассматривать во взаимосвязи и взаимообусловленности различных факторов, среди которых центральное место занимают политико-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты. Еще А.Ф. Кистяковский во второй половине XIX в. отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой и применением смертной казни. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полустихийных перемен, которые свершаются в более или менее значительной массе народа3.

История человечества напоминает о том, что вопрос о смертной казни не частный и не второстепенный. С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания - непременный спутник человеческой цивилизации4. Истоком смертной казни на Руси была кровная месть. Законодательно смертная казнь была закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 г., однако устанавливалась она не за преступления против жизни, а за кражу в третий раз. Вообще, для правовых документов того времени (Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.) было характерно назначение смертной казни за преступления против собственности, а не против жизни.

Детально регламентировалась смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. Широкий перечень составов преступлений, караемых ею, объяснялся необходимостью устрашения для обеспечения безопасности.

Эпоха Петра I еще более расширила сферу применения смертной казни. Царствование императрицы Анны Иоанновны также характеризовалось жестокостью уголовных репрессий, когда не пренебрегали и квалифицированными казнями.

Смягчение наказаний наступило при Елизавете Петровне, которая в день дворцового переворота дала обет, что в случае успеха отменит смертную казнь. И она сдержала слово. Переворот не сопровождался казнями, как это бывало прежде. Свергнутых правителей даже не пытали, а только отправляли в ссылку5.

Императрица Елизавета приостановила смертную казнь Сенатским указом 1744 г., который утверждение смертных приговоров ставил в зависимость от усмотрения Сената. Фактически смертная казнь не приводилась в исполнение, что привело к переполнению тюрем осужденными. Для решения этого вопроса в 1754 г. был издан указ, предписывающий ссылать таких осужденных, предварительно вырвав им ноздри, заклеймив и подвергнув жестокому наказанию кнутом. В 1753 - 1754 гг. специальными указами натуральная смертная казнь была заменена политической казнью - лишением всех прав состояния, телесным наказанием и ссылкой на каторжные работы. Попытки Елизаветы отменить смертную казнь привели лишь к формальному ее приостановлению. Непоследовательность и неготовность Елизаветы к полной отмене смертной казни была очевидна.

Отношение Сената к смертной казни отразилось в проекте Уголовного уложения 1755 г., который по содержанию представлял собой свод действующего уголовного права и включал нормы Соборного уложения 1649 г., Воинских Артикулов и указов в области уголовного права разных лет. Имея подобную основу, проект воспринял действующую систему наказаний, во главе которой стояла смертная казнь. Однако удивителен не этот факт, а то, что составители проекта проявили изобретательность в выборе и назначении квалифицированных видов смертной казни. Помимо повешения и отсечения головы, проект предусматривал сожжение, колесование, залитие горла расплавленным металлом. Но суровость проекта не ограничивалась только этим. Помимо смертной казни за государственные и другие особо опасные преступления, проект предусматривал ее за кражу свыше 40 руб., за вторую кражу свыше 30 руб., за любую третью кражу, за оскорбление действием родителей, ввоз медных денег из-за границы, вывоз серебра и золота за границу, лжесвидетельство и др.6.

Разумеется, подобный проект не мог быть принят Елизаветой, поскольку в корне противоречил ее взглядам. Однако составители проекта рассчитывали на сильную поддержку со стороны правящих кругов, именно они являлись носителями господствующего в обществе взгляда на смертную казнь7.

Дальнейшие попытки создания Уголовного уложения и политика смягчения наказаний были предприняты в правление Екатерины II. По ее инициативе в 1767 г. была создана законодательная комиссия для разработки проекта Уголовного уложения. В своей деятельности комиссия должна была руководствоваться лично подготовленным императрицей Наказом, в котором излагались основные понятия и принципы нового Уложения8.

Указывая на две основные цели наказания - частную и общую превенцию, императрица подчеркивает, что смертная казнь не обеспечивает реализацию этих целей: «...в тех странах, где кроткие наказания, сердце оных столько не поражается, как в других местах жестокими; частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими; смерть злодея слабее может воздержать от беззакония, нежели долговременный и непрерывно пребывающий пример человека, лишенного своей свободы для того, чтобы наградить работою своей через всю его жизнь продолжающуюся вред им сделанный обществу»9. Таким образом, Екатерина была противницей применения смертной казни и придерживалась мнения о более полезной для общества изоляции преступника, который своим трудом мог принести обществу пользу.

Наказ так и не стал юридически утвержденным законом, тем не менее, приведение смертных приговоров в исполнение стояло в прямой зависимости не от продолжения действия елизаветинского указа, а от усмотрения Екатерины, от ее взгляда на современное преступление10.

Несмотря на неустойчивость позиции Екатерины II по поводу смертной казни, неприятие новых взглядов на уголовное наказание со стороны государственной бюрократии, низкий уровень правосознания дворянства и ряд других неблагоприятных факторов, смертная казнь не приводилась в исполнение. Главная заслуга в обеспечении такого положения принадлежит главе государства. Именно авторитет императрицы и ее принципы, помимо объективных причин - спокойной внутренней обстановки, устойчивости государственной власти, привели к неприменению смертной казни за общеуголовные преступления.

Павел I не предпринимал попыток отменить правовые нормы предыдущего царствования. Н.П. Загоскин, говоря о царствовании Павла, ставит последнему в заслугу то обстоятельство, что он своим Указом от 20 апреля 1799 г. запретил применять смертную казнь во вновь присоединившихся к России областях11.

В XIX в. Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами, которые требовали решения. Но Александр I не стал торопиться с решением вопроса о смертной казни. По мере того как к России присоединялись новые области, на них распространялось неприменение смертной казни. Этому посвящен Указ от 12 сентября 1801 г., гласивший о запрещении смертной казни в Грузии; Указ от 4 июля 1804 г. об отмене смертной казни в Менгрелии; Указ от 19 апреля 1811 г. об отмене смертной казни в Имеретинской области; Указ от 8 апреля 1811 г. о неприменении смертной казни в Гурии12.

Начало царствования Николая I ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшего могущества самодержавной власти.

В 1832 г. был издан Свод законов, в котором смертная казнь устанавливалась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако на практике нередко влекли смертную казнь и общеуголовные преступления. Применявшиеся за эти преступления два вида телесных наказаний - кнутом и шпицрутенами - фактически представляли собой особый вид смертной казни. Ведь для лишения человека жизни было достаточно нескольких ударов кнутом. Другой вид телесного наказания - шпицрутенами (палками) - был не менее жестоким и не менее смертоносным. В ходе этого наказания человека прогоняли сквозь строй солдат, и число полученных ударов обычно доходило до 6000, а иногда и до 1200013.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в соответствии с положениями которого смертная казнь предусматривалась: 1) за государственные преступления: а) посягательство на жизнь, здоровье, честь, свободу и верховную власть императора; б) посягательство на жизнь, здоровье, свободу, честь и права членов Императорского дома; в) бунт против власти верховной; г) государственную измену; д) образование тайных обществ, имеющих вредную для спокойствия и целостности государства или противную установленным законами образу и порядку правления цель; 2) за карантинные преступления. Уложением 1845 г. была отменена смертная казнь за воинские преступления. Но, с другой стороны, закон позволял передавать дела о некоторых преступлениях - жестокие убийства, поджоги, повлекшие огромные жертвы и ущерб, - на рассмотрение военного суда, который, применяя законы военного времени, мог приговорить к смертной казни14.