19)
Понятие следственных действий и основания
их разграничения между собой
Следственные действия понимают
в широком и узком смыслах.
В широком смысле под следственными
действиями понимаются все процессуально
значимые акты следователя, в т.ч. те
из них, которые устанавливают процессуальный
статус обвиняемого, потерпевшего и
т.д. В узком смысле следственными
являются лишь такие из действий следователя,
которые имеют познавательное значение,
служат средствами установления обстоятельств.
Иными словами, под ними понимают
действия по собиранию доказательств.
Следственное действие - проводимое в
соответствии с уголовно-процессуальным
законом действие (вид деятельности)
по обнаружению и закреплению
доказательств. Т.о., следственное действие
имеет 2 стороны - познавательную и нормативную.
Познавательная сторона состоит
в том, что в результате проведения
следственного действия следователь
получает фактические данные, сведения
об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Полученные законным образом и зафиксированные
в законной форме, эти данные становятся
доказательствами. Т.о., с познавательной
стороны следственное действие представляет
собой способ собирания доказательств,
а точнее - следов преступления, ибо
в начальный момент доказывания
говорить о доказательствах проблематично.
Производя следственные действия, следователь
обнаруживает эти следы, извлекает
содержащуюся в них относимую
информацию и фиксирует её в процессуальных
актах. Т.о., следственные действия - это
активные действия следователя по формированию
доказательств. Полнота выявления
и сохранения фактических данных
в немалой степени зависит
от того, правильно ли выбрано и
проведено следственное действие, пригодно
ли оно по своей внутренней конструкции
к отображению имеющихся следов,
соответствуют ли применённые следователем
средства фиксации особенностям подлежащих
запечатлению следов. Только при этом
условии объём полученных фактических
данных будет достаточным, а сами
они приобретут надлежащую процессуальную
форму, станут доказательствами. Нарушение
этих условий лишит полученные данные
свойства допустимости, что приведёт
к невозможности их использования
в качестве доказательств. При
проведении следственных действий отражение
следов преступления происходит с использованием
различных познавательных приёмов.
Методы познания составляют познавательную
сторону любого следственного действия.
Каждому следственному действию
присущ свой набор методов познания,
что, по мнению ряда учёных, позволяет
провести их разграничение. Наблюдение
- преднамеренное восприятие объекта
с целью его изучения. Следователь
может наблюдать: особенности и
месторасположение предметов (осмотр,
обыск, выемка), следы преступления
на предметах материального мира
и теле человека (освидетельствование),
условия проведения следственного
эксперимента, проверки показаний на
месте, предъявления для опознания,
ход опыта (следственный эксперимент),
демонстрация действий (проверка показаний
на месте). Наблюдение в общепринятом
смысле не применяется при допросе,
но следователь наблюдает за речевой
артикуляцией допрашиваемых лиц. Опрос
- постановка перед лицом, обладающим
информацией, задачи на её воспроизведение,
т.е. побуждение к передаче сведений
от одного участника общения другому.
Целью его является получение
от опрашиваемого новой информации
через постановку следователем вопроса.
Наводящие вопросы, наоборот, направлены
на передачу допрашиваемому какой-либо
информации и поэтому недопустимы.
Опрос выступает ведущим приёмом
познания не только при допросе, но
и при производстве других следственных
действий, направленных на получение
вербальной информации (очная ставка,
предъявление для опознания, проверка
показаний на месте). Сравнение - сопоставление
объектов с целью выявления черт
сходства и различий между ними.
При очной ставке в результате
сопоставления показаний выявляются
причины противоречий между ними,
в ходе следственного эксперимента
результаты опыта соотносятся с
условиями его проведения, что
позволяет выявить зависимость
результатов от изменения условий.
Проводя предъявление для опознания,
следователь сравнивает сообщение
опознающего с признаками, характеризующими
опознанное лицо или предмет, а при
проверке показаний на месте выявляется
и фиксируется совпадение (несовпадение)
показаний с особенностями местности.
Измерение - выявление количественного
соотношения изучаемых следователем
объектов. С помощью измерения
определяются такие количественные
показатели, как количество предметов
на месте происшествия, размеры следов,
температура трупа и т.д. Данный
приём применяется для исследования
информации, выраженной в физических
признаках (при осмотре, освидетельствовании,
обыске, следственном эксперименте, экспертизе,
проверке показаний на месте, предъявлении
для опознания). Эксперимент - опытная
проверка предположений, имеющихся у следователя.
Эксперимент присущ лишь таким следственным
действиям, в ходе которых на материальный
объект оказывается заранее запланированное,
активное и преднамеренное воздействие,
позволяющее выявить его скрытые, недоступные
простому наблюдению свойства. Важнейший
результат эксперимента - выявление зависимости
между исходом опыта и условиями его проведения.
Эксперимент реализуется при производстве
следственного эксперимента и экспертизы.
Моделирование - создание и исследование
моделей - систем, воспроизводящих некоторые
особенности изучаемого события в целях
познания его свойств, представленных
в модели, но недоступных (или труднодоступных)
непосредственному восприятию. Прежде
всего к моделированию относится воссоздание
условий, в которых протекало исследуемое
событие (следственный эксперимент). При
предъявлении для опознания моделирование
проявляется в подборе объектов опознания
и в воспроизведении условий, при которых
опознающий ранее наблюдал предъявленный
объект, включая реконструкцию последнего.
При проверке показаний на месте воссоздание
обстановки проявляется в том, что проверочные
действия проводятся именно на том участке
местности, где протекало событие. Описание
- этап исследования, состоящий в фиксировании
данных эксперимента или наблюдения с
помощью определённых, принятых в науке
систем обозначения. Описание выступает
как необходимое условие получение вербальной
информации при производстве допроса,
очной ставки, предъявления для опознания.
Описание применяется при отображении
информации, полученной следователем
на основе непосредственного наблюдения
(осмотр, обыск и т.д.) Т.о., некоторые следственные
действия обладают идентичным набором
познавательных средств (осмотр, освидетельствование,
обыск и обыск, следственный эксперимент),
разграничить их по этому критерию невозможно.
Нужны дополнительные критерии. Экспертиза
и следственный эксперимент отличаются
по характеру познаний субъекта (при производстве
экспертизы требуются специальные познания).
По характеру знаний различаются обыск
и выемка (обыск - это поиск предметов,
знание о их нахождении в определённом
месте или у определённого лица носит
предположительный характер; выемка -
это изъятие, знания здесь носят достоверный
характер). Осмотр и освидетельствование
различают по объекту исследования (предметы
неживой природы - при осмотре, тело человека
при освидетельствовании). Познавательный
аспект является особенно значимым при
оценке действия как следственного. Следственное
действие как способ собирания доказательств
представляет собой регламентированный
уголовно-процессуальным законом и осуществляемый
следователем комплекс познавательных
и удостоверительных операций, соответствующих
особенностям следов определённого вида
и приспособленных к эффективному отысканию,
восприятию и закреплению содержащейся
в них доказательственной информации.
Трудности вызывает вопрос о тех следственных
действиях, в производстве которых следователь
не принимает непосредственного участия
(экспертиза, контроль и запись переговоров).
Познание в таких следственных действиях
носит усложнённый характер: непосредственное
исследование объектов производит по
заданию следователя иное участник, после
чего результат исследования передаётся
следователю. С нормативной точки зрения
следственное действие является системой
правоотношений между следователями и
другими участниками следственного действия.
Институт следственного действия - это
система правовых предписаний, определяющих
основания проведения, условия выполнения,
содержание и форму познавательных, правообеспечительных
и удостоверительных операций, направленных
на всестороннее, полное и объективное
выявление и закрепление доказательственной
информации, заключённой в следах исследуемого
события. В динамике проведение следственного
действия представляет собой акт правоприменения,
осуществляется органом государства и
заключается в реализации им властных
полномочий, принятии решений, содержащих
властные веления определённым лицам
и органам. Таким путём государство ч/з
свои компетентные органы создаёт правоотношения,
в осуществлении которых оно заинтересовано.
Логическая структура правоприменительного
процесса всегда включает установление
фактических обстоятельств дела и выбор
подходящей для данного случая нормы,
принятие решения. Процессу проведения
следственного действия присущи все отмеченные
выше черты.
22) Система суд. разбирательства. Система – это
совокупность взаимосвязанных элементов,
обледененных единой целью и правилами
функционирования, уголовный процесс
по отношению к миру и внутри себя не является
исключением из данных правил. Таким
образом, судебное разбирательство
- это элемент – стадия, уголовного
процесса, как цельной, гармоничной
сложной системы деятельности – совокупности
взаимосвязанных элементов объединенных
единой целью (цель уголовного процесса)
и правилами функционирования, взаимодействия
данных элементов. В свою очередь судебное
разбирательство, как элемент сложной
многоуровневой системы также состоит
из элементов, имеет свою цель, направленную
на достижение цели уголовного процесса
и подчиняется общим правилам процесса
(принципам процесса), со спецификой обусловленной
специальной целью. В правовом смысле
судебное разбирательство представляет
собой рассмотрение уголовного дела
в заседании суда первой инстанции.
Предшествующие судебному разбирательству
стадии уголовного процесса являются
подготовительными по отношению к нему.
Без них суд в судебном заседании не
может разрешить уголовное дело. Но
они не предопределяют существа решений
суда. В судебном разбирательстве имеется
больше возможностей для всестороннего,
полного и объективного исследования
всех обстоятельств уголовного
дела. Это обусловлено тем, что в
судебном разбирательстве находят
наиболее полное воплощение все принципы
уголовного процесса, как принципы определяющие
защиту прав и свобод личности так и принципы
определяющие построение уголовного процесса
и власти в нем. В совокупности они
гарантируют максимально возможную
достоверность результатов исследования
и охрану прав граждан при разрешении
уголовных дел. После взгляда на цели которые
реализуются в ходе судебного разбирательства,
круг рассматриваемых в нем вопросов,
характер принимаемых решений
и, наконец, процедуру,
обеспечивающая реализацию в судебном
разбирательстве всех уголовно-процессуальных
принципов, становится ясно, что стадия
судебного разбирательства является центральной
в системе уголовного процесса, очевидно,
что в ходе этой стадии, завершающей в
большинстве случаев разбирательство
по уголовному делу мы наиболее близко
подходим к реализации целей уголовного
процесса и наиболее полно реализуем принципы
уголовного процесса. Как всякая система
судебное разбирательство состоит из
ряда взаимосвязанных элементов, законодатель
в тексте закона закрепил деление судебного
разбирательства на ряд сменяющих друг
друга этапов. Очевидно возникает вопрос
каковы критерии и значение выделения
этапов и причины отсутствия деления на
них в других стадиях процесса. При ответе
на данный вопрос также следует обратить
особое внимание на этап предварительного
расследования, для которого теория
по различным точкам зрения выделяет от
2 – М.С. Строгович до 13 - Тетерин, Трошкин
этапов в зависимости от критериев и которые
формально не закреплены в законе. Строгович
выделяя этапы использовал следующие
критерии: Цель; Средства; Документарное
закрепление. Общее понятие системы уже
было дано выше, из него же вытекают признаки
элемента, это: наличие специальной цели;
соответственно свой узкий предмет деятельности;
специальный метод достижения цели; взаимосвязь
с другими элементами системы; Поскольку
судебное разбирательство это особая
система, которую формируют формальные
требования закона то для выделения этапов
также необходим формальный критерии
– проц. акт, совокупность таких актов
либо иное формальное закрепление начала
и конца этапа. Используя выделенные критерии
можно выделить следующие этапы судебного
разбирательства и согласиться с этапами
выделенными законодателем. 1. Подготовительная часть судебного
заседания предшествует судебному
следствию. При ее проведении суд не принимает
решений по существу дела, а лишь создает
условия для его продвижения. открытие
судебного заседания ст. 261 УПК РФ. проверка
явки в суд ст. 262 УПК РФ. разъяснение переводчику
его прав ст. 263 УПК РФ. удаление свидетелей
из зала судебного заседания ст. 264 УПК
РФ. установление личности подсудимого
и своевременности вручения ему копии
обвинительного заключения ст. 265 УПК РФ.
объявление состава суда, разъяснение
права на отвод ст. 266 УПК РФ. разъяснение
прав участникам судебного разбирательства
и участвующим в деле лицам ст. 267-270. заявление
и разрешение ходатайств ст. 271 УПК РФ.
2. Судебное следствие гл. 37 УПК РФ -
это центральная часть судебного разбирательства,
в которой суд с помощью участников судебного
разбирательства исследует доказательства,
необходимые для установления истины
в целях осуществления правосудия. Судебное
следствие можно разделить на 3 основные
части: 1) Действия суда до исследования
доказательств ст. 273 УПК РФ. 2) Исследование
доказательств по делу. 3) Завершение судебного
следствия ст. 291 УПК РФ. Судебное следствие
может быть возобновлено, если стороны
во время судебных прений или подсудимый
в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах,
не исследованных на судебном следствии,
но имеющих существенное значение для
дела. В этом случае суд выносит определение
(судья – постановление) о возобновлении
судебного следствия и производит все
необходимые следственные действия. По
окончании судебного следствия суд вновь
открывает судебные прения и выслушивает
последнее слово подсудимого ст. 294 УПК
РФ. 3. Судебные прения гл. 38 УПК РФ – это
часть судебного разбирательства, в которой
стороны выступают с речами, анализируя
исследованные в суде доказательства,
оценивая их и со своих позиций подводя
итоги судебного следствия. В судебных
прениях проявляется состязательность
уголовного процесса. Все обстоятельства
дела освещаются сторонами с различных
позиций и тем самым обеспечиваются условия
для всестороннего и объективного подхода
к разрешению дела. В судебных прениях
с речью выступают государственный, общественный
и частный обвинители, гражданские истец
и ответчик или их представители, защитник,
общественный защитник, а также подсудимый
в тех случаях, когда защитник по делу
не участвует. В суде присяжных с речью
выступает и потерпевший. Последовательность
судебных прений определена законом с
учетом необходимости реализации подсудимым
своего права на защиту, а именно: первым
выступает прокурор, последним – защитник.
После произнесения речей прокурор и защитник
могут еще по одному разу выступить с репликой.
4. После судебных прений председательствующий
объявляет об их окончании и предоставляет последнее
слово подсудимого. В последнем слове
лицу в последний раз перед постановлением
приговора дается возможность выразить
свое отношение к рассмотренному судом
обвинению и дать оценку как собственным
действиям, так и результатам разбирательства.
Председательствующий не вправе ограничивать
время последнего слова подсудимого, но
он может прервать его, если подсудимый:
излагает обстоятельства не имеющие отношения
к делу ст. 293 УПК РФ. 5. Прослушав судебные
прения и последнее слово подсудимого,
суд удаляется в совещательную комнату
для постановления приговора гл. 39 УПК
РФ. Теперь если учесть, что СР является
центральной стадией процесса в большинстве
случаев завершающей его. В СР наиболее
полно реализуются принципы УП и суд на
стадии СР наиболее близко подходит к
реализации целей процесса становится
понятно значение закрепления этапов
СР в законе. Оно заключается в том, что
без этапов не могут быть решены задачи
стадии СР., а также анализ каждого этапа
дает возможность более полно уяснить
сущность и содержание всей стадии в целом,
что в свою очередь будет способствовать
укреплению законности при производстве
СР и вынесения приговора.
24) Общее и особенное по содержанию
в дея-ти судов кассационной
и надзорной инстанции. Общее. 1. Производство в суде К. и Н. инстанции
- это самостоятельные формы отправления
правосудия по угол. делам или, что точнее,
- формы судебного контроля за правосудностью
актов, вынесенных в суде нижестоящей
инстанции; Кассационное производство-
стадия процесса, в которой рассматриваются
жалобы и представления на не вступившие
в законную силу решения судов первой
и апелляционной инстанции, за исключением
жалоб и представлений на не вступившие
в законную силу приговоры и постановления,
вынесенные мировыми судьями, которые
рассматриваются судом апелляционной
инстанции. Надзорное производство- стадия
уголовного процесса, в которой могут
быть пересмотрены вступившие в законную
силу приговоры, определения, постановления
суда 1-й инстанции, а также определения
судов 2-й инстанции и постановления и
определения нижестоящих надзорных инстанций. Гродзинский: «Кассация в каждом
деле должна не только проверить правильность
применения УК и УПК, но и должна выяснить,
было ли дело полно и всесторонне исследовано,
собраны ли все необх-е по делу док-ва и
явл-ся ли обоснованными те выводы, кот.
сделаны судом в приговоре, кассац. пересмотр
приговоров в УП охватывает проверку как
прав моментов, так и существа дела». Полянский. – надзор – офиц.
наблюдение за суд деят-тью. Вышинский
– надзор - все виды проц. деят-ти вышестоящих
судов по проверке зак/обосн. реш-й нижестоящих. Добровольская, Чельцов- надзор вышестоящего
суда: на суд. надзор в узком смысле ( именно
надзорное произ-во) и широком ( апелляция,
кассац. и надзор). 3. К. и Н. инстанции по результатам проверки
суд. решений разрешают дело (спор, конфликт
сторон) по существу, то есть с разрешением
основного вопроса угол. дела: о виновности
обвиняемого и мере его ответственности
за содеянное; 4. Единство цели, задач
и сути осуществляемой деятельности влечет
и единство оснований к проверке, отмене
(изменению) судебных решений в каждом
из названных процессуальных порядков, единство их ведущих начал и предмета
проверки и, безусловно, должно влечь
методологическое единство пределов контроля
в судах вышестоящей инстанции. 5. Абсолютный запрет поворота к худшему (суд не
вправе усилить наказание и применить
угол. закон о более тяжком преступлении,
т.е. не допускается ухудшение положения
осуждённого) как в суде К., так и Н. инстанции.
Тем самым практически полностью игнорируется
интерес потерпевшего в вопросах защиты
его нарушенных прав, законодатель
в ч.3 ст.360 и ст.405 УПК РФ действует
в интересах одного осужденного. Применительно
к Н. порядку проверки суд. решений подобная
позиция законодателя во многом и объяснима,
и обоснована тем, что в силу прямого действия
конституционных норм (ч.1 ст.50) одно и то
же лицо не может быть дважды судимо за
одно и то же деяние. Приговор, вступив
в законную силу, как достаточно ясно выразил
государственно-правовую оценку содеянного
и личности преступника, так и подвел итог
усилиям органов уголовного преследования
в части законности и обоснованности их
притязаний. В суде К. инстанции суд и стороны
должны иметь (и имеют) достаточно средств
для исправления возможных суд. ошибок
как в пользу стороны обвинения, так и
в пользу стороны защиты, поскольку на
этом этапе приговор еще не вступил в законную
силу и еще не олицетворяет собой в полной
мере акт правосудия. 6. Приговор суда нижестоящей
инстанции пересматривается по жалобе или представлению.
7. Требования к содержанию
жалобы или представления (ст. 375 – д/К., ст.404 с ссылкой на ст.375
- д/Н). 8. Лица, обладающие правом подать
жалобу или представление, а также лица,
чьи интересы непосредственно затрагиваются
жалобой или представлением, извещаются судом о дате,
времени и месте заседания. 9. Решения, принимаемые
судом (по содержанию) (ст. 378 и ст.408 – искл.
ч.5 – уг. дело может быть передано на новое
кассационное рассмотрение). Требования
к содержанию решения, предусмотренные
ст. 388 УПК – обязательны д / суда как К.,
так и Н. инстанции. 10. Основания отмены
или изменения судебного решения. Основания,
предусмотренные п. 2-4 ст. 379 УПК – одинаковы
как д/К., так и д/Н.Особенное. 1. Срок рассмотрения уголовного
дела. К.: рассмотрение должно быть
начато не позднее 1 месяца со дня его
поступления в суд. (ст. 374). Н.: рассмотрение
в судом надзорной инстанции в судебном
заседании не позднее 15 суток, а Верховным
Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия
предварительного решения. (ст. 407). 2. Порядок рассмотрения уголовного
дела. P К.: при поступлении жалобы или протеста
судья назначает дату, время и место суд.
заседания. Н.: судья после рассмотрения
жалобы или протеста может вынести постановление
об отказе в удовлетворении жалобы или
представления либо о возбуждении надзорного
производства. P К.: суд. заседание открывает председательствующий,
который объявляет, какое уг. дело рассматривается
и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению.
Суть дела кратко докладывается одним
из судей. Н.: дело докладывается членом
президиума соответствующего суда, рассматривающего
надзорную жалобу или представление, или
другим судьёй, ранее не участвовавшим
в рассмотрении данного уг. дела. P К.:
после доклада судьи выступают стороны.
Н.: после доклада судьи слово предоставляется
прокурору. После выступления прокурора
могут выступить осуждённый, оправданный,
их защитники ли законные представители,
потерпевший и его представитель. 3. Решение, выносимое после рассмотрения
жалобы или представления. К.: рассмотрение
дела в кассационном порядке завершается
вынесением кассационного определения;
Н.: рассмотрение дела в надзорном порядке
завершается вынесением постановления или определения (Судебная коллегия по
уг. делам ВС РФ). 4. Пределы рассмотрения
уг. дела судом К. и Н. Инстанции. К.: ч.2 ст. 360 - суд проверяет
законность, обоснованность и справедливость
судебного решения лишь в той части, в
которой оно обжаловано, и в отношении
тех осуждённых, которых касаются жалоба
или представление. Темушкин:
«Кассация не вправе оставить без
внимания и без ответа ни один довод, содержащийся
в жалобе (представления). Несоблюдение
этого правила влечет за собой отмену
касс. определения». Н.: ч.2 ст. 410 - суд не связан
доводами надзорных жалобы или представления
и вправе проверить всё производство по
угол. делу в полном объёме. 5. Право прокурора,
не являвшегося стороной при рассмотрении
уголовного дела в суде первой и (или) инстанции,
ходатайствовать о пересмотре решения.
К.: положение об обязательном уч-и гос.
обв-ля по всем дела публ/частно-публ х-ра
введено в дей-е с 1.01.03, однако право апел.
и кас. обжал-я- только у гос. обв-ля (кот. участвовал в деле), а не у любого
прок-ра, и это введено с 1.07.02., т.о. с 1июля прок-р лишён возм-ти подать кас/апел
предст-е, если не уч-л в деле в кач-ве обв-ля.
Эта норма направлена на стимуляцию обяз-го
уч-я прок-ра по всем делам (указания Генпрокурора
от 8 ноября 2001г об обесп-и обяз уч-я прок-ров
). Н.:
в ст.402 УПК говорится о таком праве,
но не государственного обвинителя, а
прокурора. Исходя из этого, можно сделать
вывод о том, что правом обжалования вступившего
в законную силу приговора или иного судебного
решения обладает прокурор, ранее не участвовавший
в рассмотрении дела. Алексеев:
надзор по сути мало чем отличается от
кассации. Они, по существу, явл-ся исключительными
в равной степени, т.к. выпол-т задачи обнаружения
суд. ошибок н в случае их допущения - устан-я
истины по делу, кот. должен был уст-ть
суд 1 инстанции.