Шпаргалка по "Уголовному процессу

1. Публичность и состязательность в уг. процессе. Кудрявцева А.В. ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Принципы - это основные положения уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, закрепленные в нормах уголовно-процессуального права. Глава 2 УПК РФ закрепила принципы уголовного судопроизводства, не указав в системе принципов такой основополагающий принцип, как принцип публичности (официальности) уголовного процесса.1 Представляется, что именно этот принцип выражает политику государства в области уголовного судопроизводства и является отправным для баланса интересов личности, общества и государства в процессе расследования и разрешения уголовных дел. Правовые основы для формулирования этого принципа заложены в Конституции Российской Федерации. Таковыми можно считать ее 2-ю статью, где закреплено: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства"; ст.18, закрепившую: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием"; ч.3 ст.55, гласящую: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороноспособности страны и безопасности государства". Уголовно-правовая основа этого принципа выражена в нормах Уголовного Кодекса Российской Федерации. В частности, к таким нормам можно отнести ст.2, устанавливающую задачи: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений; и ст.14, устанавливающую признак преступления - общественную опасность. Если говорить о закреплении этого принципа в УПК РФ, то законодатель сделал это не вполне корректно, по сути уравняв в ст.20 все виды уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. Нам представляется, что публичное преследование - это одно из выражений, проявлений принципа публичности (официальности), а частно-публичное и частное - это скорее исключения из принципа публичности. Принцип публичности проявляется также в закреплении законодателем в ч.2 ст.21, обязывающей прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в случае обнаружения признаков преступления принять все меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; в ч.1 ст.11, предписывающей суду, прокурору, следователю дознавателю обязанность разъяснять права и обязанности участникам процесса. Представляется, что принцип публичности выражен также в ст.8, 29 УПК РФ, именно эти нормы возлагают на суд обязанность осуществлять правосудие от имени государства. Принцип публичности нельзя отождествлять с обязанностью уголовного преследования со стороны следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя. Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности 1. Если защита прав граждан - это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости. 2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ). 3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность. 4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный). Если обратиться к делам частного и частно-публичного характера, то необходимо проанализировать характер и степень общественной опасности как основную причину особого порядка возбуждения, расследования и разрешения этой категории дел. Усмотрение самого потерпевшего по делам о клевете и оскорблении диктуется субъективным характером восприятия самим потерпевшим этих деяний. Отнесение к этой категории дел составов, предусмотренных ст.115, 116, объясняется не только небольшой степенью общественной опасности, но и тем, что на практике эти виды преступлений совершаются на семейно-бытовой почве и, соответственно, без желания потерпевшего привлечения к уголовной ответственности. Тем же объясняется отнесение составов, предусмотренных ч.1. ст.131, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1ст.138, ч.1 ст.139, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 к делам частно-публичного и публичного характера. Без показаний потерпевшего весьма мала вероятность накопления совокупности доказательств, на основании которой можно вынести приговор. Таким образом, принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса. Представляется, что только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства. Профессор  Азаров В.А. считает, что в гл. 2 УПК закреплены не все принципы, всего 13. Некоторые авторы называют еще 5,6 принципов, такие как публичность – официальная деятельность лиц, участвующих в уг. процессе. Большинство дел в уг. процессе явл. публичными; - независимость судей, судья должен подчиняться только закону;  - равенство всех перед законом и судом. Это все конституционные принципы, так почему зак-ль вкл. только половину из них? Принцип состязательности в уголовном процессе должен трактоваться как предоставление сторонам достаточных процессуальных средств для ведения спора. Другими словами, каждой стороне обеспечивается формальная возможность отстоять свою правоту в уголовно-правовых притязаниях с тем, чтобы судебное решение отражало объективную истину, а не право сильного. Одним из первых в советской литературе вопрос о содержании принципа состязательности исследовал М.С. Строгович. По его мнению, принцип состязательности действует только в стадии судебного разбирательства. Содержание этого   принципа   включает в себя размежевание трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения   уголовного   дела), нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальное равноправие. В дальнейшем М.С. Строгович в качестве четвертого элемента принципа состязательности включает активное процессуальное положение суда.Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности: разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия; наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; руководящее положение суда в   уголовном     процессе   и предоставление только суду права принимать решение по делу. Анализ научных трудов и действующего   уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги и высказать суждения по дискуссионным вопросам.1. В теории   уголовного     процесса   существуют два основных взгляда на понятие   принципа   состязательности в   уголовном   судопроизводстве.Представители первой точки зрения указывают на то, что   принцип   состязательности состоит в разделении трех основных функций обвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом, занимающим активное процессуальное положение в   уголовном   судопроизводстве. Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательности также в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами, занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органа правосудия.

2)Цели уголовного судопроизводства и их реализация  в стадиях процесса

УПК РФ в  ст.6 говорит вовсе о назначении уголовного судопроизводства. Термин «назначение» в русском языке  толкуется как сфера применения чего-либо, то есть назначение уголовного судопроизводства есть область применения его, а такое толкование не позволяет  отграничить цель от задачи: уголовное  судопроизводства имеет назначение решать определённые поставленные перед  ним задачи, но при этом имеет  назначение достигать определённых целей. Целями же уголовного судопроизводства являются: 1. Юридико-социальные: а) защита личности, общества и государства от преступных посягательств; в п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ – назначение уголовного судопроизводства заключается в  защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; в литературе такую цель называют целью «формирования ответственности»);б) защита личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и от неправомерного вмешательства государства в лице его органов в частную жизнь; в п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ - назначение уголовного судопроизводства заключается в  защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод; Таким образом, можно констатировать, что в ч.1 ст.6 УПК РФ нашли закрепления цели уголовного судопроизводства в том виде, как они в последнее время формулировались в литературе, в том числе Барабашом А.С. 2. Познавательная цель: посредством адекватного отражение объекта преступного деяния познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует в действительности. Вывод: "целями уголовного судопроизводства являются не только выявление преступления, лица его совершившего, виновности этого лица, но и создание условий для последующего формирования ответственности правонарушителя". На каждой конкретной стадии исследователи также выделяют присущие этим стадиям задачи (цели). Указанные «общие» задачи проявляются в той или иной форме в «конкретных» задачах конкретных стадий процесса. Стадии - это взаимосвяэанные, но относительнон  самостоятельные части  процесса, отделенные друг oт друга определённым процессуальным решением и характеризующиеся наличием непосредственных задач (вытекающими из общих задач уголовного судопрозводства), кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности и характером уголовно процессуальных отношений. Стадия возбуждения уголовного дела. 1. Элькинд: быстрое изобличение преступника; закрепление данных, указывающих на признаки преступления, что в дальнейшем должно способствовать достижение целей уголовного судопроизводства. 2. Кареев: возбудить уголовное дело, проверить сообщение, вынести мотивированной постановление (перечисляет скорее действия, которые надо совершить, а не цели). 3. Чельцов: подчеркивает близкую связь с задачей быстрого и полного раскрытия преступления. На реализацию данной задачи  направлена данная стадия. 4. Строгович также требования своевременности с задачей быстрого раскрытия - соответственно, со всеми задачами стоящими перед уголовным процессом; По-моему, главной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление оснований к В. либо отказу в ВУД, возникающая из необходимости решения вопроса о наличии или отсутствии признаков преступления, сведения о котором получены из установленных УПК источника). Очевидно, что такая задача стадии Вуд является, проявлением быстрого, полного раскрытия преступлений и   изобличения   виновных.   Данный   тезис подтверждается следующим: чтобы признать Вуд обоснованным не требуется наличия фактических данных, указывающих на все признаки состава, достаточно указания на объект и объективную сторону преступления. Также вышеприведённый тезис  подтверждается   ограниченными  сроком принятия решения по поступившим сведениям о Преступлении (ст.141 УПК РФ);   обязанностью соответствующих лиц принять указанные сведения; обязанностью принятия мер к пресечению или предотвращению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст112) м иными нормами главы 8 раздела 2 УПК. Стадия предварительного расследования: 1. Элькинд: более детальное раскрытие обстоятельств преступления и изобличения виновных, собирание, закрепление и предварительная оценка доказательств до суда и для суда, уточнение степени необходимости уголовно-правового воздействия или возможность ограничиться применением мер общественного воздействия. 2. Строгович: собирание доказательств о наличии или отсутствии состава преступления; установление виновности или невиновности конкретных лиц в его совершении, выяснение причин, способствовавших совершению преступления. 3. Чельцов:   выделяет задачи, стоящие перед органами: раскрытие конкретных преступлений, изобличение преступника, подготовка дела к судебному разбирательству, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Своевременное принятие мер к их устранению. Все это обеспечивает суду возможность полного и всестороннего рассмотрения конкретного уголовного дела, для достижения общих целей правосудия. После привлечения обвиняемого задачей органов становится изобличение виновного и полное раскрытие преступления. Для этого выявляются участники, точно устанавливается степень виновности каждого, характер и размер ущерба, применение мер пресечения (однако это не задача, а процессуальные вопросы и действие в вперемешку, хотя направлены они на  достижение цели). Предварительное следствие - детальная, всесторонняя и исчерпывающее исследование фактических обстоятельств дела, направленное  на полное раскрытие преступления, выявления и изобличения всех участников преступления, собирание и проверку всех нужных по делу доказательств, привести и выяснить все обстоятельства дела, оградить невиновных людей от необоснованных обвинений. Раскрытие преступлений и осуществление уголовного преследования, обеспечение возможности привлечения виновного к ответственности включается в содержание задачи  быстрого, полного раскрытия дела и изобличения виновных. Можно проследить и иные связи. Производство в суде первой инстанции: 1.Элькинд: решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого,  осуждение и справедливое наказание только виновных и только в меру их действительной вины,  оправдание, полная реабилитация невиновного, ошибочно привлеченного к уголовной ответственности, осуществление воспитательного воздействия на граждан и т.п. 2. Чельцов: постановление законного и обоснованного решения суда по основному вопросу уголовного дела (т.е. о виновности и ответственности). И также воспитательное воздействие. 3. Строгович: задача - рассмотрение и разрешение дела по существу, цели - применение мер к виновным, оправдание невиновных.  Вынесение приговора. 1. Кареев: всем своим содержанием он, т.е. приговор призван служить осуществлению целей и задач правосудия. Цель: кара, исправление и перевоспитание. 2.. Чельцов: Задача воспитание. 3. Строгович: задача дает ответ (о виновности и наказании). "Выполнение стоящих перед судом задач по отправлению правосудия требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным и обоснованным, а наказание, если виновен справедливым". Производство в суде первой инстанции - центральнаяная стадия уголовного процесса, именно поэтому здесь решается главная задача уголовного судопроизводства - рассмотрение и резрешение дела по существу, которая включаетет решение вопроса о виновности или невиновности лица, возложении наказания на виноовного, полная реабилитация невиновного. Рассмотри и разрешение дела по существу позволяет решить задачу правильного применения закона с тем.. Для этого суд наделен соответствующими полномочиями исследовать доказательства (cт.240), назначать при необходимости производство следственных действий (ст.290,293), решать вопрос о мере пресечения (ст.260), удовлетворять ходатайства (ст.276) и др.Производство в суде кассационной инстанции: 1. Кареев.: разрешаются ответственные задачи, которые и определяют его значение: Важная гарантия законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений; Направлено на недопущение исполнения обвинительного приговора, поставленного с нарушением закона, проверить правосудность оправдательного приговора и приговора освобождающего подсудимого от наказания. 2. Чельцов: исправление неверных приговоров в целях реализации права на обжалование участников дела и успешного осуществления правосудия, достижение единообразного толкования и применения всеми судами. 3. Строгович: служит гарантия прав и законных интересов сторон, а для обвиняемого права на защиту. Производство в суде надзорной инстанции: 1. Чельцов: задача - соблюдение объективной истины в случае ошибок допущенных судами первой и второй инстанции. Нет задачи разрешения дела по существу. 2. Строгович: задача - исправление ошибки судов первой и второй инстанции, лишение незаконных приговоров юридической силы, исправление ошибки второй инстанции - в случае отмены ими законного и обоснованного приговора. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: 1.Чельцов: цели - изменение приговора из-за вновь открывшихся обстоятельств. Цель: справедливый приговор, но нет цели исправления ошибок. Задача  этой стадии: установление обстоятельств ст.(413 УПК РФ); исправление и ликвкдация последствий приговора суда, если обстояельства  подтвердятся. Проявление «обших» 3.: изобличение виновных, привлечение их к уголовной ответственности и непривлечение невиновных. Исполнение приговора: 1. Кареев: служит разрешению задач уголовного судопроизводства. Задача: обеспечение реализации постановленного судом приговора. 2. Чельцов: задача - реализация содержания приговора. 3. Строгович: задача - воспитание и приведение в исполнение - как цель   конечной стадии. Совершенно особая задача на стадии исполнения приговора, что обусловлено «предметом» стадии. Деятельность в этой стадии не является продолжением деятельности по установлению решения вопросов о преступлении, виновности и назначению наказания, т.е. по уголовному делу предметом этого производства является вопрос, касающийся определения порядка претворения приговора в жизнь, а также вопрос о наличии либо отсутствии оснований, с которыми закон связывает измениение, замену или прекращение. реализации   уголовного наказания.

3)Основания дифференциации уголовно-процессуальной формы.

Процессуальная  форма - неотъемлемая сторона уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном праве могут быть выделены, во-первых, нормы, определяющие задачи уголовного судопроизводства, обязанность возбуждения дела и раскрытия преступления, требование полноты, всесторонности и объективности исследования, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и т.д.; и во-вторых, нормы, устанавливающие порядок уголовного судопроизводства, его форму; они регулируют следственную и судебную деятельность не непосредственно - её содержание, а путём регламентации процессуальных условий проведения как этой деятельности в целом, так и каждого отдельного или судебного действия, их связи и последовательности. Процессуальная форма (процессуальный порядок) уголовного судопроизводства является правовой формой деятельности суда, органов расследования и прокурорского надзора по возбуждению уголовных дел, их расследованию и разрешению, а также участников процесса и иных лиц, привлечённых к делу в том или ином качестве, и отношений, связанных с этой деятельностью. Она представляет собой совокупность установленных процессуальным законом условий, в которых проводится как эта деятельность в целом, так и каждое отдельное процессуальное действие (или комплекс таких действий) и принимается каждое решение по делу и которыми определяется связь и последовательность проводимых действий и принимаемых решений. Процессуальная форма (процессуальный порядок) создаёт детально урегулированный устойчивый юридически определённый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам. Таким образом, под процессуальной формой (процессуальным порядком) понимают как условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и условия производства по делу в целом, т.е. все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единое целое. Соответственно речь может идти и о процессуальных формах судопроизводства, и о процессуальной форме. Процессуальная форма является правовой формой государственной деятельности, специфической её разновидностью. Значение процессуальной формы для уголовного судопроизводства, как и её понятие, свойства и проблемы построения не могут рассматриваться вне связи с задачами процесса, его содержанием. Содержание уголовного судопроизводства составляют целенаправленная система действий, из которых оно состоит, и отношения, складывающиеся в процессе их осуществления. Т.е. его содержанием являются направленная на достижение задач уголовного процесса следственная и судебная деятельность, осуществляемая с участием привлекаемых к делу граждан, и связанные с ней отношения органов государства по делу как между собой, так и с гражданами. Процессуальная форма уголовного судопроизводства - специфическая правовая форма данной отрасли государственной деятельности. Её содержанием является деятельность органов прокурорского надзора, предварительного расследования и суда по осуществлению возложенных на них функций власти при производстве по уголовным делам, а также участвующих в деле лиц и связанные с этой деятельностью отношения как между органами государства, ведущими производство по делу, так и между этими органами и гражданами, участвующими в деле. Процессуальная форма должна отвечать тем требованиям, которые могут быть предъявлены к любой правовой форме той или иной отрасли государственной деятельности: * Процессуальная форма, как и правовая форма любой отрасли государственной деятельности, должна быть целесообразна. Процессуальная форма должна обеспечивать эффективность судопроизводства, как успешное осуществление интересов борьбы с преступностью, так и ограждение прав и законных интересов личности. * Процессуальная форма должна отвечать требованию законности в уголовном судопроизводстве. Процессуальные формы должны содержать надёжные гарантии законности в следственной и судебной деятельности. * Требования рациональности и простоты процессуальной формы. Необходимо, чтобы порядок уголовного судопроизводства был рационален, т.е. обеспечивал бы достижение задач уголовного процесса с наименьшей затратой сил, средств и времени со стороны государственных органов, должностных лиц и граждан. * Процессуальные формы призваны отвечать требованиям нравственности и морали. Важно, чтобы применяемые в уголовном судопроизводстве приёмы и методы соответствовали моральным устоям общества. Характерные черты процессуальной формы: * Единство - порядок производства по всем делам, независимо от тяжести преступления, сложности расследования и других его свойств, служит одним и тем же задачам, основывается на единых принципах демократизма, предусматривает одинаковые процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела и способы их исследования и т.д. * Строго определённая законодательная регламентация компетенции государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу или принимающих участие в нём. * Предоставление гражданам, заинтересованным в исходе дела - обвиняемому, потерпевшему и другим, - права непосредственного участия в производстве по нему и наличие других процессуальных гарантий, обеспечивающих возможность каждому из них защиты своих прав и законных интересов в качестве активного субъекта процесса.* Строго определённая законодательная регламентация условий возбуждения и движения производства по делу, условий и последовательности производства следственных и судебных действий.* Специфичность условий постановления решений по делу и правового режима принятых решений. В первую очередь это относится к приговору. Он должен быть основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, проведённом с соблюдением требований закона, и постановляется судом в особых условиях совещательной комнаты. * Обрядность (при входе состава суда присутствующие должны встать и др.). Таким образом, процессуальной формой является установленный законом, юридически определённый порядок уголовного судопроизводства, характеризующийся совокупностью указанных признаков и обеспечивающий осуществление задач правосудия путём раскрытия преступления, изобличения и назначения справедливого наказания виновным в нём лицам и общественно-воспитательного воздействия. Изложенные выше общие требования, которым должна отвечать процессуальная форма, как любая правовая форма государственной деятельности, находятся в неразрывной связи  и взаимообусловленности как между собой, так и с её специфическими свойствами. Основные различия в процессуальных формах судопроизводства по делам различных категорий могут выражаться в следующем: 1. в подсудности и в составе суда, т.е. в том, на какой судебный орган и в каком количестве постоянных судей возлагается рассмотрение дела; 2. в организации обвинения, т.е. в том, каким органам и лицам предоставляется право обвинения, в каких формах оно осуществляется и обязательно ли участие обвинителя в суде; 3. в процессуальных условиях участия защитника, т.е. в том, с какого момента допускается участие защитника и в каких случаях оно обязательно; 4. в порядке предварительного производства, а именно, должно ли оно проводиться в форме предварительного следствия или дознания или нет надобности ни в том, ни в другом, т.е. в различиях процессуальных условий, служащих раскрытию преступления и установлению истины, пресечению преступной деятельности обвиняемого и возможности его уклонения от следствия и суда и вместе с тем обеспечению его прав и законных интересов; 5. в порядке предания суду, т.е. должно ли оно осуществляться судьёй единолично или распорядительным заседанием, с чьим участием и в каком порядке; 6. в порядке судебного рассмотрения и разрешения дела, т.е. в том, обязательно ли участие представителей обвинения и защиты в судебном заседании, какое процессуальное положение занимает потерпевший и какой порядок проведения совещания судей при постановлении приговора. Идея дифференциации процесса нашла своё выражение как в особенностях порядка судопроизводства по делам частного обвинения, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера, так и в порядке предварительного расследования и предания суду по всем остальным делам.

4).Соотношение принуждения и охраны прав граждан в уголовном процессе с точки зрения реализации его целей. Для определения понятия уголовно-процессуального принуждения (далее принуждение) разными авторами используется 2 признака (или критерия): правоограничительный либо волевой. Согласно первому подходу (Ф.М. Кудин), принуждение имеет место всегда, когда при производстве тех или иных процессуальных действий  объективно происходит ограничение прав граждан, привлекаемых к его совершению. При этом не имеет значения для признания (или непризнания) данного действия принудительным тот факт, что граждане могут добровольно соглашаться с совершаемыми в отношении них ограничениями или даже просить о производстве соответствующего действия (когда они  в этом заинтересованы). То есть, воля принуждаемого лица и государства, фактически, могут, как совпадать, так и различаться. Как правило, принудительным воздействием заведомо исключается, предотвращается возможное невыполнение субъектом  регулятивной обязанности, обусловленное предположительным несовпадением воль. Исключение составляют случаи применения принудительных мер в ответ на уже совершенное неправомерное действие (здесь налицо действительное несовпадение воли), например, при нарушении лицом порядка в ходе судебного разбирательства либо при нарушении обвиняемым (подозреваемым) ранее избранной в отношении него меры пресечения - в этих случаях имеет место применение в отношении лица меры процессуальной ответственности. Т.о., фактором, определяющим необходимость принуждения, основанием его применения служит, как правило, возможность совершения процессуального неправомерного действия. Следовательно, принуждение предлагается рассматривать, как воздействие, оказываемое четко установленными на основе правоограничительного признака процессуальными действиями, которые обладают принудительным свойством независимо от отношения принуждаемого лица к выполнению охранительной обязанности, выражающейся  в претерпевании им меры принуждения.

Согласно другому подходу (Петрухин И.Л.) принуждение имеет  место только тогда, когда субъект  процессуальной обязанности не желает ее добровольно исполнить, то есть, когда налицо несовпадение воли лица и государства.  С этой точки  зрения, когда проведение того или  иного процессуального действия объективно сопряжено с ограничением прав граждан, оно будет принудительным лишь в том случае, если субъект  против применения соответствующих  мер в отношении него. Принуждение как элемент уголовно-процессуальной деятельности имеет своим основным назначением реализацию целей уголовного процесса. Следовательно, цели собственно принуждения связаны с целями процесса. К целям принуждения, имеющим процессуальное значение, относятся: * предупреждение такого поведения обвиняемого (подозреваемого), которое позволит ему скрыться; * предупреждение и пресечение действий обвиняемого (подозреваемого), которые препятствуют установлению истины; * необходимость располагать всеми участвующими в процессе лицами; * пресечение нарушения порядка лицами, присутствующими в зале судебного заседания; * обеспечение собирания доказательств;

* обеспечение исполнения  приговора. В качестве непроцессуальной цели принуждения в некоторых случаях (при применении мер пресечения) выступает предупреждение дальнейшей преступной деятельности  обвиняемого (подозреваемого). В то же время одним из назначений уголовного процесса  является (согласно ст. 6 УПК) охрана прав лиц, вовлеченных в него. Поэтому реализация принуждения ради достижения его собственных целей, а также целей уголовного процесса, не может происходить без учета интересов соответствующих частных лиц. Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ограничение прав граждан возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях, предусмотренных данной статьей, в том числе с целью защиты прав и законных интересов других лиц. Значит, принуждение должно быть четко регламентировано уголовно-процессуальным законом и обоснованно с точки зрения охраны прав граждан. Содержание охраны прав субъектов, подвергающихся принудительному воздействию, составляет совокупность относящихся  к принуждению требований закона и их применение на практике (Петрухин И.Л.). По сути, речь идет о процессуальной форме отдельных принудительных мер, которая включает в себя следующие структурные элементы: * основания применения принуждения, * условия его осуществления (только при производстве по делу; на определенном его этапе; в отношении определенных законом лиц),  * решение о применении принуждения и его закрепление в правоприменительном акте, * фактическое исполнение принуждения (операции, способы, процессуальное закрепление результатов), *последовательность операций, * время производства принудительного действия, * полномочия органов по применению принуждения, * правовой статус лиц, подвергающихся принудительному воздействию. Последний элемент включает в себя такие процессуальные права, как право лица знать о применяемой в отношении него принудительной меры, право заявлять ходатайства в связи с применяемой мерой, право обжаловать решения и действия суда и соответствующих должностных лиц. Согласно ч.1 ст. 75 УПК, доказательства, полученные с нарушением требований  УПК, являются недопустимыми, то есть они не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК. По сути, речь здесь идет о нарушении процессуальной формы, соблюдение которой является, в том числе, гарантией охраны прав граждан при осуществлении соответствующей деятельности, часто сопряженной с ограничениями прав частных субъектов. Следовательно, в тех случаях, когда имеет место нарушение процессуальной формы следственного действия, результаты такого действия признаются ничтожными, и доказательства, полученные в результате этого действия, не могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. То есть, в результате такого нарушения ставится под угрозу достижение одной из целей уголовного процесса - установление обстоятельств, необходимых для правильного применения норм материального права, и как следствие также цели выявления преступления, лица его совершившего и создания условий для формирования у последнего ответственности (по А.С. Барабашу)., что реализация познавательной цели  уголовного процесса возможна лишь при условии соблюдения закрепленного процессуальной формой баланса между допустимым в ходе реализации этой цели принуждением и охраной прав граждан. Другой пример, когда нарушение требований УПК относительно порядка применения принудительной меры (то есть, процессуальной формы), приводит к затруднению реализации целей процесса. Согласно ч.6 ст. 109 УПК, если материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и  его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Таким образом, в случае такого нарушения процессуальной формы исключается возможность для лиц, ведущих расследование, ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (ч.7 ст.109УПК). Поэтому, несмотря на то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, далее она применяться не может. В результате этого увеличивается риск возникновения тех неблагоприятных последствий, для недопущения которых эта мера была применена. Получается, что любое принуждение, используемое, в конечном счете, так или иначе ради достижения целей процесса, ограничено требованием соблюдения процессуальной формы, что выступает гарантией охраны прав граждан. Но последствия нарушения соответствующих требований  процессуального закона неодинаковы и по-разному отражаются на возможности реализации целей процесса. Максимально негативные последствия (с точки зрения реализации целей процесса) имеют нарушения при производстве следственных действий и при применении наиболее суровой (по степени ограничения прав) меры пресечения (заключения под стражу). При применении принуждения в иных случаях закон не  предусматривает каких-либо специальных последствий нарушений, кроме возможности отмены соответствующей принудительной меры уполномоченным на то лицом, в том числе, по инициативе лица, подвергнутого данной мере.