Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

В 90-е годы XX столетия, в период до принятия УПК РФ в научной литературе активно исследовалась сделка о признании вины, которая уже много лет существует в США . Авторы, во многом, возможность упрощения уголовного судопроизводства связывали именно со сделкой о признании вины, учитывая тенденции развития уголовно-процессуального законодательства. Поэтому можно сказать, что4 идея упрощения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции была заимствована российским законодателем у США.

В США у прокурора есть возможность предложить лицу, обвиняемому в совершении любого преступления, так называемую, сделку. При этом в случае признания обвиняемым себя виновным в совершении определенных преступлений или преступления, прокурор обещает отказаться от обвинения его в совершении иных преступлений, которые имели место, либо переквалифицировать совершенное деяние на менее тяжкий состав.

Американская сделка является не чем иным, как признанием обвиняемого в совершении им преступления. Однако американское законодательство знает два вида признания: «admission» и «confession». Первое из них не является признанием виновности, а лишь представляет собой заявление, которое имеет отношение к какому-либо обстоятельству, связанному с преступлением. Confession же - это признание обвиняемого в преступном нарушении им закона. Второй вариант как раз и является тем, что все привыкли понимать как сделка о признании вины.

Однако и сделка о признании вины также имеет свои разновидности. Так, существует полная сделка (sentencing plea bargaining) и сделка частичная (charging plea bargaining). Полная сделка имеет место в случае, когда стороны обвинения и защиты достигают договоренности как относительно формулировки обвинения, так и относительно наказания. Частичная же - в случае, когда стороны определяют только формулировку обвинения и оставляют на усмотрение суда возможность применения наказания23.

В США также имеется иная упрощенная форма судебного слушания уголовного дела - суммарное производство, применяемое по делам о менее опасных и малозначительных преступных деяниях.

Таким образом, уголовное судопроизводство в США довольно глубоко и детально дифференцировано в сторону упрощения. Российской Федерацией общая тенденция упрощения уголовного судопроизводства была воспринята только в 2001 году с принятием УПК РФ.

И наконец рассмотрим историю развития института особого порядка в России.

В соответствии с УПК РСФСР 1922 (так и в редакции 1923 г.), если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не вести дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон(ст. 282).24  В то же время в законе не было ни слова о каких-нибудь «соглашениях» между обвинением и защитой или иных уступках подсудимому. Прообразом «сделки о признании вины» являлись ст.ст. 6-10 первого УПК РСФСР, позволявшие прекращать производство по делу в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, активно способствующего раскрытию преступления и сотрудничавшего с органами предварительного расследования.25 С принятием УПК РСФСР 1960 года26 возобладал унифицированный подход в регулировании уголовно-процессуальной деятельности, вследствие чего был сформирован единый порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от их тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращённые порядки судебного производства, таким образом, были исключены из уголовного процесса.27

 Логическим завершением подобной практики явилось изменение в 1996 г. редакции ст. 7 УПК  РСФСР и  приведение  ее в соответствие со ст. 75 УК РФ 1996 г.28, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.29 Законодатель определил условия, при которых можно считать раскаяние деятельным и прекратить дело (ст. 75 УК РФ): явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.30 И хотя помощь в раскрытии преступления является лишь одним из закрепленных в законе условий, по своей сути это являлось главным условием, при отсутствии которого о прекращении уголовного дела не может быть и речи.

Особый порядок судебного разбирательства был законодательно закреплен в УПК РФ от 22 ноября 2001г. (раздел X, глава 40, ст.ст. 314-317). В дальнейшем в ст. 314 появились изменения, введенные ФЗ от 4 июля 2003г. № 92-ФЗ – в настоящее время в особом порядке могут рассматриваться дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Этим же Федеральным законом ст. 316 УПК РФ была изложена в новой редакции.

Некоторые вопросы применения главы 40 УПК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".31 5 декабря 2006 г.

Таким образом можно увидеть что российский законодатель во многом унаследовал опыт зарубежной правовой системы и в настоящий момент институт особого порядка активно используется в судах Российской Федерации.

Глава 2.  Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Роль суда и сторон в реализации института особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением характеризуется ограниченным кругом лиц, которые могут принимать участие при разрешении уголовного дела в указанном порядке.

Все участники уголовного судопроизводства делятся на участников со стороны защиты, участников со стороны обвинения и суд, как независимый участник судебного разбирательства.

Суд является независимым участником уголовного судопроизводства, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На суд возложена такая функция уголовного судопроизводства, как разрешение дела по существу. Полномочия суда определены в главе 5 УПК. В соответствии с п. 48 ст.5 УПК суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

Известно, что исключительное право осуществления правосудия принадлежит суду как органу судебной власти. Идея освобождения суда от несвойственных ему обвинительных функций нашла свое закрепление в нормах действующего УПК. Таких функций, как возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц; вручение подсудимому копии обвинительного заключения; оглашение обвинительного заключения в судебном разбирательстве; установление порядка исследования доказательств в судебном разбирательстве; направление дела на дополнительное расследование; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; внесение в порядке надзора председателями вышестоящих судов протеста, могущего впоследствии повлечь ухудшение положения осужденного.

Суду отводится роль организатора судебного разбирательства, обязанного создать условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обязанность объективно и справедливо разрешать уголовные дела по существу. Суд не участвует в уголовном преследовании, и если он выносит обвинительный приговор, то это означает, что суд на основе состязательности сторон (обвинения и защиты) рассмотрел дело по существу и вынес свое решение1. Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса.

В соответствии с гл. 30 УПК РФ, получив от прокурора уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья должен внимательно изучить материалы уголовного дела, выяснить, подсудно ли ему данное уголовное дело, вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, рассмотреть вопрос о мере пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные заявления, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. После ознакомления с материалами уголовного дела, судья обязан сам, без участия сторон, оценить недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, прокурором, органом дознания или дознавателя, следователем в ходе уголовного судопроизводства.

После ознакомления с материалами уголовного дела судья принимает одно из решений (не позднее 30 суток или 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей): постановление о направлении уголовного дела по подсудности; постановление о назначении предварительного слушания; постановление о назначении судебного заседания, указав в нем в соответствии с ч. 2 ст. 227 УПК РФ место вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, основания принятого постановления. В постановлении о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания следует указать место, дату и время судебного заседания, решить вопрос о назначении защитника, вызвать в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Суд при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны проводит предварительное слушание.  Оно проводится единолично судьей с участием секретаря судебного заседания. Не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания должно быть направлено уведомление о вызове сторон в судебное заседание. Обвиняемый может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

При явке обвиняемого судья уточняет, настаивает ли обвиняемый на своем ходатайстве, уже имеющемся в материалах уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Далее суд должен выяснить у потерпевшего, понятно ли ему существо особого порядка судебного разбирательства, а также выяснить отношение к заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В случае, если потерпевшему непонятно существо особого порядка судебного разбирательства, оно разъясняется потерпевшему судом. Далее выясняется отношение к заявленному ходатайству у  государственного либо частного обвинителя. При отсутствии таких возражений судья удовлетворяет заявленное обвиняемым ходатайство и выносит постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд по итогам предварительного слушания, убедившись в наличии оснований и условий, требуемых для проведения особого порядка судебного разбирательства, назначает рассмотрение уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого при согласии с предъявленным ему обвинением, проводится в порядке, установленном главами 35 (общие условия судебного разбирательства), 36 (подготовительная часть судебного разбирательства), 38 (прения сторон и последнее слово подсудимого), 39 (постановление приговора) УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Обязательным основанием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного обвинителя.

Законодатель наделил государственного обвинителя правом самостоятельно осуществлять возложенные на него функции. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ государственный обвинитель не связан с выводами обвинительного заключения, следовательно, он может полностью или частично отказаться от поддержания обвинения в суде, если в ходе судебного разбирательства придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенного прокурора и не выражение им своего отношения к ходатайству обвиняемого не препятствуют проведению предварительного слушания. А это значит, что отсутствие прокурора на предварительном слушании, а также отсутствие его возражения на ходатайство обвиняемого, будет означать его согласие с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Генеральный прокурор требует обязательного участие прокурора на этапе предварительного слушания32, несмотря на то, что УПК допускает проведение слушания без участия прокурора.

Глава 40 УПК РФ не содержит указания на обязательное участие прокурора и в суде. Однако в постановлении Пленума ВС РФ, в п. 11 которого обращается внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без государственного обвинителя 33.

Несмотря на то, что дача государственным обвинителем своего согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого является его правом, а не обязанностью, он в обязательном случае должен выразить свое мнение относительно заявленного ходатайства. В случаи отказа от проведения особого порядка судебного разбирательства, он должен указать причины, по которым особый порядок не может быть применен, что повлечет за собой вынесение судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, выступая в прениях, прокурор должен обосновать характер и размер наказания, которое он предлагает назначить подсудимому, а также

указать имеются или отсутствуют в деле смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, указать на характеризующий материал личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством всегда будет являться -признание вины в инкриминируемом преступлении.

При необходимости государственный обвинитель вправе использовать реплику, в которой может выразить свое несогласие с высказываниями защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ правом возражать против заявленного обвиняемым ходатайства наделены также частный обвинитель, потерпевший. Закон не связывает эти возражения с какими-либо основаниями и не требует мотивировки. Сам факт возражения кого-либо из перечисленных субъектов требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении ему доказательств совершения в отношении его преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК частным обвинителем может быть потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем ч. 1 ст. 43 УПК подразумевает лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК, и поддерживающее обвинение в суде. Исходя из этого, согласие на проведение особого порядка частным обвинителем может быть дано только в суде.