Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

Обвиняемый вправе воспользоваться особым порядком судебного разбирательства при наличии всех оснований и условий, изложенных главе 40 УПК РФ. Основания, которые указаны в ст. 314 УПК РФ, необходимо  рассматривать в следующей последовательности:

1. преступление (преступления), наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;
2. согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;
3. заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам;
4. согласие государственного или частного обвинителя;
5. согласие потерпевшего.

Рассмотрим каждый пункт отдельно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных оснований не позволяет применять особый порядок судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль над соблюдением перечисленных оснований. Если по уголовному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных оснований отсутствует, судья обязан прекратить рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначить слушанье дела в общем порядке (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

1) Преступление (преступления), наказание  за которое (которые), предусмотренное  Уголовным кодексом Российской  Федерации не превышает 10 лет  лишения свободы.

Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» была расширена возможность применения судами особого порядка судебного разбирательства. После изменений, внесенных в УПК РФ названным Федеральным законом, наказание за преступления, предусмотренное УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы, за место 5 лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства можно рассматривать следующие категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления. Однако эти критерии не являются основанием применения особого порядка судебного разбирательства. Критерием применения особого порядка стала максимальная мера наказания, то есть максимальный срок наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. Уголовный кодекс предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части. На этот счет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал на необходимость исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2) Согласие обвиняемого с предъявленным  обвинением.

Представляется, что более широкий термин "согласие с обвинением" включает в себя не только согласие обвиняемого с системой обвинительных доказательств, но и согласие с тем, что он виновен в совершении преступления, т.е. признает свою вину.8 При этом обвиняемый, вправе не ссылаться на какие-либо доказательства, уличающие или оправдывающие его. Между признанием вины и согласием с предъявленным обвинением имеются определенные различия.

Признание вины имеет материально правовое значение, характеризует личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим наказание. Заявление о согласии с предъявленным обвинением следует понимать, прежде всего, как отказ стороны защиты от процессуального оспаривания; это проявление диспозитивности, когда обвиняемый воспользовался одним из имеющихся у него прав. Согласие с предъявленным обвинением имеет преимущественно процессуальное значение.9

Обвиняемый, заявляя о согласии с предъявленным обвинением, не обязан признавать свою вину, и это не может препятствовать рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как основанием применения такого порядка (ч.1 ст. 312 УПК РФ) является согласие с предъявленным обвинением. В УПК РФ признание вины не является процессуальным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Признание вины - важное условие возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках гл. 40 УПК и назначить судебное разбирательство в общем порядке10.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  говорится, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать, фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

С соблюдением выше перечисленного, обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3) Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства, оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись и на предварительном слушании.

Из этого можно выделить два условия, при которых может быть заявлено ходатайство: 1) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства;  2) ходатайство должно быть заявлено добровольно.

При соблюдении этих условий можно выделить два процессуальных момента, при которых может быть заявлено данное ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Рассмотрим условия, при которых ходатайство может быть удовлетворено.

1. При заявлении ходатайства  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  обвиняемый должен осознавать  характер и последствия заявленного им ходатайства11

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 говорится, что органы предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязаны разъяснить обвиняемому право ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Органы предварительного расследования должны разъяснить обвиняемому, что сущность применения особого порядка судебного разбирательства выражается в следующем:

во-первых, ходатайствуя, он добровольно отказывается от исследования доказательств его вины в совершенном преступлении, в силу чего суд основывает свой приговор на доказательствах, имеющихся в материалах дела;

во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в-третьих, в случае постановления обвинительного приговора суд назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой УК РФ;

в-четвертых, в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.12

2. Обвиняемый должен не только осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, но оно также должно быть заявлено добровольно. Под добровольным заявлением ходатайства следует понимать ходатайство, заявленное обвиняемым по собственному решению в результате его свободного волеизъявления. Если суд выяснит, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено под давлением, в результате запугивания, либо физического насилия, то суд не должен удовлетворять такое ходатайство. О самом факте давления или насилия над обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, сообщить прокурору для принятия необходимых мер.13

Ходатайство обвиняемого может быть заявлено после проведения консультации с защитником. В ходе предварительного следствия обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника, защищать себя самостоятельно, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, делать заявления и ходатайства. Положения ст. 215, 217 УПК РФ не предусматривают обязанность дознавателя, следователя обеспечивать участие защитника. Получается, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии защитника, что не является процессуальным нарушением. В п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ говорится о том, что суд обязан удостовериться, что ходатайство заявлено после консультации  с защитником. Следовательно, участие защитника должно быть обеспечено до заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т. е. на этапе ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 05.12.2006 г. № 60. Предварительное слушание в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводится:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, обвиняемый может реализовать данное право после ознакомления с материалами уголовного дела путем заявления ходатайства о проведении предварительного слушания (при наличии оснований), в процессе проведения которого он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как уже говорилось ранее, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 4 закрепил 2 процессуальных момента – это момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. То есть ходатайство, впервые заявленное в подготовительной части судебного заседания, Пленум признал недопустимым.14

Можно сделать вывод, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу может быть заявлено с соблюдением выше указанных условий и до назначения дела к слушанию. Это еще не означает, что суд удовлетворит данное ходатайство.

4) Для удовлетворения судом ходатайства, также необходимо согласие государственного либо частного обвинителя. В ч. 4 ст. 314 УПК РФ говорится, что если государственный либо частный обвинитель возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» говорится, что у государственного или частного обвинителя не должно быть возражений в применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель -  поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. В случаях, когда проводится предварительное расследование в форме дознания, по поручению прокурора  его могут проводить следователь либо дознаватель. Фигура государственного обвинителя  не равнозначна фигуре прокурора, государственный обвинитель появляется лишь в судебном заседании. Как и указано в ч. 4 ст. 314 УПК РФ согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, дает государственный обвинитель в подготовительной части судебного разбирательства, а не прокурор, следователь или дознаватель.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем, в соответствии с ч. 1 ст. 59 УПК РФ следует понимать лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде. Его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства обязательно по делам частного обвинения. В случае, когда прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступит в дело частного обвинения, при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, необходимо будет его согласие и согласие потерпевшего.15 Возражение частного обвинителя в применении процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ведет к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, предусмотренном гл. 41 УПК РФ.16

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, таким образом, должно быть одобрено государственным обвинителем и частным обвинителем по делам частного обвинения.