Контрольная работа по "Уголовно-процессуальное право"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учебная дисциплина –  Уголовный процесс

 

Вариант № 2.

контрольная работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З а д а ч а   1.     В связи с кражей в общежитии медуниверситета участковый инспектор Октябрьского РОВД г.Саратова в присутствии коменданта произвел обыск в трех комнатах общежития, где проживали студенты, которые, по мнению потерпевшего, могли совершить кражу.

Дайте оценку действиям участкового  инспектора РОВД с точки зрения норм действующего уголовно-процессуального  законодательства.

Изложите суть, значение и правовую регламентацию принципа неприкосновенности жилища.

 
Решение: 
1 Оценка действий участкового инспектора РОВД с точки зрения норм, действующего уголовно-процессуального законодательства. 
Участковым инспектором РОВД в ходе проведения следственного действия (обыска) были допущены следующие нарушения:  
1)Обыск жилого помещения в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации относится к следственным действиям.  
Поэтому следственные действия могут производится только в рамках предварительного расследования, которое производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Так же предварительное расследование возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 149 УПК РФ ,в порядке установленном статьей 146 УПК РФ, после чего: 
- следователь приступает к производству предварительного следствия; 
- орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, производит дознание.

Из условий  задачи ясно, что обыск жилых помещений  производился по факту совершения кражи (ст. 158 УК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 150 УПК РФ кража расследуется в форме дознания. 
 
Согласно ст. 40 к органам дознания относятся:

1) органы внутренних  дел Российской Федерации и  входящие в их состав территориальные,  в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции, а  также иные органы исполнительной  власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной  службы судебных приставов; 
3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Как видим, участковый инспектор РОВД не относится к  органам дознания, так как не наделен  законом полномочиями по осуществлению  оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законом «Об  оперативно-розыскной деятельности».

Следовательно, участковый инспектор РОВД не имел права проводить обыск в жилом  помещении. 

Помимо этого, из условий задачи известно, что  при производстве обыска в трех комнатах общежития, помимо участкового инспектора, присутствовал только комендант, что является грубым нарушением норм УПК РФ.  
Так, Согласно п. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска в следственном действии в обязательном порядке участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

Таким образом, обыск должен был происходить в присутствии лица, в помещении которого производится обыск. До начала обыска лицо, производящее обыск должно было предъявить судебное решение о его производстве, так как обыск в жилище производится только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 170 УПК РФ обыск производится только с участием не менее двух понятых, которые вызываются для  удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Исключение составляет только ч. 3 ст. 170 УПК РФ, когда обыск производится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. Однако в условиях задачи данные обстоятельства отсутствуют, следовательно обыск в жилом помещении должен был производится с участием понятых. 
Из этого следует, что действия участкового инспектора РОВД с точки зрения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, были незаконны.  
2 .Суть, значение и правовая регламентация принципа неприкосновенности жилища. 
В соответствии со Статьей 25, которая гласит, что: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". 
Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных РФ, например, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в п. 1 ст. 8 говорится: "Каждый человек имеет право на уважение... его жилища". 
 
Этот принцип обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.

Его сфера действия определяется толкованием термина "жилище" в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: "Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания".

Как подчеркивает КС РФ, это определение дается применительно  к целям уголовно-процессуального  регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий (Определение КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 533-О). Содержание терминов "индивидуальный дом", "жилое и нежилое помещение", "жилищный фонд", "временное проживание" дается в Жилищном кодексе РФ (ст. ст. 15, 16, 19, 92 и др.). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 19 ЖК в жилищный фонд входит совокупность всех жилых помещений, в том числе находящихся в частной, государственной, муниципальной собственности, предназначенных для постоянного, временного проживания, в том числе на коммерческой основе. Несмотря на то что ст. 97 ЖК РФ в жилищном фонде выделяет категорию жилых помещений для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, п. 10 ст. 5 УПК использует понятие иного помещения или строения, не входящего в жилищный фонд, но используемого для временного проживания. Как представляется, здесь имеются в виду прежде всего случаи экстренного размещения граждан в нежилых помещениях в условиях крайней необходимости (граждан, пострадавших от стихийных бедствий, пожаров, террористических актов и т.п.) органами государственной власти, администрацией муниципальных образований, учреждений, предприятий и организаций.

Вместе с  тем жилищем может считаться  лишь помещение, занимаемое на законных основаниях. При определении законности проживания правоприменителю необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 10 ГК о том, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается". Поэтому должно презюмироваться, что лица, проживающие в жилых или (временно) в нежилых помещениях, находятся там законно, если на момент проведения действий, затрагивающих право граждан на неприкосновенность жилища (обыск, выемка, осмотр и т.д.), отсутствуют данные, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали об обратном. 
Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК, осмотр жилища допускается  как с согласия проживающих в  нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т.д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения. 
Правила о неприкосновенности жилища распространяются на любое проникновение в него, в том числе с целью проведения других следственных действий - допроса, проверки показаний на месте, осмотра отдельных предметов и документов и т.д., а также на оперативно-розыскные мероприятия. 
Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Российским законодательством предусмотрены особенности производства обыска, выемки и осмотра помещений в отношении лиц, пользующихся служебным иммунитетом, предусмотрены гл. 52 УПК и рядом других ФЗ: ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"; ст. 15 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации не могут в связи с действиями по осуществлению депутатской деятельности подвергаться обыску без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, за исключением случаев задержания на месте преступления. Неприкосновенность депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации распространяется на занимаемые ими жилые и служебные транспортные средства, их документы и багаж (ст. 98 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ "О статусе депутата Федерального Собрания и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). Президент России неприкосновенен (ст. 91 Конституции РФ). Его нельзя подвергать обыску и другим принудительным мерам. Неприкосновенность Президента распространяется на его жилье, служебные помещения, принадлежащие ему или используемые им вещи. Уполномоченный по правам человека в РФ пользуется неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Он, в частности, не может без согласия Государственной Думы быть подвергнут обыску (ч. 1 ст. 12 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" проведение любых следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения, причем независимо от того, производятся они в его жилище или в служебном помещении.

 
Задача № 2

Приговором  суда Портнов был признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Мосиной. Суд кассационной инстанции  отменил обвинительный приговор, мотивировав свое решение тем, что  в уголовном деле отсутствуют  документы, устанавливающие возраст потерпевшей и в ходе судебного разбирательства суд не установил, достигла ли Мосина четырнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления.  
 
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?

Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?

 

Решение 
1.Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? 
Суд кассационной инстанции поступил правомерно, отменив обвинительный приговор в соответствии со следующими основаниями: 
Согласно ст. 373 УПК суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. 
Суд первой инстанции при постановлении приговора разрешает следующие вопросы, указанные в ст. 299 УПК:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый; 
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид  исправительного учреждения и  режим должны быть определены  подсудимому при назначении ему  наказания в виде лишения свободы; 
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 
В данном уголовном деле отсутствовали документы, устанавливающие возраст потерпевшей и в ходе судебного разбирательства суд не установил, достигла ли потерпевшая четырнадцатилетнего возраста.Это является грубым нарушением норм материального права.  
Не установив возраст потерпевшей, суд был лишен возможности вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы в ст. 73 УПК РФ в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному делу.  
Таким образом, обвинение в суде первой инстанции, квалифицируя преступное деяние Портнова по ч. 3 ст. 131 (изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста), в первую очередь должно было представить документы, подтверждающие возраст потерпевшей и более того доказать осведомленность Портнова о ее возрасте.  
В связи с тем, что данные доказательства в суде представлены не были, судом кассационной инстанции была применена ст. 379 УПК РФ (основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке). 
Согласно ч.1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.  
Следовательно, суд кассационной инстанции правомерно отменил приговор суда первой инстанции, так как выводы суда о виновности Портнова в совершении изнасилования несовершеннолетней не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.