Институт объективной истины в теории и практике уголовного процесса

Следователь не вправе перелагать ответственность на кого - либо за ход и результаты расследования, так как он является человеком несущим полноту ответственности, иникто не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, ущемляя и ограничивая его процессуальную самостоятельность.Было бы целесообразно исключить из процессуальных правначальника следственного отдела и прокурора право давать обязательные для исполнения указания следователю о ходе следствия и иные указания по делу, которое находится в его производстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Роль закона (уголовного  и уголовно-процессуального)  в установлении объективной  истины  по уголовному  делу

 

Невозможно рассматривать истину в уголовном деле вне уголовного и уголовно-процессуального законов.

Перед судом и следователем открывается задача путем исследования в конкретном деянии отыскать существенное. Признаки характеризующие это существенноеуказываются в нормахуголовно-процессуального и уголовного закона, выступающий в качестве единого правила по отношению к конкретному случаю. Суд и следователь обязаны сравнить конкретный случай с законом, выяснить имеется ли сходство общего с конкретным, найти в конкретном это общее. В этом и заключается поиск сути объективной истины.

Освоение обстоятельств, квалифицирующих расследуемое событие в уголовном процессе, совершается путем доказывания, в ходе которого следователь идет сущности преступления. А выражается сущность в соответствии деяния признакам, которые содержаться в норме уголовного закона. В случае не установления такого соответствия, наличие преступления не может быть доказано.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы — это то незаменимое, без чего объективной истины не существует. Суд и следователь познает поставленное деяние в пределах и с позиции действующего закона. Необходимо установить факты,имеющие юридическое, уголовно-правовое значение, которые предусмотрены нормой уголовного права как деяния, содержащего субъективные и объективные элементы состава преступления.

Твердое соблюдение закона при раскрытии и расследовании преступлений имеет практическое и гносеологическое значение. Задачи следователя:следователь должен возбуждать уголовные дела, вести расследование, выносит постановление о привлечении лица, в качестве обвиняемых, определять содеянное, составляет обвинительное заключение или прекращает дело. Все следственныерешения и действия следователя обязаны быть законными. Это и является путём к истине.

Суд и следователь осмысленно познают объективную реальность, так как установлено в законе.

Установление состава преступления представляет собой доказывание наличие обстоятельств, соответствующие описанию в законе признаков конкретного состава преступления. Проявление квалификации выражается в представлениях юриста о характере связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой.

Следователь анализирует объективные связи, сложившиеся в объективной реальности. В квалификацию содеянного входитопределение следователем реальной причинной связи.

Полное и правильное установление фактических обстоятельств является самым важным условием правильной квалификации.

После определения фактических обстоятельств уголовного дела стоит сделать выбор уголовно-правовой нормы, в частности с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Очень важно убедиться, является ли данная норма действующей, не было ли изменений. Следует удостовериться в подлинности текста правового акта, который содержит норму, в аналогии с которой осуществляется квалификация преступления. Без толкования соответствующей правовой нормы невозможна правильная квалификация преступления.

П.Е. Недбайло выделил, что истина включает в себя, такие свойства поступков людей, как их правомерность и неправомерность. "Но без обращения к закону этого нельзя установить"17. Поэтому,  "без юридической квалификации анализированных фактов невозможно добыть те знания, которые составляют объективную истину, так как без этого невозможно раскрыть связь фактов с законом, их юридическую значимость и сущность"18.

Следователь обязан принимать точное решение, которое отвечает требованиям закона.

Например, в ч. 2 ст. 140 УПК РФ сказано: "Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления". В случае если следователь обнаружилверные признаки преступления и возбудит уголовное дело, то решение его будет истинно, и наоборот.

Если выяснится, что в возбуждённом деле отсутствует событие преступления или состав преступления, такие дела подлежат прекращению.

Истина определяется обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Истина содержательна и определена по-своему. И эта содержательность определяется законом потому что по каждому делу необходимо выяснить событие преступления (время, место, способ), виновность обвиняемого в совершении преступления и другие обстоятельства, предусмотренные в ст. 73 УПК РФ.

Понятия, которые определяются законом, воплощаются тогда, когда следователь устанавливает их действительное существование в конкретном случае. Если же не устанавливает, тоданном случаестоит говорить об отсутствии преступления и о невиновности лица.

Если реальность не соответствует понятию — процессуальному действию, решению, то они будут неистинными.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон формулирует необходимые исходные понятия.

Рассуждая о процессуальных решениях следователя и суда, очень важно знать, что форма должна содержать, диалектически выражать содержание, должна быть тождественна с ним. В этом залог истинности решения.

Сделав вывод из вышеизложенного, можно сформулировать такое определение объективной истины. Объективная истина в уголовном процессе – это познание, установление всех реальных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в соответствии с действительностью и в согласии с законом, на основе полного и объективного исследования, когда результат познания неотделим от пути, к нему ведущего, образуя с ним единую систему.

Когда мырассуждаем об истинности возбуждения уголовного дела, истинности привлечения лица в роли обвиняемого, истинности других процессуальных действий и решений следователя, то все эти действия и решения следователя до финального вывода по делу  представляют собой относительные истины, ведущие к абсолютной истине, достигающаяся в заключительном выводе следователя. А для суда— в выводе суда.

Так М.С. Строгович показал, что относительную истину нельзя трактовать как максимальное приближение к истине. Относительная истина также объективная истина, но неполная, которая характеризует незавершенность процесса познания.

Гносеологически процесс познания истины для следствия и суда одинаков. Суд, получив материалы следствия, должен провести исследование, ничего не принимать без критической проверки и оценки. Вывод следователя, и доказательство должны судом восприниматься критически.

Недопустимо присоединение суда к выводам органов расследования.

 

Глава 3. Объективная  истина в доказывании и судебной практике

 

3.1. Проблемы понятия  доказательства в науке уголовного  процесса и объективная истина

 

При совершении преступления, на предметах, в памяти очевидцев отражается индивидуальная информация о преступлении. Суд и следователь обязаны собрать всю доказательственную информацию, оценить, исследовать и на ее основе в материалах дела передать картину действительного преступления— установить объективную истину по делу.

Доказательства — это та информация, несущая в себе объективное от сознания человека, что заложено в ней отразившегося от преступного деяния, совершившегося в реальной действительности. Достать необходимое в информационном потоке, найти ее доказательственность способны следователь, дознаватель, прокурор, судьи в результате активного поиска, исследования, проверки и оценки доказательств.

Следователь, суд не просто познают внешнюю сторону деяния, они обязаны познать его как конкретное преступление или не преступления. В связи с этим определенная информация и становится доказательством в уголовном процессе.

В научной литературе отмечается, что информация сама по себе ничего не стоит. Нет смысла говорить о ценности информации как о её характеристике. Так же информация является внутренней оценкой этого возмущения. Другими словами, информация и ее оценка возникают лишь в контексте отношений "субъект — объект". "Доказывание по делу направлено к обнаружению по истины". Отсюда следует, что доказательства —несут в себе смысловое значение. Поэтому стоит подтвердить мнением А. И. Трусова: "Информация может существовать и передаваться от системы к системе при помощи любых материальных носителей. Одним из таких носителей служит сигнал, который является отражением сообщения, с помощью перенесения информации в пространстве и времени... Доказательство по судебному делу — это один из видов сигнала"19. Но как точно заметил И. М. Лузгин, "доказательство по делу подобно тому как белки, жиры и углеводы пока не создают человека в социальном смысле, а пока только строят его биологическую субстанцию, так и сигнал информации сам не создаёт доказательства в уголовно-процессуальном значении этого понятия"20.

А. И. Трусов считает, что "доказательство - являясь одним из видов сигнала, обязан находит сходство с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу"21. Изоморфизм — определение, которое выражает идентичность форм. В неми заключается вся идея формализации процесса доказывания.

Доказательствасвязаны с предметом доказывания по уголовному делу через истину, через опосредствование фактических данных истиной. Истинные доказательства должны быть объективными, как и цель, которой они служат. Здесь и проявляется система связи истины и доказательств. Подлинные доказательства указывают на объективную истину. Доказательства связаны друг с другом, ав совокупности с объективной истиной, образуют единую систему. Одно косвенное доказательство — это уже неотъемлемая частица данной системы. Вне этой системной связи любое доказательство ничего не значит. Задача следователя заключается в том, чтобыобнаружить эту системную связь в собираемых информационных данных. Здесь очень важно не ошибиться, не подменить искомую связь какой-то другой связью. Это может привести к ошибкам, к опасности "доказать" вину невиновному или наоборот — "невиновность" действительному преступнику. Например, если обвинение вымышлено, то и структура доказательств по уголовному делу будет соответствующим образом приурочена.

Точная оценка факта в процессе доказывания реальна только в рамках определенной доказательственной системы. Но, сама система должна быть истинной, объективно необходимой. Если следователь может провести верное различие между подлинным доказательством и той информацией, которая не может быть использована в системе как доказательство, только тогда доказательственная система будет истинной.

Каждое доказательство имеетобъективное, познавательное значение.

Любое доказательство несет в себе частицу объективной истины. Как уже говорилось раннее, системность предполагает наличие объективной связи между доказательствами, в таком случае будет отсутствовать та непереходимая грань между косвенными и прямыми доказательствами.Каждое прямое доказательство открывает в себе органическую связь с косвенными доказательствами и истиной. Именно это и делает возможным установление истины по делу с помощью косвенных доказательств.

Вследствие объективной взаимосвязи значительное накопление косвенных доказательств приводит к качественному скачку. Комплексность этих доказательств нужно рассматривать как систему, а не как количество, подразумеваемое собой лишь суммарное увеличение. Все косвенные доказательства обязаны приводить к единственному выводу — о виновности обвиняемого — и должны исключать возможность всякого иного вывода.

Не исключенавозможность объяснять косвенные доказательства не столько убедительными, нежели чем прямые. Как писал В. Громов, он настаивал, что разделение доказательств на прямые и косвенные является делением "с точки зрения их сравнительной убедительности, т. е. опять-таки с точки зрения степени их достоверности"22.