Государственная защита потерпевших в уголовном процессе РФ и зарубежных стран

Рассмотрены вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на различных стадиях уголовного процесса. Проведен анализ многочисленных предложений, которые высказывались учеными различных взглядов по вопросу укрепления правового статуса потерпевшего, дана оценка их обоснованности, соответствия конституционным принципам и декларируемым в статье 6 УПК РФ целям уголовного судопроизводства. Сделан вывод, что система предоставленных потерпевшему процессуальных прав не в полной мере обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к правосудию. Обоснован ряд предложений по совершенствованию правового статуса потерпевшего в уголовном процессе, таких как:

1) наделения потерпевшего  от должностных преступлений  представителем по назначению. В  дальнейшем необходимо распространить данную норму на всех потерпевших; 2) установление  обязанности следователя, дознавателя или суда на  вручения потерпевшему копии постановления о признании потерпевшим, в котором должен содержаться перечень прав потерпевшего; 3) необходимо закрепить в УПК РФ трехдневного срока направления потерпевшему  копии процессуальных решений следователя, дознавателя или суда; 4) необходимо дополнить ст. 191 УПК РФ нормой ограничивающей продолжительность допроса несовершеннолетнего до 4 часов в день с обязательным перерывом по истечении 2 часов; 5) необходимо в УПК РФ установить срок уведомления потерпевшего о решении, принятом по его ходатайству, который будет составлять 24 часа с момента вынесения постановления о результатах  рассмотрения ходатайства; 6) необходимо редактировать норму, закрепленную в п.9 ч.2 ст. 42 УПК РФ, и предоставить право потерпевшему знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных по его ходатайству, независимо от его участия в данном следственном действии; 7) необходимо установить паритет прав потерпевшего и обвиняемого при назначении и производстве судебных экспертиз; 8) необходимо дополнить ч. 7 ст. 234 УПК РФ нормой о праве потерпевшего на заявление ходатайства об истребовании доказательств на предварительном слушании; 9) необходимо установить норму, закрепляющую, что, если у суда не имеется сведений о надлежащем уведомлении потерпевшего о дате и времени судебного заседания, либо при наличии заявления потерпевшего с просьбой о рассмотрении уголовного дела с его участием, судебное заседание должно быть отложено; 10) необходимо установить пятидневный срок, в течение которого потерпевший может выразить свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке; 11) необходимо редактировать п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ заменив слова «представлять доказательства» на «представлять письменные документы и предметы».

Изучены вопросы реализации и перспективы развития конституционного положения о мерах государственной защиты потерпевших в Российской Федерации, и были высказаны следующие предложения: В УПК РФ необходимо включить следующие изменения: 1) установить норму предупреждающую подозреваемого, обвиняемого, подсудимого о том, что в случае посткриминального воздействия с его стороны или со стороны лиц, действующих по поручению обвиняемого, подсудимого, процессуальные действия будут осуществляться в специфическом режиме т.е. без предоставления подлинных сведений о лице, дающем показания Полагаем, что такое    решение  приемлемо    и    предлагаем   норму    о    возможности рассекречивания данных о свидетелях и потерпевших, предусмотренную ч. 6 ст.27 УПК РФ  исключить; 2) необходимо дополнить ч. 4 ст. 220 УПК РФ «к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ»; 3) необходимо дополнить п.3 ч.1 ст. 97 УПК РФ по аналогии со ст. 11 УПК РФ: «Обвиняемый может угрожать потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства»; В Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» следует внести следующие изменения:  1) ст. 16 ФЗ, устанавливающую основание для применения мер государственной защиты,  следует дополнить: после слов «уничтожением или повреждением его имущества» фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; 2) следует дополнить ч. 3 статьи 6 Федерального закона фразой «...в отношении заявителя, жертвы преступления и иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям», для того чтобы защитить лиц, содействующих правосудию, до возбуждения уголовного дела; 3) необходимо установить для всех организаций и их должностных лиц обязанность  исполнения направляемых в эти организации    постановлений    (определений)    об    осуществлении    мер безопасности. В соответствующем  отраслевом законодательстве надлежит предусмотреть и юридическую ответственность виновных в неисполнении либо не надлежащем исполнении решений об осуществлении мер безопасности; 4) необходимо изменить п.4 ч.1 ст.23 Федерального закона для того, чтобы установить обязанность для органов осуществляющих государственную защиту лица, осведомлять его о мерах государственной защиты: «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер»; 5) установление обязательного заключения договора между  органом, осуществляющим меры безопасности и защищаемым лицом (ч. 6 ст. 18).

Результаты изучения 25 уголовных дел показали низкую активность потерпевших на стадии предварительного расследования. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подало 2 потерпевших, что составляет 8%. Ходатайство об ознакомлении с материалами прекращенного уголовного дела из 5 уголовных дел потерпевшими подано не было. Но несмотря на низкую активность потерпевших мы считаем, что необходимо расширять объем процессуальных прав потерпевшего, но делать это таким образом, чтобы в случае пассивности потерпевшего не затягивался уголовный процесс.

Полагаем, что необходимы дальнейшие углубленные научные исследования вопросов доступа потерпевших к правосудию и возможности реализовывать свои процессуальные права и обязанности на предварительном расследовании и судебной стадии уголовного процесса, применения мер государственной защиты к потерпевшим и жертвам преступления.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и  литературы

 

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, рассматривает в качестве жертв преступления лиц, которым был причинен вред преступным злоупотреблением властью // Международные акты о правах человека: Сборник документов.- М.- 2000.- С. 165 - 167.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. на 01.03.2012 г.) // КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.
5. Федеральный Закон  «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»  от 20.08.2004 N 119-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2004.- N 34.- Ст. 3534.
6. Федеральный Закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих  органов// Собрание законодательства РФ.-1995.-.№17.-Ст.1455.

 

Решения судебных органов

 

7. Определение Конституционного Суда РФ По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 11.07.2006 N 300-О//Собрание законодательства РФ.-2006-№47.- Ст.4940.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года №131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке Конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ//Собрание законодательства  РФ.- 2005.- №24.- Ст.2424.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»// Российская газета.- 1999.- N 16.
10. Постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2009г. N 17// Российская газета.-2010.- N 147.- 07 июля.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 05.03.2004 г// Следователь.- 2004.-№5.-5 марта.

 

Учебная и научная литература

 

12. Аннощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем.- M.: Волтерс Клувер,  2006.-  С.147.
13. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей//Российская юстиция.- №1.-2004.-С.21.
14. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании.- М.- 1996.- С. 36.
15. Боботов С.В. Правосудие во Франции.- М.- 1994.- С. 194.
16. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. В.С. Шадрина.- Волгоград, 1991.- С. 95.
17. Брусницын Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция.- 1998.- N 12.-С.23.
18. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский зарубежный и международный опыт 20 века.-М.: Юрлитинформ, 2001.- С.54.
19. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.- М.: Парк, 1999.- С.41.
20. Брусницын Л.В. Проблема формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих       головному правосудию//Государство и право.-2004.-№2.-С.33.
21. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии.- М.- 1996.-С.151.
22. Георгиевский Э.В. Общая уголовно-правовая характеристика лиц, в отношении которых осуществляются преступные и общественно-опасные посягательства// Сибирский юридический вестник. СПБ.- 2000.-  № 3.- С.19.
23. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М.- 1995.- С. 90.
24. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция.- 2002.- N 9.- С. 51.
25. Гричаниченко А.С. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании// Уголовное право.- 2004.- №3.- С.75.
26. Демидов В.А. Некоторые вопросы приминения особого порядка судебного разбирательства// Российская юстиция.- 2003.- №4.- С.26.
27. Жариков Е.В. Диференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству/ автореф. дис… кан.  юрид. Наук.- Барнаул, 2004. -С.22.
28. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16.07.1993// Российские вести.- 1993.-N 157.-Ст.125.
29. Закон СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР.- 1990.- N 26.- Ст. 495.
30. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса.- М.- 2002.- С.148.
31. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России.- М.- 2000.- С.37.
32. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе.- М.: Юриспруденция, 2008.- С.39.
33. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений.- М.- 1996.- С. 59.
34. Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом.- М.- 1994.- С. 26.
35. Комисаров В.Д. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция.- 1994.- №8.- С.50 – 51.
36. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе.- М.- 2000.- С. 23
37. Кореневский Ю.В. Коментарий к гл. 34 УПК РФ//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу/под общей и научной редакцией А.Я. Сухарева.- М.- 2004.- С.427.
38. Лазарева В.А. Эффективность форм реализации права на судебную защиту в уголовном процессе//Защита прав личности в уголовном праве и процессе.- Саратов, 2003.- С.31
39. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.- 1986.-  С.45.
40. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. M.-1993.-С.54.
41. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права.- 1999.- N 3 - 4.- С. 164 - 165.
42. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия//Следователь.-2004.- №6.-С.14.
43. Модельный УПК для государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. - 1996. - № 10. http://docs.kodeks.ru/document/901914840.
44. Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой.- М.- 2000.- С.135.
45. Петрухин И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию//Уголовное право.-1999.-№1.-С.70.
46. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля// Вестник Нижегородского государственного Университета.- 1998/http//www/unn/.ru/rus/books/stat7.html/
47. Постановление ВЦИК «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса» от 15.02.1923/Судебные Уставы РСФСР.- 1923.- N 20 – 21.- Ст. 230// КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.
48. Постановление ВЦИК «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» от 25.05.1922/Судебные Уставы РСФСР.- 1922.- N 20 – 21. -Ст. 230// КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.
49. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.- Томск, 1999.- С.13.
50. Татьянина Л.Е. Особый порядок принятия судебного решения// Законность.- 2003.- №12.- С. 32.
51. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.- N 40.- С.592.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 г.- Баку: Юрид. лит., 2001.- С. 223.
53. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. -М.: ОЛМА-ПРЕС, 2002.-  С. 110.
54. Устав уголовного судопроизводства России 1864/ Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. -М., 1997.- С. 260./ http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ust_ugprav.php
55. Халиков А.Б. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства// Российская юстиция.- 2003.- №1.- С. 65.
56. Хартия жертв (The Charter of Victims of Crimes) / Перевод с английского. Лондон, 1991.- М.- 1992.-С.52.
57. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба .-М.: Юрлитинформ, 2006.- С. 72
58. Шаров Д.В. Признание лица потерпевшим при неоконченном преступлении: вчера и сегодня// Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции.- СПБ.- 2010.- С. 117.
59. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция.- 1994.- N 8.-С.68.
60. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Научно-практическое пособие.- М.: Спарк, 1996.- С.6.

 

 

1 Устав уголовного судопроизводства России 1864/ Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. -М., 1997.- С. 260./ http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ust_ugprav.php

 

2 Постановление ВЦИК «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» от 25.05.1922/Судебные Уставы РСФСР.- 1922.- N 20 – 21. -Ст. 230// КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.

3 Постановление ВЦИК «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса» от 15.02.1923/Судебные Уставы РСФСР.- 1923.- N 20 – 21.- Ст. 230//КонсультантПлюс:Высшая школа. Выпуск 15. 2011 г.

4 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процесуальной деятельности по советскому праву.- М. 1961 Цит. по: Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. -М.: Юрлитинформ, 2006.- С.38.

 

5 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.- N 40.- С.592.

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»// Российская газета.- 1999.- N 16.

7 Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16.07.1993// Российские вести.- 1993.-N 157.-Ст.125

 

8  Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года №131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке Конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ//Собрание законодательства РФ.- 2005.- №24.- Ст.2424.

9 Аннощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем.- M.: Волтерс Клувер,  2006.-  С.147.

10 Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. В.С. Шадрина.- Волгоград, 1991.- С. 95.

11 Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. С. 43 – 45 Цит. по: Аннощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем.- М.: Волтерс Клувер, 2006.- С.147.

12 Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. –Харьков. 1978. С. 6. Цит. по: Аннощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем.- М.: Волтерс Клувер, 2006.- С.149

13 Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления: Сб. ст./ Под ред. П.С. Дагеля. –Владивосток, 1974.- С.17-18 Цит. по: Георгиевский Э.В. Общая уголовно-правовая характеристика лиц, в отношении которых осуществляются преступные и общественно-опасные посягательства// Сибирский юридический вестник. СПБ.- 2000.- № 3.- С.19.

14 Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой.- М.- 2000.- С.135.