Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности

 

 

 

3. Крайняя необходимость.

 

   Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состояние крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный11.

   Состояние крайней необходимости  представляет собой ситуацию, при  которой имеет место столкновение  двух охраняемых правом интересов, причем охрана (защита) одного из  них может быть осуществлена  за счет причинения меньшего  вреда другому по сравнению  с вредом, избегнутым (предотвращенным) благодаря акту крайней необходимости. Действия, совершенные в состоянии  крайней необходимости, являются  правомерными. Учитывая то обстоятельство, что при данных действиях был  причинен определенный вред интересам  третьих субъектов, суд может  возложить обязанность возмещения  вреда субъекта, в интересах которого  действовало лицо, причинившее вред, либо освободить от возмещения  вреда полностью или частично  как этого субъекта, так и причинившего  вред. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «При ликвидации террористических организаций, сотрудники органов безопасности могут повредить имущество, находящееся в радиусе проведения спецоперации, хотя это действие и попадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но поскольку это было сделано в интересах достижения общественно полезной цели, все совершенное образует правомерную деятельность».

 

 

 

4. Физическое и психическое принуждение.

 

   Под физическим принуждением понимается воздействие на человека внешних сил с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем побоев, пыток, истязания, причинения телесных повреждений и т.п.

Физическое принуждение может быть двух видов:

- непреодолимое, т.е. когда лицо  полностью лишается возможности  действовать по своему усмотрению;

- преодолимое, т.е. когда лицо имеет  возможность, хотя и ограниченную, действовать по своему усмотрению  или выбору.

   Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов.

   В соответствии с положением  закона деяние признается преступлением, если протекает под контролем  воли. Отсутствие волевого характера  производимых лицом деяний исключает  его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым  правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека, под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный ущерб. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример:

А) Сотрудник органов государственной безопасности был захвачен в плен иностранными агентами, и под пытками раскрыл информацию, составляющую государственную тайну. Хотя это действие и попадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но так как на  сотрудника оказывалось физическое принуждение в виде пыток, то исходя из статьи 40 УК РФ - это деяние не будет наказуемо.

Б) Члены террористической группировки взяли в заложники жену и детей сотрудника органов безопасности, и пообещали, что если операция по уничтожению этой террористической группировки будет провалена, то жена и дети сотрудника останутся в живых, сотруднику пришлось провалить операцию. Действия сотрудника в данном случае, рассматриваться, как уголовно наказуемые не будут исходя из статьи 40 УК РФ, так как в страхе за своих родных, он находился под психическим принуждением».

 

 

 

5. Обоснованный риск.

 

   Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяние, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для обеспечения общественно полезной цели. Риск считается оправданным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а проставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо,  допустившее риск, предприняло все возможные меры предотвращения вреда охраняемым правом интересам. Риск не может признаться оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей.  Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: « При сборе информации о каком либо субъекте сотрудники органов государственной безопасности идут на определенный риск, ведь в случае утечки информации может пострадать вышеуказанный субъект, но действия сотрудников попадает под статью 41 УК РФ и является обоснованным риском».

 

 

 

6. Исполнение приказа или распоряжения.

 

   За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение  обязательных для него приказа  или распоряжения, ответственность  несет лицо, отдавшее незаконный  приказ или распоряжение. 12

   Для признания правомерности  исполнения приказа или распоряжения  требуется наличие ряда условий:

1) изданные приказ или распоряжение  являются обязательными для лица, которое их исполняет;

2) приказ издан в надлежащей  форме и уполномоченным на  то лицом;

3) отсутствие у исполнителя осознания  незаконности изданного приказа  или распоряжения.

   Если начальник отдает  заведомо незаконный приказ и  подчиненный знает об этом, то  совершенные преступные действия, в результате которых причиняется  вред правоохраняемым интересам, влекут уголовную ответственность  подчиненного. В законе устанавливается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях. 13

   Однако совершение преступления  при нарушении условий правомерности  исполнения приказа или распоряжения  может рассматриваться, согласно  ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее  наказание.

  Начальник, отдавший незаконный приказ или распоряжение, подлежит уголовной ответственности. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность для подчиненного. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «Так как сотрудник органов безопасности является лицом подчиненным, то он должен исполнять приказы, отданные вышестоящим лицом (например: высшим по званию) непрекословно, то исходя из статьи 42 УК РФ сотрудник не несет ответственность за содеянное им деяние, если он руководствовался только приказом вышестоящего лица. В этом случае ответственность, исходя из той же 42 ст. УК РФ, лежит на лице, издавшем указ».

 

 

 

7. Иные обстоятельства, существующие в теории уголовного права

 

Согласие потерпевшего. Закон не признает преступлением уничтожение человеком собственного имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба является одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие человека на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественного посягательства, так как это один из способов реализации права собственности.

              Большинство авторов совершенно  справедливо считают, что так  же должен решаться вопрос  и о причинении вреда чести  и достоинству. Иначе обстоит  дело с посягательствами на  жизнь и здоровье. Российское  законодательство признает преступным  лишение жизни другого человека  не только с его согласия, но  и по просьбе, причем независимо  от состояния его здоровья. Статья 45 Основ законодательства РФ об  охране здоровья граждан содержит  прямой запрет на производство  эвтаназии. Ограничена возможность  граждан распоряжаться и своим  здоровьем. Если причинен легкий  вред здоровью (в уголовном процессе  это дело частного обвинения), то согласие потерпевшего будет  основанием, исключающим уголовную  ответственность и преступность  деяния, но в случае причинения  вреда тяжкого и средней тяжести  то же согласие может служить  лишь обстоятельством, смягчающим  наказание.

                 Итак, согласие лица на причинение  вреда его личным интересам  исключает уголовную ответственность  лишь при определенных условиях.

1. Согласившийся должен действительно  иметь право на распоряжение  тем благом или правом, которому  он разрешил причинить ущерб  или которое он уступил. К таким  благам относятся имущественные  и личные права. Если же причинявший  вред добросовестно заблуждался  относительно принадлежности какого-либо  права, то вопрос о его ответственности  решается по правилам о фактической  ошибке.

2. Согласие лица может быть  дано в пределах распоряжения  им своими личными и имущественными  правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, честью и достоинством  нами уже рассмотрены. Здесь следует  указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным. Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут, пострадать интересы третьих лиц.

3. Чтобы признать согласие действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых  действий и способным руководить  своим поведением, т. е. вменяемым  и дееспособным. Если лицо, причинившее  вред, добросовестно заблуждалось  относительно дееспособности лица, давшего согласие, то вопрос об  уголовной ответственности решается  по правилам о фактической  ошибке.

4. Согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным  путем обмана. В ситуации, когда  потерпевший под угрозой применения  оружия передает свое имущество  преступнику, не может быть и  речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

 5. Согласие должно быть дано прежде или во время совершения деяния, причиняющего вред. Этим оно отличается от прощения, которое прекращает уголовные дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения. Во всех остальных случаях прощение (примирение) является лишь смягчающим обстоятельством.

6. Согласие не должно преследовать  общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным  согласие на причинение вреда  здоровью, если оно дано с целью  в дальнейшем уклониться от  призыва на военную службу.

7. Согласие должно относиться  к определенному времени, действию  и конкретному блату, которое  его носитель разрешает нарушить. Взятое обратно, оно теряет свою  силу. При этом не имеет значения, предшествовал ли отказ от согласия выполняемым действиям, причиняющим вред, или он был дан во время их реализации.

               Согласие должно быть четко  выражено пострадавшим, но не  обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств  дела, достаточно и молчаливого  согласия.

                   Осуществление профессиональных обязанностей. При реализации профессиональных обязанностей (например, работниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, военнослужащими) нередко затрагиваются законные интересы граждан и даже причиняется вред. Такие деяния не могут быть признаны преступными при условии, что занятие данной профессией разрешено законом и осуществляется в пределах и на условиях, им установленных. Для определения правомерности причинения вреда при этом необходимо обратиться к законам (например, УПК РФ - для работников правоохранительных органов; Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан -- для медицинского персонала), подзаконным актам, положениям и инструкциям, регулирующим порядок осуществления соответствующих профессиональных функций. Если же положения этих актов соблюдены, то уголовная ответственность невозможна. Злоупотребление предоставляемыми полномочиями и выход за их рамки, без сомнения, являются уголовно наказуемыми.

Осуществление своего права. Совершение деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но при осуществлении гражданином своего законного права также должно исключать уголовную ответственность. Эти права могут быть предусмотрены нормами любой отрасли права: гражданского, жилищного, семейного, трудового и др. Например, ограничение свободы передвижения своего малолетнего ребенка внешне напоминает незаконное лишение свободы, а самовольное тайное изъятие своего имущества, которое арендатор не желает возвращать в срок, -- кражу. Но поскольку эти действия совершены, во-первых, для реализации своих прав и обязанностей, во-вторых, для осуществления законной цели, они не могут быть признаны преступными.