Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует  понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию  субъекта предпринимательской деятельности.

В течение трех дней после  предоставления соискателем документа, подтверждающего уплату государственной  пошлины за предоставление лицензии, лицензирующий орган бесплатно  выдает лицензиату документ, подтверждающий наличие лицензии.

Из этого следует, что  осуществление предпринимательской  деятельности, требующей лицензии, по истечении трех дней после получения  уведомления о предоставлении лицензии и оплаты соответствующей пошлины, если лицензирующий орган не выдал  лицензии, не может считаться незаконным.

Предприятиями, занимающимися  коммерческой деятельностью, могут  быть как различные организации, общества, товарищества, так и государственные  унитарные предприятия.

Представляется проблематичным привлечение к уголовной ответственности  по ст. 171 УК РФ при таких обстоятельствах.

Поэтому деятельность без  лицензии или специального разрешения ни во всех случаях может рассматриваться  как безусловное обстоятельство для привлечения к уголовной  ответственности за незаконную предпринимательскую  деятельность.

2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования будет иметь место, если это лицо (организация), имея лицензию на определенный вид деятельности, начинает заниматься другой деятельностью. Так, кредитная организация, получившая лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях, не вправе проводить такие операции со средствами в иностранной валюте.

Нарушение условий лицензирования может состоять и в осуществлении  деятельности за пределами территории, указанной в разрешении; в осуществлении  с нарушением условий действия лицензии, например, при отсутствии необходимой  техники, с нарушением технологий и  санитарных правил и т.д.

Обязательным признаком  объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Ущерб может заключаться  в причинении вреда потребителю, другим предпринимателям, государству (в частности, вред, причиненный неуплатой  пошлины, сбора, налога при незаконном предпринимательстве).

Крупный ущерб представляет собой оценочное последствие  деяния, которое делает состав преступления материальным. Это означает, что  каких-либо более или менее четких критериев для его определения  законодатель не установил, и потому следователь, а вслед за ним прокурор и суд должны решать, является ли ущерб крупным, применительно к  каждому конкретному случаю.

Качественно крупный ущерб  может выразиться как в ущербе, главным образом имущественном, так и в упущенной выгоде, то есть в различного рода убытках.

В случае причинения имущественного ущерба гражданам, критерием определения  размера ущерба может быть месячный бюджет потерпевшего либо, семьи, которую  он содержит, либо членом которой он является. В отношении организации  определение крупного размера ущерба должна соизмеряться с размером оборотных  средств предприятия или организации.

Изученная судебная практика не подтверждает позицию авторов, настаивающих на том, что крупный ущерб следует  отожествлять с неуплаченными налогами.

«Ущерб» как термин в словаре  русского языка определяется как  потеря, убыток. Помимо уголовного права  термин «ущерб» применяется в  гражданском и трудовом праве. Этот ущерб может возникнуть в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, либо вследствие причинения вреда имуществу граждан или  юридических лиц. Кроме того, диспозиция статьи 171 УК РФ содержит признак «доход в крупном размере», который не может быть меньше, чем от непоступления  налогов в бюджет государства  и его субъектов, в силу этого  квалификация по признаку «крупный ущерб» объективно просто невозможна.

Понятие крупного дохода, извлечение которого является одним из последствий, характеризующих объективную сторону  состава преступления незаконного  предпринимательства, определяет его  размер. Указанное понятие раскрывается в примечании к ст. 171 УК РФ.

Рассматривая преступления в сфере незаконной предпринимательской  деятельности, следует учесть, что  норма данной статьи бланкетная, т.е. такая, диспозиция которой непосредственно  не определяет признаки преступного  деяния, а отсылает к нормативным  актам другой отрасли права. В  связи с бланкетностью описания признаков объективной стороны, на практике возникают много вопросов о наличии состава незаконного  предпринимательства.

Непосредственный объект незаконного предпринимательства - сложное сочетание отношений, обеспечивающих установленный законом порядок занятия предпринимательством (основной непосредственный объект), и иные законные интересы предпринимательства, экономические интересы потребителей, деловых партнеров, финансовые интересы государства и иных субъектов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением банковской и иной деятельности, общественное отношение к которым составляет содержание основных непосредственных объектов отдельных видов незаконной предпринимательской деятельности (альтернативный дополнительный непосредственный объект), иначе говоря, основной непосредственный объект - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а дополнительным объектом выступают охраняемые интересы граждан, общества и государства.

Отсутствие любого из альтернативных дополнительных объектов в отдельности  не влечет за собой отсутствия состава  преступления, например, в случае, когда  с момента начала осуществления  незаконного предпринимательства  правильно ведется бухгалтерский  учет и осуществляются все налоговые  платежи, но при этом причиняется  крупный ущерб интересам потребителей либо партнеров. Отсутствие всех дополнительных непосредственных объектов одновременно указывает на отсутствие состава  преступления.

Отсутствие основного  непосредственного объекта при  наличии хотя бы одного дополнительного  непосредственного объекта указывает  на наличие признаков состава  иного преступления.

По структуре, то есть по способу описания, состав незаконного  предпринимательства относится  к альтернативному, то есть любое  из перечисленных действий (осуществление  предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда  такое разрешение необходимо или  с нарушением условий лицензирования) характеризует объективную сторону  данного преступления.

По конструкции объективной  стороны преступления, т.е. по приему описания признаков, состав незаконного  предпринимательства - материально  формальный. Незаконное предпринимательство, выразившееся в причинении крупного ущерба гражданину, организации или  государству (материальный состав), признается оконченным с момента наступления  вредных последствий, а незаконное предпринимательство, сопряженное  с извлечением дохода в крупном  размере (формальный состав), - с момента  совершения любого из перечисленных  в диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ деяний, совершенных с извлечением доходов  в крупном размере.

Таким образом, можно сделать  следующий вывод:

Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Она является своеобразным фундаментом  уголовной ответственности, выступая критерием в оценке целей и  намерений преступника. Точное установление объективной стороны является залогом  правильной квалификации общественно  опасного деяния и способствует достижению справедливости при привлечении  виновного к ответственности.

2.2 Субъект и субъективная сторона как основной принцип наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

В практике квалификации незаконного предпринимательства  значительные проблемы связаны с  характеристикой субъективной стороны  данного преступления. Одна группа авторов полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено лишь умышленно, другая - допускает возможность совершения отдельных форм незаконного предпринимательства  с неосторожной формой вины.

В Конституции РФ получил  закрепление принцип, в соответствии с которым, уголовная ответственность  наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне  преступления.

Субъективная сторона  незаконного предпринимательства  определяется виной в виде умысла. Виновный осознает, что занимается незаконной деятельностью, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность, для занятия которой требуется  специальное разрешение (лицензия), либо занимается предпринимательской  деятельностью с нарушением условий  лицензирования, предвидит возможность  или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или  государству и желает либо сознательно  допускает причинение такого ущерба или безразлично к нему относится. Так, если это незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, то отношение  лица к содеянному может выражаться в любой форме умысла - прямого  или косвенного. Если же речь идет о  незаконном предпринимательстве, сопряженном  с извлечением доходов в крупном  или особо крупном размере, только в форме прямого умысла.

Субъектом незаконного  предпринимательства является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

В постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 указывается, что по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального  предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности уголовной ответственности по ст.171 УК РФ подлежит лицо, на которое в  силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Далее, в п. 11 того же постановления  подчеркивается, что если лицо (за исключением  руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или  по специальному полномочию непосредственно  возложены обязанности по руководству  организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без  специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением  заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Весьма спорным является привлечение к ответственности  по ст. 171 УК РФ лиц, которые фактически выполняют функции руководителя организации, созданной для совершения обманных действий в целях завладения чужим имуществом.

Работники организации, осуществляющей незаконное предпринимательство, на которых  возложены обязанности по регистрации  и лицензированию соответствующей  деятельности, осведомленные об отсутствии регистрации, наличии лицензии или  о несоблюдении условий лицензирования, с нашей точки зрения, могут  привлекаться к уголовной ответственности  по ст. 171 УК РФ лишь как соисполнители  и пособники при условии совершения ими любого из действий (бездействия), предусмотренных в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, можно сделать  следующий вывод. В уголовном  праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, поскольку  малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме.