Уголовно-правовая характеристика клеветы

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО

 «Удмуртский  Государственный Университет»

Институт права, социального управления и безопасности

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право. Часть особенная»

Вариант 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

                                                                                   

 

 

 

Ижевск 2014г.

Уголовно-правовая характеристика клеветы (ст. 128.1 УК РФ).

Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным - клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена по статье 128.1 УК РФ, является преступлением частного обвинения, возбуждается по заявлению потерпевшего. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (п.6 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 25.02.2005 г.).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. №3 указывает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ). В тоже время статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова, закрепляет свободу массовой информации. При этом право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова или массовой информации в случае злоупотребления этим правом. В соответствии с п.1 данного Постановления судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

 

 

 

 

Задача 1.

Юрченко и Маланчиков пригласили к себе на квартиру Уланову и Бергман. Немного потанцевав, они предложили девушкам совершить с ними половые акты, на что получили отказ от обеих. Чтобы добиться намеченной цели, Юрченко закрыл входную дверь на замок и громко включил музыку, а Маланчиков в это время сказал девушкам, что если они будут отказываться от полового акта, то будут сильно избиты. Испугавшись расправы, Бергман выбежала на балкон и, чтобы позвать на помощь, пыталась перелезть на соседнюю лоджию, но сорвалась и разбилась насмерть.

Квалифицируйте содеянное Юрченко и Маланчиковым.

 

Решение:        

	Фактические обстоятельства (из условий задачи)	Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
Объект	Право на половую свободу Улановой и Бергман.	Право на половую свободу совершеннолетнего
Объективная сторона	Юрченко и Маланчиков пытались изнасиловать Уланову и Бергман. Бергман выбежала на балкон и, чтобы позвать на помощь, пыталась перелезть на соседнюю лоджию, но сорвалась и разбилась насмерть	Попытка изнасилования и причинение смерти другому человеку по неосторожности
Субъект	Юрченко и Маланчиков	Физические вменяемые лица, достигшие 14 лет
Субъективная сторона	Юрченко и Маланчиков пытались изнасиловать Уланову и Бергман. Причинили смерть по неосторожности	Прямой умысел на изнасилование. Причинение смерти по неосторожности..
Квалификация	В соответствии со ст. 131 УК РФ изнасилование - половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (п. 1 ст. 131 УК РФ). Также можно говорить о наличии двух соисполнителей, то есть соучастии (вопрос о предварительном сговоре остается открытым). Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Бергман разбилась насмерть, перелезая через лоджию (не зависящие от Юрченко и Маланчикова обстоятельства, по причине которых их умысел не был совершен) подпадает под п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ. – то есть покушение на изнасилование (п. 3 ст.30 УК РФ), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ.) Квалификация: ч.3 ст.30,п. «а» ч. 2 и п. «а» ч.4 ст.131 УК РФ.

 

Задача 2.

По заявлению 79-летней пенсионерки Дорониной суд вынес решение о взыскании с ее дочери средств на содержание нетрудоспособной матери. Дочь выплачивать алименты отказалась, мотивируя это тем, что в детстве мать плохо заботилась о ней, она часто жила у бабушки и от матери помощь приходила очень редко. К тому же свою двухкомнатную квартиру мать по завещанию намерена полностью передать в наследство старшему брату, поэтому она не считает себя чем-либо обязанной матери. После решения суда алименты не выплачивались дочерью еще 5 месяцев.

Решите вопрос об ответственности дочери Дорониной.

 

Ответ:

	Фактические обстоятельства (из условий задачи)	Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
Объект	Право на алименты пенсионерки Дорониной.	Право на алименты
Объективная сторона	Дочь Дорониной отказалась выполнять решение суда по выплате алиментов	Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
Субъект	Дочь Дорониной	Физическое лицо, достигшее 14 лет
Субъективная сторона	Дочь Дорониной отказалась выплачивать алименты на содержание матери	Прямой умысел.
Квалификация	Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При этом, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. При отсутствии соответствующего решения суда дочь Дорониной может понести уголовную ответственность по ч.2 ст.157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.» При этом под злостным уклонением понимается уклонение от уплаты алиментов после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем [2]. Таким образом, дочь Дорониной может понести ответственность по ч.2 ст.157 УК РФ.

 

 

Задача 3.

9 июля 2010 г. Ульянов незаконно, вопреки  воле потерпевшей Шавриной, проник в ее квартиру. После проникновения между ним и Шавриной произошла ссора, в ходе которой Ульянов нанес потерпевшей ножевые ранения. Находившаяся в квартире Бойцова попыталась пресечь противоправные действия осужденного, однако Ульянов стал наносить ей удары ножом. От полученных телесных повреждений в результате острой массивной кровопотери наступила смерть потерпевших.

Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения Ульянова по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, ссылаясь на то, что Ульянов ранее проживал с Шавриной, они вели совместное хозяйство, в квартире хранились его вещи.

Материалами дела установлено, что Ульянов проживал некоторое время с Шавриной в ее квартире. В июне 2010 г. потерпевшая его прогнала, и он стал проживать в дачном домике. 9 июля 2010 г. он пришел к Шавриной, однако та его в квартиру не пустила. Он обиделся, взял нож, подошел к двери квартиры и услышал, как Шаврина с кем-то разговаривает, при этом отрицательно его характеризует. Понимая, что Шаврина его в квартиру не пустит, он через окно проник на кухню, там у него с Шавриной произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ножом. Нож согнулся, и он взял другой нож.

Находившаяся здесь же Бойцова стала его удерживать, чтобы предотвратить  убийство, но он несколько раз ударил ее ножом. После этого он нанес удары ножом обеим потерпевшим и ушел из квартиры.

Подлежит ли кассационная жалоба Ульянова и его адвоката удовлетворению? Обоснуйте решение. Квалифицируйте содеянное.

Ответ:

 

	Фактические обстоятельства (из условий задачи)	Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
Объект	Право на жизнь Шавриной и Бойцовой. Неприкосновенность жилища Шавриной.	Право человека на жизнь. Право человека на неприкосновенность жилища
Объективная сторона	Шаврина возражала против проникновения в жилище Ульянова. Ульянов незаконно проник в жилище, причинил смерь обеим потерпевшим	Незаконное проникновение в жилище. Причинение смерти двум лицам
Субъект	Ульянов	Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет
Субъективная сторона	Ульянов незаконно проник в жилище, умышленно причинил смерть двум лицам.	Прямой умысел.
Квалификация	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Незаконным проникновением считается проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица под любым предлогом. Потерпевшая Шаврина возражала против проникновения в жилище Ульянова. Ульянов, проникая в квартиру, осознавал, что совершает это против воли Шавриной. При таких обстоятельствах, в действиях Ульянова имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Квалификация преступления: ч.1 ст.139 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

 

 

4. Ломакин и Уваров, захватив  с применением угрозы убийством  Борисова, а затем против воли  переместив в другой город, насильно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручниками к батарее. От Борисова они требовали оформить их в качестве учредителей (участников) принадлежащего ему частного охранного предприятия.

       Ломакин и Уваров  были признаны виновными в похищении человека и незаконном лишении свободы.

       Согласны ли  вы с указанным обвинением? Если  нет, предложите свой вариант. Квалифицируйте  действия Ломакина и Уварова.

 

Ответ.

	Фактические обстоятельства (из условий задачи)	Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
Объект	Право на жизнь Шавриной и Бойцовой. Неприкосновенность жилища Шавриной.	Право человека на жизнь. Право человека на неприкосновенность жилища
Объективная сторона	Похищение Борисова	Похищение человека
Субъект	Ломакин, Уваров	Физические вменяемые лица, достигшее 14 лет
Субъективная сторона	Ломакин, Уваров похитили человека из корыстных побуждений.	Прямой умысел. Корыстные побуждения
Квалификация	Ломакин и Уваров похитили Борисова. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния. Незаконное лишение свободы не связано с похищением (п. 1 ст. 127 УК РФ). Ломакин и Уваров требовали оформить их в качестве учредителей (участников) принадлежащего ему частного охранного предприятия, то есть совершили похищение из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ). Квалификация преступления: п.«а», «в», «з» ч.2 ст. 126.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1 "Уголовный кодекс Российской  Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 21.07.2014) // СПС КонсультантПлюс.

2 "Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации" (постатейный). 13-е издание, переработанное  и дополненное. Отв. ред. В.М. Лебедев. М:"Юрайт". 2013 // СПС КонсультантПлюс.