Уголовная политика на современном этапе

 

2. Чтобы быть целенаправленной  и эффективной, она должна получить  свое воплощение в соответствующих  научно обоснованных документах  — концепции, программе, системе  нормативных правовых актов.

 

3. Необходима подкрепленная  ресурсами, решительная и последовательная  реализация принятых документов.

 

4. Политика противодействия  преступности должна строиться  на признании приоритетности  политики предупреждения преступлений  перед политикой реагирования  на совершенные преступления (карательной).

 

5. Политика противодействия  преступности должна строиться  на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном использовании этого потенциала в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.

 

Многие из таких мер  неоднократно предлагались российскими  учеными-юристами, в значительной степени  они сохраняют свою актуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, Л.H. Тимофеев и др.).

 

В рамках политики предупреждения преступлении наиболее актуальными  представляются следующие общесоциальные меры:

укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности и, в частности, формирование сильной  представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции, питающей организованную преступность, особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает  сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Л.H. Тимофеев);

укрепление экономических  предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправление перекосов экономической  реформы, создающих питательную  базу коррупции и преступности;

наведение порядка в структурах власти и управления, решительное  сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации гак называемых легальных  иммунитетов и значительному  сокращению числа лиц, пользующихся ими;

совершенствование законодательной  базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (прежде всего  принятие законов, лишающих бюрократический  аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных  целях);

обеспечение необходимых  мер контроля и надзора за соблюдением  норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц, руководителей  корпораций и своевременное их реагирование на правонарушения;

укрепление социальной политики, обеспечение адресной поддержки  категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут  прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;

реализация антикриминогенного потенциала общества, включая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и правовой культуры населения;

совершенствование организации  и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на изменения обстановки, на новые криминальные угрозы;

проведение настоящей  реформы органов внутренних дел, направленной на коренное улучшение  финансового, материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохранительных органов;

тщательная и кропотливая  разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального  мастерства работников соответствующих  служб (А.В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).

 

Для обеспечения эффективности  политики противодействия преступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных  мер:

связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового  воздействия и направленных на обеспечение  обоснованной криминализации только деяний, представляющих существенную опасность  для общества, — в случаях действительной в том необходимости;

связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной  деятельности и направленных на нормативное  регулирование усилий правоприменительных  органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение высокого уровня осуществления правосудия;

связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной  и полной информации о правонарушениях  от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение  их заинтересованности в выявлении  преступлений, укрепление доверия к  правоохранительным органам, ослабление страха перед преступниками и  т.п.);

связанных с повышением эффективности  деятельности правоохранительных органов  и направленных на обеспечение своевременного обнаружения, фиксации и исчерпывающей  регистрации всех случаев нарушения  уголовного законодательства;

направленных на обеспечение  своевременного и справедливого  реагирования на каждый случай нарушения  уголовного законодательства, совершенствование  практики расследования преступлений, передачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;

направленных на повышение  профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и  возможностей по раскрытию самых  сложных, изощренных, замаскированных  хищений, взяточничества и т.п., а  также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессиональной честности и добросовестности;

связанных с совершенствованием практики осуществления правосудия и направленных на обеспечение своевременного и справедливого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснованного решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;

направленных на совершенствование  фактического исполнения различных  предусмотренных законом мер  уголовно-правового воздействия, включая  совершенствование организации  и деятельности учреждений уголовной  юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;

связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.

 

Приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия  преступности — необходимости надежной охраны общественных отношений от преступных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, определены в специальной  литературе.

 

К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят  следующие:

разработка критериев  определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев  видов общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому  регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);

определение целей, принципов  и основных направлений уголовно-правового  воздействия на преступность;

определение оптимальных  методов правового регулирования  и охраны соответствующих видов  общественных отношений;

оптимизация системы мер  уголовно-правового воздействия  на преступность — совершенствование  имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;

разработка правил (общих  начал, порядка и условий) применения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных наказанию (включая  условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и  от наказания);

совершенствование системы  уголовных наказаний, поиск видов  наказаний, альтернативных лишению  свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;

толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения  и разъяснения их точного смысла;

совершенствование содержания, форм и методов уголовно-правового  воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных  органов по применению положений  уголовного права, выявление их эффективности;

 

определение содержания и  методов правового воспитания населения, поиск путей повышения эффективности  воздействия уголовно-правовых мер  на правосознание населения и  повышение его правовой культуры;

улучшение взаимодействия государственных  правоприменительных органов с  иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том  числе с институтами гражданского общества;

всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении  задач противодействия преступности, прежде всего наиболее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и т.д.).

 

Самым неотложным в плане  повышения эффективности уголовно-правовой политики представляется необходимым  обеспечить: обоснованность криминализации общественно опасных деяний, беспробельность уголовного законодательства, обоснованность и целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление.

 

Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процессов — позитивных и негативных, определяющих как саму необходимость  в уголовном законодательстве, так  и его конкретное содержание. Главный  научный вопрос, который требуется  решить применительно к законодательной  криминализации, — это определение  социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для  признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

 

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного  поведения, исчерпывающее законодательное  определение как преступных всех деянии, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому  необходимо ликвидировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой  в связи с формированием в  России новых экономических и  социальных отношений. В частности, при регулировании различных  уголовно- правовых институтов, а также  при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части  УК не должно быть «лазеек» для необоснованного  ухода виновных от уголовно-правового  воздействия. Между тем в действующем  УК таких лазеек еще много.

 

Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально  важно правильно — обоснованно  и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от нспреступпого, помня о том, что криминализация деяний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким — он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с которыми не представляется возможным.

 

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое требование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива правонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.

 

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми  принципами законности, равенства граждан  перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

 

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений, предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной  ответственности и в особенности  наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С.Г. Келина).

 

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с необходимостью обеспечения  неотвратимости уголовно-правового  реагирования на каждый случай нарушения  уголовного закона.

 

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей  задачей государства, а обеспечение  неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения  — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного  решения данной задачи. Государство  должно реагировать на нарушение  установленных им нормативных предписаний  — это необходимо для обеспечения  реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно  безнаказанно нарушать, то теряется смысл  в самом праве, его предписаниях и запретах.

 

Такая позиция не исключает  необходимости и возможности  использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.