Амнистия и помилование в уголовном законодательстве Российской Федерации

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем  только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов  Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов  Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов  Республик являются спорными. Они  содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов  Республик являются спорными. Они  содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш  взгляд, рассматриваемые нормы Законов  Республик являются спорными. Они  содержат в себе пережитки периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

На наш взгляд, рассматриваемые  нормы Законов Республик являются спорными. Они содержат в себе пережитки  периода "суверенизации" Республик, так как целью Конституционных  Судов этих Республик является защита конституционного строя. Между тем только суверенные государства могут иметь свои основы конституционного строя, поскольку они берут свое начало в суверенитете государства. Республиканские конституции могут закреплять основы конституционного строя, установленные в Российской Федерации. При этом такое закрепление будет носить не учредительный, а производный от Конституции РФ характер, поскольку основы конституционного строя РФ едины.

ВВЕДЕНИЕ

Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового  положения осуждённого. Отечественная  и зарубежная наука уголовного и  исправительно-трудового права, а  в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения.

Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и  амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения. Поэтому в данный момент данная тема в уголовном праве России является достаточно актуальной.

Амнистия и помилование  имеют глубокие исторические корни  и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.

Данному вопросу посвятили  свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.

В то же время, не забывая  старую школу, мы должны думать о новых, современных исследованиях в  рамках нового уголовного (уголовно-процессуального), уголовно-исполнительного законодательства. Уже сегодня можно отметить работы И.Л. Маргуловой, И.А. Васильевой, О.В. Семенова, Е.В. Скутиной (Екатеринбург, 2009), С.А. Сотникова (Москва, 2007) и некоторых иных.

Вопросы помилования  касаются, как правило, наиболее сложных  ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики «обычных» видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве.

Гуманизм в уголовной  политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

Возможность досрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную  перспективу, помогает развивать у  них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.

Большая часть исследований проблем  амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве, вступления России в европейский Союз, где уважение личности государством стоит на первом месте.

Тенденция роста числа помилований  прослеживается на этапе таких перемен  в социальной и экономической  политике, когда так или иначе  пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества, о чём совсем недавно говорил Президент в своем выступлении. Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.

Система уголовной юстиции, государство  и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному  пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего, на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен.

На основании вышеизложенного  следует, что выбранная тема работы актуальна. Амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик.