Трудовые споры

Как уже упоминалось, работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного работником вреда в  течение одного года со дня обнаружения  вреда. Однако зачастую при обнаружении  факта причинения вреда работодатель не знает, кто из работников виновен в этом, либо не располагает точными сведениями о размере вреда. Например, при недостаче или хищении виновное лицо и размер ущерба могут быть установлены лишь по прошествии значительного периода времени. Как в таких случаях исчисляется годичный срок для обращения работодателя в суд?

Исходя из дословного толкования ч. 2 ст. 392 ТК РФ, он начинает течь именно со дня обнаружения ущерба, несмотря на то, что работодатель фактически лишен возможности предъявить иск до тех пор, пока не установит ответчика и не определит размер вреда. В отсутствие указания конкретного ответчика или цены иска исковое заявление не будет отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления).

На взгляд автора, в  рассматриваемой ситуации суду следует принять решение о восстановлении срока исковой давности, в течение которого уполномоченными лицами устанавливается причинитель вреда и определяется размер вреда.

Следует отметить, что  ч. 2 ст. 392 ТК РФ установила срок обращения в суд только в отношении иска работодателя к работнику о возмещении вреда, причиненного организации. Между тем исковые требования работодателя могут быть не связаны с возмещением вреда работником.

К примеру, работник неправомерно отказывается передать руководителю какой-либо необходимый ему документ. В ответ работодатель имеет право предъявить иск об истребовании документа у работника. Распространяются ли на данное требование сроки для обращения в суд? Если да, то каковы эти сроки? К сожалению, трудовое законодательство не дает ответа на обозначенные вопросы.

Более того, установление разной продолжительности сроков обращения  в суд для сторон трудового  договора нарушает принцип справедливости (работодателю определен более длительный срок исковой давности, чем работнику).

 

4.2 Сроки обжалования  решения комиссии по трудовым  спорам

В соответствии со ст. 390 Кодекса (Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение  рассмотрения индивидуального трудового  спора в суд) решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником (работодателем) в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии данного решения. В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам суд может восстановить его и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Исходя из буквального  толкования данной нормы, суд может  рассмотреть спор по существу только в двух случаях:

-- если заявление подано  в суд с соблюдением срока,  т. е. в течение 10 дней со  дня получения работником или  работодателем копии решения комиссии;

-- если заявление подано  по истечении этого срока, но  суд признает уважительными причины  его пропуска.

В случае непризнания  причин пропуска 10-дневного срока уважительными  суд не может рассматривать спор по существу. Возникает вопрос: в  чем состоит задача суда и какой процессуальный документ ему необходимо выносить при пропуске истцом 10-дневного срока для обращения в суд без уважительных причин?

Буквальное толкование ст. 392 ТК РФ в любом случае предполагает принятие искового заявления судом и рассмотрение дела по существу (причина пропуска срока для обращения в суд (если таковой имел место) будет выясняться в ходе рассмотрения). Отказ в удовлетворении иска возможен только в случае пропуска срока для обращения в суд по причинам, признанным судом неуважительными. Между тем, по смыслу ст. 390 ТК РФ, исковое заявление может быть рассмотрено по существу, только если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что срок обращения в суд пропущен (если это имело место) по уважительной причине.

При дословном толковании судами ст. 390 ТК РФ может возникнуть ситуация, когда работник, обратившийся за разрешением спора сначала  в комиссию по трудовым спорам, находился  бы в неравном положении с работодателем, обратившимся непосредственно в суд. Для первого законом установлен процессуальный срок, в течение которого он вправе обратиться в суд и по истечении которого это право утрачивается, а иск второго (обратившегося напрямую в суд) подлежит рассмотрению судом по существу независимо от того, пропущен или не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.

В целях установления единого порядка восстановления пропущенного по уважительной причине  срока обращения в суд для  ст. 390 и 392 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее -- Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Согласно п. 5 данного  Постановления судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению дела и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также  ч. 1 ст. 12 Кодекса (согласно которой  правосудие по гражданским делам  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при наличии соответствующего заявления ответчика.

При подготовке дела к  судебному разбирательству следует  иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано  заявление о пропуске истцом срока  обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование  решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 Кодекса) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности по причинам, признанным судом неуважительными, суд отказывает в удовлетворении законных, по существу, требований работника исключительно по формальному мотиву. При этом признание причин пропуска срока исковой давности уважительными или неуважительными зависит от субъективного мнения судей. По мнению автора, данная норма препятствует защите прав работников.

С учетом изложенного, исходя не только из буквального толкования законодательных норм, но и здравого смысла, можно сделать вывод, что  в ст. 390 и 392 ТК РФ речь идет о не сроках обращения в суд, а исковой  давности, т. е. о сроках, в течение которых нарушенное право истца может быть восстановлено судом.

 

4.3 Последствия  пропуска сроков обращения в  суд

Установив сроки обращения  в суд, Кодекс не определил их природу, порядок приостановления, перерыва в течении указанных сроков, а  также правовые последствия их пропуска. Отсутствие четкой регламентации в этих вопросах нередко порождает споры.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы  права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Несмотря на то что  ГК РФ не содержит прямого указания на возможность применения гражданского законодательства к трудовым отношениям, автор признает его наиболее приемлемым для аналогии с трудовым правом. Кроме того, ГК РФ является единственным нормативно-правовым актом, который исчерпывающим образом регулирует институт исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая  давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении срока исковой давности потерпевшая сторона лишается возможности защитить нарушенное право через суд, так как пропуск данного срока является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

Вместе с тем сам  по себе пропуск срока исковой  давности не оказывает влияния на действительность защищаемого права  и возможность подать исковое  заявление в суд для его  защиты. Принадлежащее лицу право существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения.

Нормы ГК РФ об исковой  давности носят императивный характер. Статья 198 Кодекса исключает возможность  изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления по соглашению сторон.

В свою очередь, ТК РФ допускает  заключение коллективных и индивидуальных трудовых договоров, а также принятие работодателем локальных нормативных  актов, содержащих условия, улучшающие положения работников по сравнению  с действующим законодательством. Означает ли это, что локальным нормативным актом организации либо соглашением сторон трудового договора могут быть установлены более длительные сроки исковой давности для обращения работника в суд по сравнению с указанными в ст. 390, 392 Кодекса (либо более короткие, чем предусмотрены для требований работодателя)?

С учетом положений ст. 8, 9, 41 и 57 ТК РФ о приоритете улучшающих положение работника условий  договоров над нормами закона это, безусловно, возможно. Однако при  применении императивного требования ст. 198 ГК РФ без учета указанных положений ТК РФ такая ситуация исключается. Очевидно, что вопрос о возможности изменения сроков исковой давности можно разрешить только на законодательном уровне.

В трудовом праве также  не содержится норм, касающихся приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Статья 202 ГК РФ предусматривает  определенные периоды, на протяжении которых  в силу различных обстоятельств, вызывающих невозможность либо особые трудности для потерпевшей стороны  защитить свое право, течение сроков исковой давности приостанавливается. В п. 1 данной статьи приводится исчерпывающий перечень таких обстоятельств.

Перерыв течения срока  исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ означает, что при определенных обстоятельствах течение срока исковой давности прерывается, а после того как вызвавшее перерыв действие прекратится, она снова начинает течь, но (в отличие от приостановления) уже с самого начала. Соответственно, время до перерыва в расчет не принимается. В данной статье содержится исчерпывающий перечень оснований для перерыва срока исковой давности. Кроме того, ст. 198 ГК РФ предусматривает возможность установления других оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в самом Кодексе или федеральном законе.

В этой связи требуется  уточнить, можно ли применять положения  ГК РФ о приостановлении и перерывах  срока исковой давности к трудовым отношениям. Как быть, если в трудовом договоре (индивидуальном или коллективном) либо в локальном нормативном  акте работодателя содержатся иные основания для перерыва и приостановления срока исковой давности, улучшающие положение работника по сравнению с нормами ГК РФ?

Возможность применения положений ГК РФ требуется определить также применительно к восстановлению срока исковой давности, под которым подразумеваются действия суда, признающего необходимость защиты нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

В ст. 205 ГК РФ приводится примерный перечень оснований, которые  могут считаться достаточными для  восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные  с личностью обстоятельства. Возникает  вопрос: применим ли данной перечень к трудовым правоотношениям и насколько он может быть расширен усмотрением судьи?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Ценность всякого субъективного  права, в том числе и субъективного  гражданского права, заключается в его осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Право осуществимо только тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный срок. Устанавливая сроки осуществления гражданских прав, российское гражданское законодательство учитывает эти обстоятельства и определяет сроки осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект (гражданин или организация) мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.