Товароведная характеристика и экспертиза качества шоколада

• эксперты могут недостаточно знать друг друга;
• на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии или антипатии;
• эксперты, как правило, стремятся избегать сверхвысоких и сверхнизких оценок;
• неоднозначность восприятия понятия "качество эксперта".

Для уменьшения указанных недостатков рекомендуется:

• применять взаимооценку только в тех группах, где большинство экспертов хорошо знают друг друга. Если некоторые из оцениваемых экспертов незнакомы, то рекомендуется ставить прочерк в соответствующей графе;
• проводить анонимное анкетирование;
• разъяснять, что результаты анкеты будут использованы только для корректировки оценок товара;
• знакомить экспертов со структурной схемой свойств и их частных оценок.

Оценка эксперта рабочей  группой —вид и метод эвристической оценки, предназначенной для количественной характеристики заинтересованности эксперта в экспертной оценке и его внимательности в ходе опроса. Оценка дается специалистами-аналитиками, проводящими опрос экспертов. При этом они оценивают отношение экспертов к проводимой экспертизе и их активность при обсуждении оценок. Оценки рабочей группы целесообразно выносить по 10-балльной шкале.

Статистические  оценки — оценки, полученные в результате обработки суждений экспертов об объекте оценки.

Эти оценки применяются  с целью уменьшения по мере возможности погрешностей, возникающих при экспертных оценках. Необходимость их обусловлена тем, что в отличие от измерений с помощью технических устройств, основанных на сравнении неизвестных величин с известными, при экспертных методах часто отсутствует известная величина (или образец, или эталон товара), значение которой принимается за действительное, т. е. максимально приближенное к истинному.

В то же время на точность экспертных оценок влияет множество объективных и субъективных факторов, вследствие чего возникают погрешности оценки, имеющие систематическую и случайную составляющие.

Систематическая погрешность  — постоянно повторяемая часть погрешности. Основной причиной возникновения ее является недостаточная или неправильная информированность экспертов. Снизить ее можно путем ознакомления эксперта с необходимой информацией перед началом экспертизы или путем проведения инструктажа, а также обсуждения, в ходе которого эксперт получает дополнительную информацию от специалистов-аналитиков или других экспертов. Систематическую погрешность можно оценивать степенью отклонения от среднего мнения экспертной группы.

Случайная погрешность  зависит от психолого-физиологических особенностей эксперта (собранности, уверенности в правоте, внимательности, других личных качеств) и снижается при многократных повторениях оценок. Установить ее величину можно по воспроизводимости результатов. Следует также учесть, что систематическая погрешность эксперта является случайной погрешностью групповой экспертной оценки, уменьшить которую можно путем усреднения оценок группы. В конечном счете это позволяет повысить точность оценки качества.

Различают следующие  виды статистических оценок: оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы; оценка объективности эксперта.

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы — оценка, основанная на предпосылке, что действительным значением групповой экспертной оценки является средняя оценка экспертной группы. Поэтому чем меньше отклонение индивидуальной экспертной оценки от групповой, тем более высоким признается качество эксперта, давшего эту оценку.

Индивидуальные  экспертные оценки могут быть двух типов:

• ранжирование экспертом оцениваемых величин (в порядке убывания или возрастания);
• определение экспертом числовых значений оцениваемых величин (например, при определении коэффициентов весомости показателей качества каждому коэффициенту эксперты присваивают определенные числовые значения).

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы может быть выражена через совокупность абсолютных отклонений (А), рассчитываемых как разница между средней групповой оценкой (х) и индивидуальной оценкой (x_s):

 

Кроме того, может быть подсчитано среднеквадратичное отклонение (S):

 

 

Чем больше S., тем выше разброс индивидуальных оценок, и, следовательно, меньше согласованность между экспертами в группе.

Существуют  и другие способы оценок по отклонению, которые более подробно изложены в ряде статей и монографий

Оценка объективности  эксперта — оценка соблюдения экспертом принципа объективности, его способности к беспристрастной оценке конкретных образцов товаров. Это очень важная характеристика качества эксперта существенно влияет на точность результатов групповой экспертной оценки. Статистические методы непосредственной оценки объективности экспертов не разработаны, поэтому на практике довольствуются косвенной оценкой по отклонению от среднего мнения экспертов.

Тестовые оценки — оценки с помощью тестирования психолого-физиологических особенностей экспертов.

Предназначены для оценивания объективности, квалиметрической и профессиональной компетентности эксперта.

Достоинством  этих оценок является возможность оценить личные качества эксперта, для чего другие методы и виды оценок неприемлемы. Недостаток их заключается в том, что полученные при тестировании результаты невозможно сравнить с данными, полученными каким-либо объективным методом.

При проведении тестовых оценок к тестам предъявляются следующие требования [1]:

• понимание испытуемым экспертом постановки тестовой задачи и условий, которым должно отвечать ее решение;
• вероятность случайного угадывания решения задачи должна быть близка к нулю;
• тестовая задача должна иметь точное решение; обоснование близости тестовой задачи и тех реальных задач, которые приходится решать эксперту при оценке качества продукции.

Разновидностями тестовых являются оценки воспроизводимости результатов, квалиметрической компетентности эксперта, объективности корректирования своих оценок.

Оценка воспроизводимости  результата — оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Обычно применяется в случаях, когда качество экспертов оценивается в несколько туров, при этом сравниваются оценки одного и того же автора в разных турах. Наиболее часто оценка воспроизводимости результатов применяется при органолептическом анализе пищевых продуктов.

Известен  случай, когда при проведении международной дегустации вин во Франции была проведена оценка воспроизводимости результатов у дегустатора-женщины, одного из членов российской делегации, под предлогом утраты ранее полученных данных. Результаты трехкратной оценки были поразительными: испытуемый эксперт на трех повторных дегустациях одних и тех же проб вин показал высокую воспроизводимость результатов — с точностью до нескольких сотых балла. Это объяснялось не только высокой компетентностью эксперта, но и такими индивидуальными свойствами, как отличная память на вкусы и запахи, высокие пороги ощущения этих показателей.

Следует учесть, что промежуток времени между  турами должен быть невелик, чтобы исключить влияние возможной новой информации, изменяющей его суждения, но в то же время достаточен, чтобы эксперт забыл данные оценки в предыдущем туре.

Оценка воспроизводимости  результатов может быть обработана при помощи коэффициентов ранговой корреляции.

Оценка квалиметрической компетентности эксперта — оценка теоретических знаний методов оценки качества и умения их применять. Оценка теоретической подготовки эксперта может проводиться путем устного или письменного контроля знаний с использованием тестов в определенной области знаний. Несколько сложнее обстоит дело с проверкой умения, которое подразделяют на три типа:

- умение использовать разные типы оценочных шкал;

- умение определять субъективные вероятности;

       - умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства.

          “Умение использовать разные типы шкал (порядка, отношений, интервалов) очень важно, так как достаточно часто экспертные оценки проводятся путем ранжирования показателей качества товаров (например, вкус очень сладкий, сладкий, елабовыраженный, несладкий). Эксперты, не умеющие оперировать некоторыми видами шкал, должны быть отклонены на этапе формирования рабочих групп. Например, в проведении органолептического анализа не могут участвовать эксперты, не различающие основные вкусы и запахи.

             “Умение определять субъективные вероятности — способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эта способность различна у разных людей. Эксперты, у которых такая способность отсутствует, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием. Субъективную вероятность иногда еще называют субъективной уверенностью, при этом предполагается, что в этом заключается один из способов повышения точности экспертных оценок.

             “Умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства — способность эксперта улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства. Эта способность в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы. Например, при органолептическом анализе дегустаторов проверяют на умение выявлять разницу во вкусах, запахах, оттенках цвета и т. д. Тренированный глаз эксперта может различать до 30 оттенков белого цвета. От способности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность индивидуальных и групповой экспертных оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению указанной способности должны помочь отобрать в экспертную группу специалистов высокого качества.

Оценка объективности  корректирования своих суждений — способность экспертов оценивать испытуемый объект независимо от оценок других экспертов; необходима для выявления отсутствия у экспорта конформизма.

Конформизм (лат. conformis — подобный, сходный) — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, мнения большинства, отсутствие собственной позиции, некритическое следование общим мнениям, тенденциям, авторитетам.

При экспертной оценке конформизм играет отрицательную роль, поэтому качество эксперта определяется также отсутствием у него этого свойства. Для проверки применяют метод подставной группы, в задачи которой входит вынесение заведомо ложных (неверных) суждений об испытуемом объекте. Например, члены подставной группы при опробовании дистиллированной воды всеми членами экспертной группы утверждают, что она обладает слегка горьким вкусом. После чего проверяется оценка испытуемых экспертов.

Степень приближения  оценки испытуемого эксперта к оценке подставной группы характеризует меру его конформизма. При этом важным условием применяемого метода подставной группы является то, что испытуемый эксперт не должен подозревать о заведомо ложной оценке этой группы.

Оценки объективности  эксперта (К_кон) могут быть рассчитаны по формуле

где Cj — количество ошибок испытуемого при самостоятельной оценке объекта;

С₂ — количество ошибок испытуемого при оценивании того же объекта совместно с подставной группой.

Следует отметить, что другие методы оценки объективности пока еще не разработаны, а рассмотренный метод подставной группы в связи с определенными этическими проблемами применяется нечасто. К достоинствам указанного метода относится его обучающий характер: испытуемому эксперту после доведения результатов оценки объясняют, что была смоделирована ситуация, когда определенная часть экспертов в группе могла в силу даже объективных причин высказывать ошибочное мнение. В результате этого эксперт подготавливается психологически к такой ситуации.

Документальная  оценка — оценка эксперта, основанная на документальном подтверждении соответствия его установленным требованиям.

Документальное  подтверждение этих требований может быть представлено способами, указанными в таблице

Таблица 1 - Способы документального подтверждения требований к эксперту

Требования  к эксперту	Документальное подтверждение
Компетентность	Общие сведения (возраст, владение
	иностранными языками) — анкета;
	число лет работы по специальности  —
	копия трудовой книжки;
	профессиональная подготовка — дип-
	лом о профессиональном образовании
	специальная подготовка — аттестат
	или свидетельство установленногс
	образца о прохождении  специальной
	подготовки;
	повышение квалификации — диплом
	или аттестат
Независимость	Сведения  о занимаемых должностях
	и местах работы в течение ряда лет
	— копия трудовой книжки
Практический  опыт работы	То же