Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ

§ 3. Обжалование  решений избирательных комиссий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации  решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Решение суда по существу жалобы заявления является окончательным.

Согласно ст.80 Закона Пермского края от 11.05.2011 № 766-ПК. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края» решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы.

С жалобами о  нарушении избирательных прав могут  обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, иные общественные объединения, а также  избирательные комиссии. Закон особо оговаривает, что в случае, если указанные в жалобе нарушения касаются значительного числа граждан, либо если в случае иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центризбирком вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Суд может отменить в судебном порядке незаконные решения соответствующих избирательных комиссий о регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования или о результатах выборов. Административный порядок предполагает, что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно по уровню выборов). Решения по жалобам, поступающим в ходе избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а также проведение предварительного следствия не требуют согласия соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления на прекращение действия принципа неприкосновенности признанного избранным кандидата.

В качестве примера  обжалования решений Центральной  избирательной комиссии хочу привести  жалобу в Европейский суд по правам человека Коммунистической партии России и другие против Росси.

«В первую очередь для юридического анализа вопроса его единственной теоретически возможной формулировкой может быть исключительно следующая: может ли Суд при рассмотрении дела вплотную подойти к такому решению, единственно возможным способом исполнения которого для государства-ответчика является отмена результатов выборов? И далее, может ли он сделать "указание на единственно возможное" средство исправления допущенного нарушения?  "В исключительных случаях природа установленного нарушения может быть такова, что не оставляет реального выбора средств для восстановления нарушенного права, и Суд может принять решение с указанием на единственно возможное" (Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, § 83, ECHR 2005-IX).

          На сегодняшний день ответ выглядит однозначно отрицательным. Препятствием для вынесения подобного решения являются классические принципы международного права, а также отдельные нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и сложившаяся прецедентная практика Суда (case-law).

        В настоящее время отмечается тенденция пересмотра классических принципов международного права . Такие принципы, как невмешательство во внутренние дела государства и суверенитет государства, активно используются в политических дискуссиях. В том числе и для оправдания неисполнения принятых на себя международных обязательств . Но даже не с ними связана невозможность принятия Судом соответствующего постановления.»

Из всего  вышеперечисленного можно сделать  следующее заключение:

«Заключение.

1. Не представляется возможной отмена результатов парламентских выборов 2003 г. Европейским судом по правам человека.

2. Результаты  российских выборов надежно защищены  временем и основными принципами Конвенции, в соответствии с которыми Суд может признать нарушение права на свободные выборы, которое повлекло искажение "свободного волеизъявления народа при выборе органа законодательной власти" и в случае необходимости присудить справедливую компенсацию.

3. Устранение  причин и последствий нарушения  является обязанностью государства.  В целом не очень понятно,  каких в принципе мер может  потребовать исполнение постановления  по жалобе Communist party of Russia and Others against Russia. Но вряд ли ответчик по собственной инициативе выберет из всех возможных средств исполнения отмену результатов выборов.

4. Сроки между  вступлением постановления Суда  в окончательную силу и очередными  выборами сокращают перспективы  восстановления нарушенных избирательных прав заявителей. В особенности неразумной выглядит отмена результатов выборов, которая предполагает не только существование соответствующей процедуры в национальной правовой системе, но и сроки ее выполнения.

5. Любая жалоба, которая ставит под сомнение результаты выборов, несомненно, затрагивает интересы не только заявителей, но и широкого круга избирателей. Соответственно она требует общих мер от государства-ответчика. Возможно, отмена результатов выборов в этой форме обеспечила бы наиболее полное исправление допущенных нарушений избирательных прав.

     6. Но отмена выборов или указание на соответствующий способ исполнения постановления Суда невозможны в форме общих мер. И в первую очередь потому, что общие меры по исправлению нарушения статьи 3 Протокола N 1 Суд видит исключительно в изменении законодательства. Соответствующие выводы он делает в мотивировочной и (или) резолютивной части постановления . Таким образом, полностью исключены возможность вмешательства судебной власти и пересмотр решения о результатах выборов.

7. В любом  случае конкретное указание на  общие меры, которое по максимуму  снижает "свободу усмотрения" ответчика в части исполнения постановления Суда, возможно только в рамках процедуры "пилотных" постановлений. Для этого необходимо выполнение двух обязательных условий: наличие системного нарушения, в связи с которым направлено достаточное количество типовых жалоб. И только возможно доказывать, что общественная значимость дела о выборах может компенсировать количество поступивших жалоб.

8. Таким образом,  позиция Суда является достаточно  мягкой и не представляет серьезной  угрозы для суверенитета и основ конституционного строя Российского государства. Статья 3 Протокола N 1 в контексте судебной практики обладает в первую очередь нормативным значением для государств-ответчиков. В связи с этим применение постановлений Суда как источников права является обязательным для Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.» <1>

 

_________________________________________________________________

<1> Герасимова И.С. статья : Почему Европейский суд по правам человека не может отменить результаты выборов . «Конституционное и муниципальное право» ,2011 №4

Заключение

   В переходный период развития российской государственности возможность выборов, в том числе и на региональном уровне, выходит за рамки обычной и рутинной избирательной практики, которая характерна для стран с устойчивыми демократическими традициями. Для России она является одновременно социокультурной проблемой, проблемой сознания и поведения, правопонимания и общественного восприятия публичной власти как политического института и ценности гражданского общества.      Необходимый минимум культуры участия в избирательном процессе предполагает повсеместное осознание того, что полномочия на власть – всего лишь отражение волеизъявления граждан, выраженного в ходе конкурентных периодически проводимых законных выборов. Освоение демократических политико - правовых ценностей участия в избирательном процессе – важный элемент современной государственной политики общественных изменений в этой области.     К сожалению, вслед за декларированием редко наступают конкретные действия. Избиратель не доверяет институту выборов. Нередко, особенно в рамках выборов в законодательные (представительные) органы субъектов РФ, происходит «срыв» выборов в связи с «неявкой» необходимого для того, чтобы выборы считались состоявшимися, числа избирателей на избирательные участки. Довольно часто мы слышим часто оправданные неодобрительные высказывания в адрес кандидатов в депутаты, непрекращающейся череды выборов, «грязных» избирательных технологий. 
Немалую роль в предвыборных избирательных компаниях стали играть средства массовой информации. Они умело формируют мнение граждан, подстегивают их к поддержке того или иного кандидата (партии) либо к игнорированию выборов вообще. Контроль за центральными средствами массовой информации обеспечивает победу на выборах. Я считаю, что такие выборы нельзя в полной мере назвать демократичными.  Избирательная компания со стороны представителей государственной власти ведется отнюдь не демократичным способом: осквернение чести и достоинства возможных конкурентов; компрометирующие материалы; использование госаппарата и государственных средств массовой информации сугубо в одностороннем порядке для выражения своих интересов.

Созданы опасные  прецеденты манипулирования мнением  граждан 
Российской Федерации, что отнюдь не идет на пользу престижа выборов, развития демократии и государственности России.

Я считаю, что  необходимо заново пересмотреть законодательство Российской Федерации в части  избирательного права с целью  внесения всех необходимых поправок для исправления сложившейся ситуации. Избирательное право Российской Федерации требует дальнейшего совершенствования и доработки для обеспечения истинно демократичных выборов в стране.

                                         Список литературы.

Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2000.

2. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

 

3. Федеральный  закон от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме  граждан РоссийскойФедерации» 

4. Закон Пермского края № 8-ПК от 06.03.07. «О Законодательном Собрании Пермского края»

5. Закон Пермского края от 11.05.11 .№ 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края»).

6. Устав Пермского края от 27.04.07. № 32-ПК

7. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. “О государственной автоматизированной системе РФ “Выборы”.

Литература.

1.Арановский  К.В. Курс лекций по государственному  праву зарубежных стран. Сравнительное  государствоведение: Учеб. пособие.  Владивосток, 1996. С. 269.

 

2. Конституционное  право зарубежных стран: Учеб. для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000. С. 188.

 

3. Веденеев Ю.А. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и технологические аспекты// Государство и право. 1997, №8.

4. Воробьев И.И. Комментарии к Федеральному закону от 06.10.99 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Правовая система Консультант Плюс.

 

5. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997.

6. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/Отв.редактор А.В. Иванченко. М.: Издательство НОРМА, 1999.

7. Игнатов С.Л. Комментарии к 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» // Правовая система Консультант Плюс.

8. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий/Под ред.     Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999

9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2001.

10. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Моногр. Екатеринбург, 1999. С. 90 - 92

Периодические издания.

1. Артамонов А.Н. «Создание законов в субъектах Российской Федерации: Монография "РЮИ РПА Минюста России» 2011г. С.12., с.6

2. Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 3.

3. Белов С.А.  статья «Сисиемное правовое регулирование  избирательной системы» «Российский  юридический журнал» 2011, №1 с. 5,7

4.  Герасимова  И.С. статья : Почему Европейский  суд по правам человека не  может отменить результаты выборов  . «Конституционное и муниципальное право» ,2011 №4

 

5. Ильин В.В. История Философии: «Учебник для вузов» СПб: Питер. 2005 с.496

 

6.  Поленина  С.В., Колдаева Н.П. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) // Российская юстиция. 2009. N 5.

 

7. Тихомиров  Ю.А. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. N 10

8. Тихомиров  Ю.А., Андриченко Л.В. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 3.

9. Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. N 12.

10. Фасеев И.Ф. «Конституционное и муниципальное право» 2011.№7

11. Фасеев И.Ф. Статья : Конституционно-правовое значение непосредственного действия прав граждан избирать и быть избранными в представительные органы власти» , «Конституционное и муниципальное право», 2011.№ 7 с.6

12.Шаклеин Н.И. Проблемы законотворчества субъектов федеративных государств // Юридический мир. 2008. N 11.

Источники в  сети Интернет

1. Официальный  сайт Законодательного собрания  Пермского края: zsperm.ru

2. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ : cikrf.ru

3.Официальный сайт Избирательной комиссии Пермского края: permkrai.izbirkom.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                         Приложение №2

           Описание классификаций форм избирательных бюллетеней