Виды правоотношений

Охранительные правоотношения – это отношения, проводящие охранительную функцию права. Они складываются на основе охранительных юридических норм; при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав.

Охранительные правоотношения в обществе направлены на вытеснение из жизни отношений, чуждых правовому государству. Они возникают на основе противоправных действий, отражают известную аномалию в процессе правового регулирования. Режим законности требует того, чтобы все факты правонарушений устанавливались с необходимой быстротой и точностью, чтобы возникающие в связи с этим охранительные правоотношения осуществлялись и чтобы, следовательно, защищались субъективные права, а виновные лица несли юридическую ответственность.

Регулятивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга рядом юридических черт: и не только по основаниям возникновения (т.е. по признаку того, возникают ли они на основе правомерного или неправомерного поведения субъектов), но и по содержанию субъективных юридических прав и обязанностей, по их соотношению между собой. В частности, охранительные правоотношения всегда являются властеотношениями; в их содержание входят меры государственно-принудительного воздействия – санкции.

2.5 Правоотношения активного и пассивного типов

Данное деление характерно только для регулятивных правоотношений.

Специфические черты регулятивных правоотношений прямо зависят от того, какую из двух основных регулятивных функций права (статическую или динамическую) они выражают, каков характер поведения субъектов и в соответствии с этим на основе каких юридических норм (обязывающих или управомочивающих и запрещающих) они складываются и функционируют.21

Правоотношения активного типа – это отношения, выражающие динамическую функцию права. Они складываются на основании обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Правоотношения данного типа возлагают на лицо обязанность положительного содержания, т.е. совершить определенные действия (произвести ту или иную работу, передать имущество и т.п.). Интересы управомоченного удовлетворяются только в результате совершения положительных действий обязанным лицом.

Правоотношения пассивного типа – это отношения, выражающие статическую функцию права. Они складываются на основании управомочивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в субъективном праве. Положительные действия совершаются управомоченным лицом (ему предоставлено право на положительные действия), а на обязанное лицо возлагается обязанность пассивного содержания, т.е. воздерживаться от поведения известного рода (правоотношения собственности, многие конституционные правоотношения и др.). Управомоченный удовлетворяет интересы своими действиями. Обязанности же в этих правоотношениях играют, так сказать, "оградительную", вспомогательную роль.

Обращая внимание на условность используемой терминологии ("активный" и "пассивный"- термины, отражающие только содержание юридической обязанности), необходимо отметить следующее.

Правоотношения активного и пассивного типов – два различных класса правоотношений, представляющих собой качественно различные пласты правовой материи и в соответствии с этим отличающихся друг от друга существенными юридическими свойствами. Вот почему при рассмотрении тех или иных проблем правоотношения нужно постоянно иметь в виду присущие им отличительные черты (а также особые свойства охранительных правоотношений). Многие споры в юридической науке вызваны как раз тем, что не учитываются особенности правоотношений разных типов. Это и приводит к попыткам выработать такие "общие" понятия, которые на самом деле распространяются лишь на один из типов или видов правоотношений.

Четкое уяснение того, к какому типу принадлежит данное правоотношение, важно также для практического применения юридических норм. В частности, в каждом случае применения норм права необходимо со всей определенностью выяснить, где расположен активный центр правоотношения (в юридических обязанностях или же в субъективных правах), каково содержание субъективного права (сводится ли оно к содержанию обязанности или же предоставляет управомоченному возможность совершать известные положительные действия). Например, когда анализируются правоотношения по жилищному найму, мало сказать, что эти правоотношения принадлежат к числу относительных. Необходимо углубить анализ с точки зрения типов правоотношений. При таком подходе выясняется, что в жилищных правоотношениях имеются определенные элементы отношений пассивного типа. Поэтому квартиросъемщик может удовлетворять свои интересы не только через действия обязанного лица, когда наймодатель исполняет свои обязанности (по предоставлению услуг, по капитальному ремонту и др.), но и через собственные положительные действия (обмен жилплощади, подыскание соседа, сдача части помещения в поднаем).

2.6 Отраслевые правоотношения

Правоотношения подразделяются по отраслям права.

По особенностям предмета и, следовательно, фактического содержания могут быть обособлены правоотношения, соответствующие любому подразделению правовой системы, в том числе комплексным, вторичным образованиям (так могут быть выделены страховые, горные, природоохранительные и им подобные правовые отношения). Некоторые из них обладают известной юридической спецификой.

Но отраслевыми в строгом смысле этого слова могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям права (т.е. главным подразделениям правовой системы, которым свойственны особые юридические режимы, особые методы регулирования). Более того, именно в отраслевых правоотношениях выражаются определяющие, характерные черты метода правового регулирования данной основной отрасли.

В соответствии с этим наиболее важные юридические особенности отраслевых правоотношений концентрируются в общих правовых связях, выражающих правовое положение субъектов, их исходные юридические позиции (такие общие связи складываются в рамках правосубъектности – на стыке с государственно-правовыми отношениями). Существенные юридические особенности свойственны также иным – абсолютным и относительным - отраслевым правоотношениям, хотя некоторые их элементы нередко отражают факт взаимодействия между отраслями или факт "отклонения" отдельных сторон метода от его типичных черт.

Своеобразие метода той или иной отрасли, выраженное в особенностях отраслевых правоотношений, может быть охарактеризовано особым, уже использованным в литературе понятием – "структурный тип правоотношения". Наличие такого структурного типа является одним из надежных и ярких показателей того, что перед нами – самостоятельная основная отрасль права.

 
2.7 Частные и публичные правоотношения

Одна из причин того, что в юридической науке ученые, придерживающиеся во многом единых взглядов и методологии, расходятся между собой в существенных вопросах теории правоотношений, заключается, видимо, в недостаточной степени разработанности вопроса о различении и соотношении публичных и частных правоотношений. Не секрет, что в юридической науке не всегда четко и последовательно проводился дифференцированный подход к правоотношениям в сфере частного и публичного права, хотя это относится только к советской юридической науке. Начиная со времен Древнего Рима, юристы признавали деление права на частное и публичное. Соответственно этому в юридической науке было принято различать также частные и публичные правовые отношения. По данному поводу в российской досоветской юридической литературе Е. Н Трубецкой писал: "Все вообще юридические отношения делятся на частные и публичные: такая классификация в настоящее время является общепринятой".22 Указанная классификация правоотношений как частных и публичных в свое время не была воспринята советской юридической наукой, поскольку там было введено табу на само деление объективного права на частное и публичное. Между тем, вопрос о различении частных и публичных правоотношений имеет методологическое значение, поскольку оказывает определенное влияние на решение множества других вопросов в теории правоотношений, а потому нуждается по возможности в детальном рассмотрении.

Частные и публичные правоотношения, обладая рядом общих признаков и свойств, присущих всем правоотношениям в правовой сфере, отличаются между собой по многим существенным признакам. В российской досоветской юридической литературе основное различие между публичными и частными правоотношениями Ф. В. Тарановский проводит в зависимости от непосредственного участия в них субъекта государственной власти. В этой связи Ф. В. Тарановский утверждает, что "...публичными признаются все те правоотношения, одним из субъектов которых является государство (через свои органы) со специфическим своим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство отсутствует в качестве субъекта, или же выступает на одной стороне отношения, но лишь как носитель имущественных интересов (фиск, казна)".23

Деление Ф. В. Тарановским правоотношений на публичные и частные в зависимости от непосредственного участия в них носителей принудительной государственной власти вносит ясность в вопрос о том, что указанными носителями государственных властных полномочий являются, в первую очередь, само государство, государственные органы и государственные должностные лица. Однако при этом остается все же открытым вопрос о характере тех правоотношений, в которых одним из таких субъектов являются, например, граждане, политические партии и иные социальные институты не просто как носители имущественных интересов, а как субъекты публичного права.

Вместе с тем, само по себе утверждение о том, что публичными являются те правоотношения, в которых одним из субъектов участвует само государство как носитель принудительной власти, никаких сомнений не вызывает. Можно полагать, что такие правоотношения представляют собой классическую разновидность публичных правоотношений, хотя и не исчерпывают собой все возможные варианты правоотношений публичного характера.

Констатация того факта, что публичными являются те правоотношения, в которых одним из субъектов является носитель государственно-властных полномочий, дает, в частности, четкий и формально определенный критерий выделения данной группы правоотношений. Одна из особенностей публичных правоотношений состоит в том, что они носят в большинстве случаев вертикальную направленность и являются субординационными, поскольку субъекты государственно-властных полномочий занимают свое строго определенное место на различных ступенях иерархической лестницы государственного механизма, имея заранее очерченный круг правомочий. Цель этих правомочий, как указывает Е. Н. Трубецкой, "...заключается в выполнении лицом известных общественных обязанностей. Поэтому нормы публичного права точно определяют, как лицо должно пользоваться своими правами, причем оно не может ими не пользоваться: губернатор, например, не может не пользоваться правом управлять губернией; ротный командир не может не пользоваться своим правом командовать ротой; профессор не может не пользоваться своим правом читать лекции. Обязанность пользоваться правами присуща большей части публичных прав, тогда как по отношению к частному лицу такой обязанности не существует".24

Субъект государственно-властных полномочий как сторона в публичном правоотношении не является полностью распорядителем своих правомочий, поскольку за ним непосредственно стоит государство как некое третье лицо, права и обязанности которого осуществляет данный субъект. По этому поводу Е. Н. Трубецкой также отмечает, что "субъектами всякого публичного правомочия являются непременно два лица - тот или иной индивидуальный носитель правомочия и то социальное целое, в права коего облекается индивид. В каждом публичном правомочии субъектом непременно является, во-первых, та или иная общественная группа, во-вторых, индивид, через которого социальное целое осуществляет свои права".25

Поэтому каждый непосредственный носитель государственно-властных полномочий в публичном правоотношении может выступать перед другой стороной как некий "двуликий Янус", являясь опосредствующим звеном между государственной властью и другим участником данного правоотношения.

В отличие от носителя государственно-властных полномочий как стороны публичного правоотношения, за которым стоит непосредственно государство как третье лицо, субъекты частного правоотношения являются самостоятельными распорядителями своих правомочий. По этому поводу Е. Н. Трубецкой обращает внимание на то, что "в области частно-правовых отношений лицо является самостоятельным распорядителем своего права. Будучи субъектом частного права, я свободен, пользоваться моими правами или нет, сохранять их за собой или передавать другому лицу. Вообще нормы частно-правового характера не дают указаний, как индивидуум должен пользоваться предоставленными ему правами, а лишь полагают ему известные пределы, причем в этих пределах отдельное лицо вполне самостоятельно. ...В сфере частно-правовых отношений главная функция правовых норм заключается в обеспечении лицу мирного пользования известной сферой внешней свободы".26

По отношению к участникам частного правоотношения государство занимает в как бы "равноудаленную" позицию. По мнению И. А. Покровского, здесь "государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав. Такими субъектами прав в большинстве случаев являются отдельные индивиды – люди, но сверх того, и различные искусственные образования – корпорации или учреждения, так называемые лица юридические. Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и инициативы и именно им предоставляется регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. Оно не предписывает частному лицу стать собственником, наследником или вступить в брак, все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц (контрагентов по договору); но государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Если же она и дает свои определения, то, по общему правилу, лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих определений не сделают, следовательно – лишь в восполнение чего-либо недостающего. Так, например, на случай отсутствия завещания государство определяет порядок наследования по закону. Вследствие этого нормы частного права, по общему правилу, имеют не принудительный, а лишь субсидиарный, восполнительный характер и могут быть отменены или заменены частными определениями ( jus dispositivum). Вследствие же этого гражданские права суть только права, а не обязанности: субъект, которому они принадлежать, волен ими пользоваться, но волен и не пользоваться; неосуществление права не составляет никакого правонарушения.