Уложение 1649 года: общая характеристика и значение

Другое стремление, исходившее из того же источника, было проведено в главах о сословиях и выражало новый взгляд на отношение свободного лица к государству. Не стоит забывать, что общество 17 века  – общество «холоповладельческое», в котором действовало крепостное право, выражавшееся в различных видах холопства, и к этим видам именно в эпоху Уложения, готов был прибавиться новый вид зависимости, крепостная крестьянская неволя. Тогда в юридический состав личной свободы входило право свободного лица отдать свою свободу на время или навсегда другому лицу без права прекратить эту зависимость по своей воле. На этом праве и основались различные виды древнерусского холопства. До Уложения существовала личная зависимость без крепостного характера, создававшаяся личным закладом. ¹  Заложиться за кого-либо значило: в обеспечение ссуды или в обмен за какую-либо иную услугу, например, за податную льготу или судебную защиту, отдать свою личность и труд в распоряжение другого, но сохраняя право прервать эту зависимость по своему усмотрению, очистив принятые на себя обязательства заклада. Такие зависимые люди назывались в удельные века «закладнями», а в московское время «закладчиками».

Заем под работу был  для бедного человека в Древней  Руси наиболее выгодным способом помещения  своего труда. Но, в отличие от холопства, закладничество стало присваивать себе холопью льготу, свободу от государственных повинностей, что было злоупотреблением, за которое закон и ополчился против закладчиков и их приемщиков.

При существовавшей в те времена дешевизне личной свободы и при общем бесправии льготы и покровительства, «заступа», сильного приемщика были ценными благами; потому отмена закладничества поразила закладчиков тяжким ударом, так что они в 1649 году затевали в Москве новый бунт.  Свободное лицо, служилое или тяглое, поступавшее в холопы или в закладчики, пропадало для государства. Уложение, стесняя или запрещая такие переходы, выражало общую норму, в силу которой свободное лицо, обязанное государственным тяглом или службой, не могло отказываться от своей свободы, самовольно слагая с себя обязанности перед государством, лежавшие на свободном лице; лицо должно принадлежать и служить только государству и не может быть ничьей частной собственностью: «Крещеных людей никому продавать не ведено» (глава 20, статья 97).²

Личная свобода становилась  обязательной и поддерживалась кнутом. Но право, пользование которым становится обязательным, превращается в повинность. Государство о дорогое достояние  –  человеческую личность, и все нравственное и гражданское существо стоит за это стеснение воли со стороны государства, за эту повинность, которая дороже всякого права. Но в русском обществе 17 века ни личное сознание, ни общественные нравы не поддерживали этой общечеловеческой повинности.

Соборное Уложение не отменяло личной неволи во имя свободы, а личную свободу превращало в неволю во имя государственного интереса. Но в строгом запрете закладничества есть сторона, где встречается с закладчиками в одном порядке понятии. Эта мера была частичным выражением общей цели, поставленной в Уложении, овладеть общественной группировкой, сковать народный труд, сжав его в узкие рамки государственных требований, поработив им частные интересы. Закладчики только раньше почувствовали на себе тяжесть, ложившуюся и на другие классы.

1.3. Предпосылки  создания Соборного Уложения 1649 года

Начало 17 века характеризуется политическим и экономическим упадком России. Этому способствовали войны со Швецией и Польшей, которые закончились поражением для России.

Последствия войны требовали срочных мер по восстановлению всей страны, но вся тяжесть легла на черносотенных крестьян и посадских людей. Правительство раздавало  земли дворянам, что привело к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), однако казна оставалась пустой, и правительство лишало денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводя налог на соль.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты  в Москве, Пскове, Новгороде и  во многих других городах.

1 июня 1648 года вспыхнуло  восстание в Москве (“соляной  бунт”).  Вслед за Москвой летом  1648 года развернулась борьба посадских  и мелких служилых людей в  Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом  Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и  других городах. Для подавления восстаний необходимо было укрепить законодательную власть страны и приступить к новой полной  кодификации права.

16 июля 1648 года царь и  дума вместе с собором духовенства  решили согласовать между собой  все источники действовавшего  права и, дополнив их новыми  постановлениями, свести в один  кодекс. Проект кодекса тогда  же было поручено составить  комиссии из бояр. Три главные  члена этой комиссии были думные  люди: значит, этот «приказ князя Одоевского со товарищи», как он называется в документах, можно считать комиссией думы. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла новые; те и другие писались «в доклад», представлялись государю с думой на рассмотрение.¹

 Непосредственной причиной создания Соборного Уложения 1649 года послужило не только восстание в Москве, обострение классовых и сословных противоречий, но и глубинные причины социального и политического строя России, процессы консолидации основных сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон общественной и государственной жизни.

Главнейшая причина  принятия Соборного уложения  заключалась  в обострении классовой борьбы. Царь  и верхушка  господствующего класса, напуганные восстанием, стремились в  целях успокоения народа создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

 По самой цели нововведений, направленных к охране или восстановлению, разрушенного Смутой, порядка, они отличались осторожностью и неполнотой, вводили новые формы, новые приемы действия, избегая новых начал. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить такими чертами: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичную починку без перестройки целого.¹

Необычайное положение, в  каком очутилось государство  после Смуты, неизбежно побуждало новые потребности, ставило правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление.

          До 17 века московское законодательство носило казуальный характер, давало ответы на отдельные текущие вопросы, какие ставила правительственная практика, не касаясь оснований государственного порядка. Заменой закона в этом отношении служил старый обычай. Но как скоро этот обычай пошатнулся, как скоро государственный порядок стал сходить с привычной колеи предания, тотчас возникла потребность заменить обычай точным законом. Вот почему законодательство получает более органический характер, не ограничивается разработкой частных, конкретных случаев государственного управления и подходит все ближе к самым основаниям государственного порядка, пытается, хотя и неудачно, уяснить и выразить его начала.

Глава 2. Отрасли  права Соборного Уложения 1649 года

2.1.Гражданское  право

           Сфера гражданско - правовых отношений, регулируемых специальными нормами, достаточно определенно выделена в системе Соборного Уложения. К этому законодателя побуждали вполне реальные социально-экономические обстоятельства, а именно: развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, рост гражданско-правовых сделок.

           Внутри системы Уложения нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, тесно соприкасались со смежными. К примеру, положения о правомочиях собственников, то есть вотчинников, помещиков, близко соприкасались с нормами государственного и административного права (о службе), а нормы обязательственного права смыкаются с уголовно-правовыми санкциями ( постановка на правеж, выдача головой).

           Недифференцированность гражданско-правовых норм проявлялась в самом языке права, таким образом, один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Нечеткость определения той или иной категории часто создавало ситуацию, в которой происходило смешение разнородных норм и обязательств: на практике нередко договор купли-продажи, когда он осуществлялся посредством не  денег, а других эквивалентов, сливался с меной, а договор займа – с договором ссуды.

           Субъектами гражданско-правовых отношений являлись  как частные, так и коллективные лица. Стоит отметить, что в 17 веке наблюдался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав коллективного лица.

           Субъекты гражданского права.  Для правоотношений, возникающих на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерной стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и  одним правом. Например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом. Стоит отметить, что «расщепленный характер» феодальной раздробленности делал затруднительным ответ на вопрос, кто является полноправным  субъектом.¹

          Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, среди которых: пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной ценз определялся в 15 - 20 лет. С 15 лет дети служилых людей могли наделяться поместьями, кроме этого, с этого возраста у субъекта возникало право самостоятельно принимать на себя кабальные обязательства. 20-летний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) в суде.

          Что касается полового ценза, то в 17 веке наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с прошлыми веками. Следует отметить существенное изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

           Для правового мышления этой эпохи характерно рассматривать устанавливаемые отношения, как отношения вечные. С этим, в частности, связаны трудности  перехода от фактически установленных имущественных отношений, которые подтверждались давностью, обычаем к отношениям, юридически оформленным, законность которых не могла быть установлена только на основании документа, но нуждалась в подтверждении фактом, в том числе свидетельскими показаниями или присягой.

           Взаимодействие различных субъектов гражданских отношений в одной сфере (особенно в области вещного права) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав. К примеру, при разделе родового имущества род как коллективный субъект передавал свои права коллективным субъектам, сохраняя за собой право распоряжаться имуществом. Это имущество могло быть отчуждено с согласия всех членов рода.

           Дробление правомочий способствовало значительному усложнению тех связей, которые складывались между различными субъектами. Превращение одного правомочия в другое, вызванное волевым актом (завещание, пожалование) или фактом (смерть или поступление на службу), расшатывало границы правового  статуса лица или вещи, обеспечивало внутренний динамизм гражданского оборота.

           Обязательственное право 17 века продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Таким образом, ответственность не была индивидуальной. Долги по обязательствам переходили по наследству. В Соборном Уложении было установлено, что в случае отказа от наследства  снижались долги по обязательствам. Также в законодательстве были определены случаи добровольной замены в обязательствах одного лица другим. В случае стихийных бедствий должнику предоставлялась отсрочка уплаты долга на срок до 3 лет.

           Соборному Уложению были известны такие договоры, как купля – продажа, мена, дарение, хранение, поклажа, найм. Достаточно внимания было уделено формам заключения договоров. Большое значение стала приобретать письменная форма заключения договора, а для некоторых видов сделок (к примеру, отчуждение недвижимости) устанавливалась крепостная форма, которая требовала «рукопожительства» свидетелей и регистрации в Приказной избе.

           Так же  Уложение 1649 года устанавливало порядок признания договора недействительным. Договоры признавались недействительными  в случае их заключения в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана.

           В наследственном праве Соборного Уложения было прописано наследование по закону и по завещанию. При этом главное внимание законодательство уделяло порядку передачи земли по наследству.

           Завещание составлялось письменно и в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями. При этом, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: нельзя было завещать землю церквам и монастырям; родовые и жалованные вотчины, а ровно и поместья не подлежали завещательному распоряжению. Завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин и движимого имущества.