Тоталитарные государства в истории человечества

Глава 2 Тоталитарные государства в истории человечества

2.1 Причины тоталитаризма

     Самым сложным и  дискуссионным в теме о тоталитаризме, является вопрос о его причинах.

     По этому поводу  спорили ранее и в настоящее  время продолжают высказывать свои мысли видные зарубежные и отечественные ученые. Это дает возможность говорить о плюрализме всевозможных теорий, концепций и отсутствия единого мнения по этому поводу.

     Так, очень интересной  представляется теория Ф.Хейка, видевшего в любой форме коллективизма семя тоталитарности, т.к. он полагал, что всякого рода устремления подчинить отдельного человека интересам какого-то общества, заставить ориентироваться на некие социалистические идеалы, стремление планировать экономическую и социальную жизнь общества в целом, неизбежно оборачивается тоталитаризмом. Ученый явно указывал на два вида объединений: профсоюзы и  предприниматели.

     По мнению отечественных  ученых, таких как А.П.Бутенко  и А.Л.Миллер, явление тоталитаризма  есть возможность для «вызова» (например, военное поражение) и «выхода» из экстремальной ситуации. Следовательно, легко предположить, что народ беззаветно последует за таким «спасителем» и « вождем», который предложит ему этот самый «выход».

     Ради скорейшего оздоровления положения, не имея четкого представления о внутреннем устройстве политических тонкостей, человек готов пойти на любые социальные авантюры. В такого рода ситуациях, тоталитаризм воспринимается как некое лекарство от всех болезней, которое способно раз и навсегда освободить общество буквально от всех проблем, существующих в нем. Поэтому, в большинстве случаев, красочные и харизматичные  лозунги  тоталитарных вождей, приходятся на время кризисов.

     С этим явлением  приходят социальные, психологические последствия, которые рано или поздно, становятся фундаментом для образования всевозможных тоталитарных партий.

     Установлению тоталитарной  формы доминирования способствует  само общество, а вернее то  недовольство, которое в нем накопилось. Так, тоталитарные партии идут на радикальные меры.

     Дальше, попав уже  в одну часть общества, явление  это словно яд, начинает поражать  и другие части, пока весь народ  не окажется под его влиянием.

     Так, одной из самых  действенных причин в установлении  тоталитарного режима в Германии стал кризис 1929 – 1933 годов: упал объем промышленного производства, сократился оборот и розничной торговли.  Сюда же добавилось поражение в Первой мировой войне. 

     Нацисты смогли завоевать  доверие населения с помощью  громких лозунгов с обещаниями сделать Германию Третьим Рейхом и взять реванш, вернув государству былое величие. В этот момент вся обстановка в стране была на руку фашистам: удержание заработной платы, растущий уровень безработицы, плохие жилищные условия и многое другое.

     Привлекательность идеологии  нацистов была в том, что изначально  она не была обращена к какой-то  конкретной группе в обществе  или к какому-то конкретному  классу, а ко всему народу в  целом. Ее относительная простота  и вседоступность для различных слоев населения стали основными факторами, обеспечившими ее востребованность среди жителей Германии того времени.

     Если говорить о  Советском Союзе, то, по моему  мнению, тоталитарный режим сложился  здесь в отличных от Германии  условиях. Так, самым явным отличием может явиться тот факт, что в последней нацистский режим уходит корнями в массовое фашистское движение. В СССР же это явление есть результат реорганизации большевистской диктатуры, которую произвел И.В. Сталин и его ближайшие сподвижники.

    Размышляя о том, что могло являться реальными предпосылками для становления нашей страны на путь тоталитарного режима, я пришла к выводу, что здесь решающими факторами стали особенности экономики, в лице ее командно-административных отношений и значительного отставания, низкий уровень культуры советского общества, преобладание крестьянства над числом городских жителей, увеличение инфляции, безработица, обнищание населения на фоне тяжелейших условий работы и существования.

     Нельзя упустить из  виду и кризисы, которые коснулись нашей страны. На фоне общего мы столкнулись с кризисами хлебозаготовок 1927-1928 и 1928-1929 годов. Если вспомнить историю, то легко можно проследить, что кризис экономический перерос в кризис совершенного другого качества – политический.

     Еще одним обстоятельством  явилась международная изоляция  СССР и то обстоятельство, что  в связи с этим помощи ему  было ждать неоткуда.

     На мой взгляд, вышеперечисленные  факторы и явили собой «ситуацию  вызова».

     Сталин видел корень  зла, в первую очередь, в кулачестве – зажиточном крестьянстве. Если опять же обратиться к истории, то первая доля репрессий пришлась как раз именно на этот слой населения.

     Можно предположить, что именно репрессии стали  тем самым проводником, который  обеспечил нашему государству явление тоталитаризма, т.к. именно с него начинается та самая безграничная воля, безграничная власть, распространяющегося явления. Именно в гонениях заключена та самая сила принуждения, сила страха и подавления воли общества, воли индивида. Именно репрессии предали форму советскому тоталитаризму и послужили его окончательному оформлению.

2.2 Особенности тоталитаризма  в Германии и в СССР

     Для рассмотрения  явления тоталитарности на Западе, предметом исследования выбрана  Германия по ряду причин: во-первых, она является одной из самых ярких представительниц данного явления; во-вторых, именно с ней наиболее крепким образом связана история нашей страны.

     Проводя сравнительный  анализ явления в Германии  и СССР, я пришла к следующим  выводам.

     Приравнивать немецкий тоталитаризм к русскому не представляется возможным, т.к. исходят они из разных идеологий и  у них качественно разные предпосылки. Например, немецкое правительство дало свободу частному предпринимательству, в то время как советское руководство ликвидировало частновладельческие классы. Что касается идеологии, то у немцев в фундаменте лежало расовое начало, у русских – классовое господство. Сплотиться всему обществу против «классовых врагов» - вот тотальная цель советского правительства. Для того, чтобы трансформировать общество в таком ключе, необходимы были более радикальные меры, чем те, которыми пользовались нацисты. Именно поэтому вся сила была направлена не наружу, а на внутреннее устройство, на внутренний порядок и жизнь страны и общества.

     Еще одним критерием  разности может стать то, что  гитлеровская программа и ее  цели были изложены достаточно  четко, агрессивно. Диктатура же  Советского Союза, так или иначе, исходившая все-таки из социалистической  мысли, должна была прикрываться (и прикрывалась) ее высокими идеалами.

     Сравнительный анализ  не может состоять только из  различий, поэтому я привожу и  то общее, что я смогла увидеть  между этими двумя системами.

     Первое – это правовое  положение личности, индивида в  обоих государствах. Так же сама природа тоталитарного явления. В этом плане каких-либо принципиальных различий не существовало.

     Интересны мнения  ученых по данному вопросу. Так, например, Г.Мирской говорил : «если  вернуться к ... сущностным, базовым  категориям (признакам тоталитаризма), то мы не увидим практически никакого различия между гитлеровской и сталинско-маоистской моделями. По сравнению с этим различия в идеологическом фокусировании (раса в одном случае, класс - в другом) выглядят менее существенными, даже второстепенными. Цвет знамени можно переменить без принципиального ущерба для глубинных основ мировоззрения (антилиберального, антидемократического, антиплюралистского). Мировоззрения, неотъемлемыми чертами которого являются отрицание свободы личности и прав человека, безусловная убежденность в существовании единой и единственной «святой истины», слепая вера в правоту «великого учения» и в непогрешимость харизматического вождя, абсолютная нетерпимость ко всем инакомыслящим, ненависть к «уклонившимся» и самостоятельно мыслящим, презрение к базовым ценностям демократии и процедурам, присущим правовому обществу, беспощадная готовность применить насилие вплоть до массового террора, по отношению как к противникам, так и к личностям нейтральной ориентации и даже к членам собственной партии. Именно такое мировоззрение формирует «антилиберальную личность» и узаконивает, оправдывает проявление темных инстинктов, склонности к насилию, к подчинению, подавлению другой личности. Для людей «тоталитарного склада» ... не так уж трудно перекраситься из «красного» в «коричневого»10.

     Есть исследователи, которые отказываются признавать  «родственность» германского и  советского тоталитаризма. Так, например, А.А. Зиновьев: «Социальный строй  Советского Союза и Германии  времен гитлеризма рассматривают как явления однопорядковые, как частные случаи тоталитаризма, - пример несоблюдения методологического принципа... Конечно, сходство тут есть, и отвергать его бессмысленно. Но с социологической точки зрения это суть явления принципиально различного качества. Немецкий тоталитаризм есть явление в рамках западной цивилизации. Это - политический режим, еще не разрушающий сам по себе социальный базис государства. Конечно, этот режим имеет одним из источников те самые элементы коммунальности, из которых вырастает коммунизм. И сам он есть в известной мере тренировка к будущему коммунизму. Но это еще не коммунизм. Сталинский тоталитаризм был явлением в социальном базисе страны, а не в сфере политической. Он был рожден совершившейся революцией и был проявлением созревающего коммунистического общества. Гитлеровский же тоталитаризм был порожден страхом перед коммунистической революцией и перед возможностью проникновения коммунистического общества. Система личной власти вождя, массовые репрессии и многое другое были внешне сходны в этих странах, Но условия жизни населения оставались принципиально различными. Тоталитаризм немецкого типа можно сбросить, сохранив социальный строй страны. Тоталитаризм советского типа нельзя сбросить, не разрушая социальный строй страны до самого основания. Немецкий и советский тоталитаризм уподоблялись во многом в силу закона тенденции сообщающихся социальных систем к подобию, т.е. в силу неких общих законов больших имперических систем, а не в силу некоей необходимости, вытекающей из внутренних законов каждой из систем по отдельности. Употребление термина «тоталитаризм» в отношении коммунистического общества мешает пониманию последнего. Тоталитаризм есть система насилия, навязываемая населению данной страны «сверху» независимо от социальной структуры населения. Коммунистическая система насилия вырастает из самой социальной структуры населения, то есть «снизу». Она адекватна социальному строю страны. Она выглядит похожей на тоталитаризм лишь иногда (особенно - в период созревания общественного устройства коммунистического типа) и с точки зрения посторонних наблюдателей, склонных к глубокомысленным сопоставлениям»11.

     Сравнивая эти две  позиции, могу сказать, что последняя  мне менее близка, т.к. тоталитаризм  – явление весьма сложное и сводить его только к социальной сфере не представляется возможным.

     В предыдущем параграфе  я уже говорила о таком методе  тоталитаризма как репрессии. Он  является общим для обеих стран, поэтому его надлежит рассмотреть  более детально, поскольку именно он, как уже говорилось выше, является проводником тоталитаризма.

     В условиях данной  политической системы карательный  аппарат нужно рассматривать  как один из главнейших рычагов  управления.

     Что в Германии, что  в СССР, система эта состояла из судов, концентрационных лагерей и органов внесудебной расправы. Так, в Германии, с установлением господства тоталитарного режима, система обычного судопроизводства была практически уничтожена. На ее месте создавались чрезвычайные суды. В каждом округе были созданы обязательные суды для расправы с теми, кто противился режиму. Главными особенностями процессов стали: отсутствие присяжных заседателей и рассмотрение дела в закрытом заседании. Место принципа «ни одного наказания без закона» занял принцип «ни одного проступка без наказания».

     В Германии существовал  термин «превентивное наказание», который по факту означал бессрочное  прибывание человека в концентрационном  лагере. Так, к концу Второй мировой  войны через концлагеря прошли 18 миллионов немцев, а самих учреждений насчитывалось около 1 100.

     Не менее масштабным  был карательный аппарат и  в СССР. К органам судебной расправы советского тоталитарного государства следует отнести Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, специальные суды СССР (военные трибуналы, линейные суды железнодорожного транспорта, линейные суды водного транспорта), народные суды.

     Не трудно предположить, что имея в руках такую власть, судебная система не являлась  беспристрастной и независимой, как это было прописано в международной документации.

     Расправа в суде  отличалась от внесудебной лишь  тем, что была формально определена  и давала лишь видимость «законности». Осужденные так или иначе шли на смерть – либо в лагеря, либо в тюрьмы, только по приговору суда. Зачастую процесс длился несколько минут. Этого времени хватало для одного единственного вопроса о том, признает ли себя человек виновным или нет и вынесения уже заранее приготовленного приговора.

     Такие процессы достаточно  широко освещались  в СМИ. Целью  этого было убеждение общества  в  том, что партия не голословна, и что «враги народа» на  самом деле существуют. Здесь  же легко разглядеть и элемент  устрашения.

     «Особое место в  аппарате наказания занимала  система лагерей. Исправительно-трудовые  лагеря и колонии системы ГУЛАГ (Главного управления исправительно-трудовых  лагерей, трудовых поселений и  мест заключения НКВД (МВД) СССР) были учреждены на основании Положения «Об исправительно-трудовых лагерях» от 7 апреля 1930 года.