Правовой нигилизм в Российской Федерации: разновидности и последствия существования

Так, например, толкование текста ст. 126 Конституции  РФ дает основание для вывода о  том, что дача Верховным Судом  РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным  его полномочием, как и другие полномочия.

Роль  и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996г. № 10).

В нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года (нормы которого в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Как видно из приведенного разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ, его  цель - не только обратить внимание судов  на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать  дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В этой связи хочу подчеркнуть, что  содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Если  же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?

В подтверждение сказанного уместно  сослаться на ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных  судах в Российской Федерации». В  соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях  закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.

Данные факты позволяют сделать вывод: нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами.

Даже  существование на практике судебного  прецедента, означает то, что постановления высших судебных инстанций являются источником права.

Можно отметить, что итоговые решения конституционного (уставного) суда в значительной мере являются источником права соответствующего субъекта Российской Федерации, оказывают заметное влияние на развитие принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власти и местного самоуправления, на обеспечение соответствия регионального законодательства федеральному и "проникновение" правовых позиций федерального Конституционного Суда в региональную правовую систему. Функция обеспечения соответствия регионального законодательства федеральному осуществляется косвенно, путем обоснования правовой позиции суда не только ссылками на конституцию (устав) субъекта Федерации, но и обращением к авторитету соответствующих федеральных законов, возложением обязанности на законодательные (представительные) и исполнительные органы субъекта Федерации привести свои акты в соответствие с федеральным законодательством. И наконец, имеются отдельные факты, когда конституционные (уставные) суды своими запросами переносят разрешение вопросов и споров в Конституционный Суд Российской Федерации ввиду очевидного несоответствия положений регионального законодательства Конституции Российской Федерации.

 

3. Выпишете нормы  процессуального  права, касающиеся  разграничения процессуального и профессионального  статуса участников  судопроизводства (2-3 примера). 

 

    Статья 57 УПК РФ. Эксперт   

 

   1. Эксперт - лицо, обладающее специальными  знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

 

   2. Вызов эксперта, назначение и  производство судебной экспертизы  осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

 

   3. Эксперт вправе:

 

   1) знакомиться с  материалами уголовного дела, относящимися  к предмету судебной экспертизы;

 

   2)ходатайствовать о предоставлении  ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству  судебной экспертизы других экспертов;

 

   3)участвовать с разрешения дознавателя,  следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

 

   4)давать заключение в пределах  своей компетенции, в том числе  по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

 

   5)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

 

   6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

 

   4. Эксперт не  вправе:

 

   1) без ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

 

   2) самостоятельно собирать материалы  для экспертного исследования;

 

   3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

 

   4) давать заведомо ложное заключение;

 

   5) разглашать данные предварительного  расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;

 

   6) уклоняться от  явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд.

 

   5. За дачу заведомо  ложного заключения эксперт несет  ответственность в соответствии  со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

   6.За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет  ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

 

   Статья 58 УПК РФ. Специалист  

 

   1. Специалист - лицо, обладающее специальными  знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

 

   2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

 

   3. Специалист вправе:

 

   1) отказаться от участия в производстве  по уголовному делу, если он  не обладает соответствующими  специальными знаниями;

 

   2)задавать вопросы участникам  следственного действия с разрешения  дознавателя, следователя и суда;

 

   3)знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

 

   4)приносить жалобы на действия(бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

 

   4. Специалист не вправе уклоняться  от явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

 

   Статья 59 УПК РФ. Переводчик 

 

   1. Переводчик - лицо, привлекаемое к  участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

 

   2. О назначении лица переводчиком  дознаватель, следователь или  судья выносит постановление,  а суд - определение. Вызов переводчика  и порядок его участия в  уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

 

   3. Переводчик вправе:

 

   1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

 

   2) знакомиться с протоколом следственного  действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

   3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

 

   4. Переводчик не вправе:

 

   1) осуществлять заведомо неправильный  перевод;

 

   2) разглашать данные предварительного  расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;

 

   3) уклоняться от  явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд.

 

   5. За заведомо  неправильный перевод и разглашение  данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Абдуллаев М.И., Комаров  С.А. Проблемы теории государства  и права. СПб.: Питер, 2003.

2. Алексеев С.С. Общая теория  права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

3. Баллер Э. А. Социальный  прогресс и культурное наследие. М., 1987.

4. Васильев В.А. Юридическая  психология – СПб.: Питер Ком, 1998. – 656 с.: ил (Серия «Мастера психологии»)

5. Венгеров А.Б. Теория  государства и права. М.: Омега-Л, 2004.

6. Давид Р. Основные правовые  системы современности. М., 1998.

7. Емельянов С.А. Право: Определение  понятия. К., 1992.

8. История государства  и права славянских народов / Под ред. И.Н.Кузнецова. М.: Новое знание, 2004. – 468 с.

9.  Кириллова Т.К. История  отечественного государства и  права. СПб.: Питер, 2008.

10. Кистяковский Б.А. Социальные  науки и право. М., 1996.

11. УПК РФ