Основные правовые системысовременности

Во всехперечисленных странах второй группы, мусульманское право без каких-либо изъятийпродолжает регулировать отношения личного статуса, сохраняются мусульманскиесуды.

Ещеодну многочисленную группу составляют правовые системы большинства арабскихстран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, а также ряда стран Африки (Сомали,Мовритании) и Азии (Афганистан).

Ихконституционное право закрепляет, как правило, особые положения ислама имусульманского права. Так конституции многих из них предусматривают, что главойгосударства может быть только мусульманин, а мусульманское право являетсяисточником законодательства. Данное конституционное положение практическиреализуется в других отраслях права и судоустройства. Но с другой стороны в некоторыхиз стран (Ирак, Сирия) наблюдается определенная демократизациямусульманско-правовых положений семейного законодательства.

И,наконец, особое положение занимают правовые положения Туниса иНародно-Демократической республики Йемен (НДРЙ). Их брачно-семейныезаконодательства отказываются от ряда основополагающих институтовмусульманского права: например, в Тунисе законодательно запрещена полигамия, асемейный кодекс НДРЙ в 1974 году, по существу наделил женщину равными правамис мужчинами в семейных отношениях.

Мусульманскаяправовая форма неразрывно связана с религией, оказывающей до сих пор громадноевоздействие на народные массы. Из всех современных мировых религий ислам,пожалуй, наиболее тесно соприкасается с политикой, государством и правом.Связующим звеном здесь и выступает мусульманское право. При этом оно оказываетвоздействие на современное правовое  развитие  стран  Востока  прежде всегочерез правовую идеологию и правовую психологию. Можно сказать, что сфера действиямусульманского права как идеологического фактора оказывается значительно шире,нежели рамки применения его конкретных нормативных предписаний. Иными словаминормативисткий подход к мусульманскому праву, изучению его как совокупностинорм, порождающих конкретные права и обязанности, в действительностиоказываются недостаточным для понимания того места, которое мусульманскоеправо занимает в современных правовых системах и во всей правовой надстройкерассмотренных стран.

Неслучайно, в ряде стран был взят курс на конкретизацию норм мусульманского праваи их закрепление в действующем законодательстве. Так в Иране, Пакистане,Ливии, Судане сфера его действия охватывает не только «личныйстатус», но и уголовное право и процесс, отдельные виды финансово — экономических отношений и даже институты государственного права.

Подобнаяпрактика развития правовых систем ряда стран в последние годы вносит известныекоррективы и в структуру действующего здесь мусульманского права, отдельныенормы и институты которого, ранее вытесненные законодательством, заимствующимзападные правовые модели, вновь возрождаются и начинают применяться напрактике.

Теперьхотелось бы упомянуть об индусском праве, праве Дальнего Востока и Африке.

Индусское право относится к древнейшим в мире. Этоне право Индии, а право общины, которая в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре,и т.д. исповедует индуизм. Одним из убеждений индуизма является то, что людиразделены с момента рождения на социальные и иерархические категории, каждаяиз которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже мораль. Оправданиекастовой структуры общества — основы философской, религиозной и социальнойсистемы индуизма. При этом каждый человек должен вести себя так, как этопредписано социальной касте, к которой он принадлежит. В качестве регулятораповедения допускается обычай. Позитивное индусское право является обычнымправом, в котором в той или иной мере преобладает религиозная доктрина. Онаопределяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуютсяобычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая каста или подкаста следует своимсобственным обычаям. Собрание касты голосованием решает в местном масштабе всеспоры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективнымисредствами принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от тойили иной группы. В случае, если нет определенной правовой нормы по конкретномувопросу, судьи решают его по совести, по справедливости.

Правительствуразрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство несчитаются источниками права. Даже когда имеется закон, судья не долженприменять его ригористически (по всей строгости). Ему предоставлено широкоеусмотрение, чтобы всеми возможными способами примерить справедливость и власть.

Ещеменьше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать здесьсудебная практика. Итак, в период, предшествовавший в британской колонизации,классическое индусское право не основывалось на формальных нормативах и насудебных решениях.

Впериод колониальной зависимости индусское право претерпело существенныеизменения. В области права собственности и обязательного права традиционныенормы были заменены нормами «общего права». Семейное наследственноеправо и другие обычаи не претерпели изменений. К 1864 году накопились судебныепрецеденты. Однако правило прецедента осталось далеко традиций индусскогоправа. Многие его институты и нормы подвергались модификации и даже были замененыновыми, но полного вытеснения индусского права не произошло. Сложилось нечтовроде «англо-индусского права», то есть индусское право сохранилосвое регулирующее значение, правда с определенными ограничениями.

Конституция1950 года отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовойпринадлежности. В индусском праве произошла своего рода революция. ОднакоОсновной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Индии.Верность традициям прослеживается сквозь все трансформации, вековые корнисвязанные с религией, дает о себе знать.

Право Дальнего Востока. Совершенноиная картина открывается при взгляде на Дальний Восток, и особенно Китай.

Здесь речь идет не о том, чтобы уметьувидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем,или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена самаценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как копоре социального строя, необходимому средству его охраны. Люди должны жить всоответствии с правом, а если они лишены такой возможности, то борются заторжество права. Власти тоже должны соблюдать нормы права, а суды — обеспечивать уважение к праву. Право — это зеркало справедливости. Егоотсутствие ведет к произволу, анархии, господству силы. Странам ДальнегоВостока несвойственно такое видение. В глазах китайцев право не только далекоот того, чтобы быть фактором порядка и символом справедливости; оно — орудиепроизвола, фактор, нарушающий нормальный порядок вещей. Добропорядочныйгражданин не обязан уважать право и даже думать о нем: у него образ жизнидолжен исключать любые правовые притязания и всякое обращение к правосудию. Всвоем поведении человек должен руководствоваться не юридическими мотивами, астремлением к гармонии и миру. Согласительные процедуры ценнее правосудия, иконфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым путем.

Весь Дальний Восток традиционнопридерживается именно такого взгляда, выразив его в формуле «право хорошодля варваров». Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии неизменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Япониидействуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило,мало обращается к ним, равно как и правосудию. Сами же суды склоняют стороны кмировому соглашению и разработали оригинальную технику применения права, аточнее уклонение от его применения.

Все, что сказано о ДальнемВостоке может быть распространено на «черную Африку» и Мадагаскар. Вусловиях, где индивидуализм занимает так мало места и на первый план выдвинутоединство общественной группы, основное — это сохранение и восстановление гармонии,а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь — по большейчасти лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии страдициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращаявнимание на искусственные своды правовых норм.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

Социалистическаяправовая семья (или социалистические правовые системы) составляет, или точнеево многом составляла, еще одну крупную правовую семью.

Насоциалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки,составлявшие «социалистический лагерь» существенное влияние оказалапервая социалистическая правовая система — советская. Национальные правовыесистемы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба)разновидностями советского права.

Следовательнона примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущиесоциалистическому праву.

Социалистическоеправо обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой.Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя-бы по внешнемувиду — ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы,которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции.  Исходя изэтого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываютсявидеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее вромано-германские правовые системы.

Социалистическиеюристы единодушно защищали противоположный тезис. Для них право — этонадстройка, отражение определенной экономической структуры.

Социалистическоеправо обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным илиосновным социалистического права являлось вначале революционное творчествоисполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которыхдекларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинстванаселения, а затем — всего народа, руководимого коммунистической партией.Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составлялиподзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактическивыражали прежде всего и главным образом волю и интересыпартийно-государственного аппарата.

Социалистическоеправо рассматривается как реализация марксистко-ленинской доктрины. В своихработах советские авторы постоянно ссылались на основоположниковмарксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программу и решениякоммунистической партии. Такого рода документы, как партийная программа ирешения, совершенно очевидно, не образуют право в собственном смысле этогослова. Однако их доктринальное влияние для советского права неоспоримо, ибо вэтих документах содержится изложение марксистко-ленинской теории в еесовременном звучании по современным вопросам. Советский юрист, любое другоелицо, желавшее изучать советское право, должны были постоянно обращаться к ним.

Советскоеправо восприняло от старого русского права такую концепцию правовой нормы,которая близка к ее пониманию в романо-германской правовой системе. Что жекасается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальностисоветского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германскойсистемы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В общественового типа, основанном на иной экономической системе, и руководствующимсяиными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советскаясистема права по внешнему виду остается такой — же что и системаромано-германского типа. Существуют и существенные отличия: семейное правоотделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное ижилищное право. Советские авторы возражали, чтобы отличия в системах правасводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслейправа. В государстве  социалистическом  и  не социалистическом встаютразличные  проблемы, марксистко-ленинские учения требуют их рассмотрения  подновым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционноеправо в высшей степени отличается от конституционного права западных стран.Особенно характерны две черты: ведущая роль, отведенная коммунистическойпартией, и осуществление власти и управления советами всех уровней.Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристикеконституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях:административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д. Юристамзападных стран было не понятно административное право, которое не сконцентрированона охране личности и судебном контроле над администрацией. Для юристов жесоциалистических стран основным была государственная политика строительствакоммунизма: идея судебного контроля они заменили новым видом контроля,осуществляемым представителями народа и общественными организациями.

Ещеодним важным аспектом социалистического права является отрицание советскимиюристами частного права. Права по мнению теоретиков марксизма-ленинизма — этоне более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса. В этойконцепции не остается места для частного права, которое претендовало бы нанезависимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политическихобстоятельств; «право — это политика, и наоборот, что не являетсяполитикой, не является правом».

Длясоветской правовой системы остались чуждыми идея господства права и мысль отом, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости,основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества.Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано сгосударственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийнойвластью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теорииисключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя нормправа. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Это принципиальнаяпозиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной«касты», которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой отгосударственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря наконституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, судоставался инструментом в руках господствующего класса (группы), обеспечивалего господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная власть не пыталаськонтролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР труднобыло найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

Внастоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшемСССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практическиперестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что когда государствоставит себя выше права, когда право является «инструментом в рукахгосподствующего класса или партии» — такое государство заранее обрекаетсебя на развал и гибель.