Основные правовые системысовременности

Вовтором случае он применяется, чтобы дополнить писанное право, если ононедостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается втрудовом и торговом праве.

Вофранцузской правовой системе в качестве самостоятельного источника правапризнаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда взаконодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее нагляднопрослеживается в области административного права. Административные суды иГосударственный совет в силу некодифицированности административногозаконодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридическойлитературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные)и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права — входит государственный нормативный акт. К вторичным (дополнительным) источникамотносят судебные решения.

Судебнаяпрактика сыграла важную роль в развитии французского права, а современнаязаконодательная практика еще более широко открывает ей дорогу дляправотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователязакона и унификатора собственных решений — а именно такую роль отводитсудебной практике теория разделения властей — она превратилась сегодня висточник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов,«источник в рамках закона».

РешенияКассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета вопределенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту.Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определеннойстепени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитетапредыдущих судебных решений.

Германия (на примере ФРГ)

В ФРГ,как и во Франции костяком, основой, действующего права являются кодексы. Как иво Франции они не молоды, неоднократно изменялись, в частности после 2-ймировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во временанацизма. Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не черезкодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизниобщества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г.,но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Каки в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция кувеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, преждевсего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентациюи запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконныеакты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя напрактике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знаетконсолидированных кодексов «нового типа» подобных тем, которые такраспространены во Франции.

Рольобычая в частном праве Германии примерно такова же как и во Франции. Он имеетзначение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касаетсяпубличного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связаново-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфередействия государственного права, а во-вторых с тем, что государственныеструктуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, гдесоответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев иобыкновений в сфере конституционного права.

Как иво Франции судебная практика приобретает в Германии характер источника права,когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении рядааналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебнойинстанции.

Однакоо более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно лишьприменить к общей судебной системе. Что касается административного права, топоскольку оно в Германии разработано значительно шире, чем во Франции, тосоответственно и роль судебной практики в этой области далеко не стользначительна как в этой стране.

Особенно большие различияобнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурахГермании играет Конституционный Суд.  Его решения — это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом,обязательны для  всех  органов,  в том числе и для суда.  Если у обычного судавозникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, онприостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затемрешает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нетничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеетболее ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительногоконтроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно,он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иныхнормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебнуюпрактику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Системаисточников права в Германии — и здесь еще одно отличие от французской системы- отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составеГермании (до воссоединения с Восточной Германией) девять земель и каждая изних имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников правафактор.

Федеральноеправо имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.)Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с однойстороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а сдругой — законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками.Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной илисовместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются вкомпетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемаяограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о«каркасном» законодательстве т.е. федерация может издавать толькообщие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательныхактов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которомув случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличиимежду французской и германской системами существуют и в международном праве.Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общие нормы международногоправа являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество передзаконом и непосредственно порождают права и обязанности для жителейфедеральной территории». Влияние международного права отражено в правеГермании значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55)не о нормах международного права, а «о договорах и соглашениях, должнымобразом ратифицированных или одобренных».

В заключение,хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германской правовой семьиобъединены в настоящее время единой концепцией, согласно которой,первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее наблюдаются и существенныеразличия между системами этих стран, которые касаются конституционногоконтроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯПРАВОВАЯ  СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА «ОБЩЕГО ПРАВА».

Вотличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным источникомправа является введенный в действие закон, в странах англо-американскойправовой семьи основным источником права служит норма, сформулированнаясудьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебныйпрецедент — судебное решение по конкретному юридическому делу, которомупридается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американскоеобщее право, как и римское право развивалось руководствуясь принципом:«Право там, где есть и защита», по-этому несмотря на все попыткикодификации (И.Бентам и д.р.) английское «общее право» дополненное иусовершенствованное положениями «права справедливости», в основесвоей является прецедентным  правом, созданным судами. Но это с другой стороныне исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.

Такимобразом, английское право обрело как бы тройную структуру: «общееправо» — основной источник; «право справедливости»- дополняющееи корректирующее этот основной источник, и статутное право — писаное правопарламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное,схематизированное изображение.

Вангло-американской правовой семье следует различать группу английского права, исвязанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с АнглиейСеверная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывшихколоний Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальнойдержавой, и английское «общее право» получило распространение вомногих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет взначительной мере по нормам английского права.

Вторуюгруппу образует право США, которое имея своим источником английское«общее право», в настоящее время является вполне самостоятельным.

«Общееправо» — это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, аистория эта до 17 века — исключительно история английского права. В связи сэтим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием«общего права», дополнением его «правом справедливости», итолкованием статутов.

Английскоеправо своими корнями уходит далеко в прошлое. После нормандского завоеванияАнглии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена накоролевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не моглиобращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить укороля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенестирассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались висключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались,расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась суммарешений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилосьправило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующемстановилось обязательным и для всех других судей. «Английское „общееправо“ образует классическую систему прецедентного права или права,создаваемого судьями».

Посколькуосновная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться вкоролевский суд, сложилась формула «Средство судебной защиты важнееправа», — которая и до сих пор определяет характерные черты английскогоправопонимания.

К концу13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этимправотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласнокоторому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля ипарламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретироватьстатуты — право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что участвуя впарламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить ихсодержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу — толкование законов. В 19-20 веке в связи с большими социальными изменениями вфеодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов,упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамкизакрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевскийканцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми ихучастники обращались к королю. Так рядом с «общим правом» сложилось«право справедливости».

До 1873г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов,применяющих нормы «общего права», существовал суд Лорда-канцлера.«Право справедливости», как и «общее право», являетсясоставной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем,и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря на общиечерты «общего права» и «права справедливости», прецедентыих судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовойсистемы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы1873-1875 гг. Эта реформа слила «общее право» и «правосправедливости» в единую систему прецедентного права.

В товремя, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупностьпредоставленных правил, для англичанина право — это в основном то, к чемупридет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всеготем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачиваетсяна том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы подойти к правильномусудебному решению.

Встранах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями,имеющими университетский диплом юриста. В Англии для судей в «Высших»судах до 19 века не обязательным было иметь юридическое университетскоеобразование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практикусудопроизводства. Лишь а наше время наличие университетского диплома сталоважной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональныеэкзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезнымии могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Однако исегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в судедобросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства,составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы«хорошо судить». И сегодня английское право продолжает оставаться восновном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотренияконкретных случаев. Судья в отличии от доктрины и законодателя не создаетрешения общего характера в предверии серии случаев, которые могут произойти вбудущем; он занимается тем, что требует правосудие именно в этом, конкретномслучае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правилапрецедента такой подход делает нормы «общего права» более гибкими именее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременноделает право более казуистичным и менее определенным.

ВАнглии благодаря «общему праву» и правилу прецедента различие праваи закона носит несколько иной, и одновременно более ярковыраженный характер, чем различие права и закона на континенте.

Этоособенно существенно в свете возрастания в современный период масштабов изначения статутного права среди источников английского права.

Структураправа в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институтыправа), сама концепция права, система источников права, юридический язык,совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском правеотсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет делениена «общее право» и «право справедливости». Отраслианглийского права выражены не столь четко как в континентальных правовыхсистемах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствиерезко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумяфакторами. Во-первых, все суды имеют общую юристдикцию, то есть могут разбиратьразные категории дел: публично и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовныеи т.д. Разделенная юристдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированнаяюристдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английскоеправо развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформпо отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтомуанглийскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина незнает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результаттеоретическому обоснованию.