Классовое и общесоциальное в праве

Корпоративные нормы – это правила, регулирующие поведение людей в локальных сообществах. К локальным сообществам относятся формализованные, устойчивые организации – семья, политическая партия, профсоюз, кооператив, футбольный клуб, так и неформализованные группы кратковременного характера, например коллектив любителей охоты или игроков в карты. Вместе с тем, любая объединенная деятельность людей иметь в виду наличие правил, ее регулирующих.

Отсутствие общеобязательности, их локальный характер является отличительным признаком корпоративных правил. Т.е. они обязательны только для членов предоставленного коллектива. К нарушителям применяются всевозможные критерии воздействия, из которых исключение из коллектива – самое серьезное. Чтобы быть членом сообщества, необходимо выполнять его корпоративные правила, нарушение которых приводит лицо к разрыву с сообществом. Разумеется, корпоративные директивы действуют строго в рамках закона.

В некоторых сообществах  такие нормы закрепляются документально  в уставах, регламентах, утверждениях, положениях и т.п. Однако, корпоративные правила могут и не иметь документальной регистрации. Корпоративные правила вводятся членами сообщества, защищают их общие интересы, проявляют их коллективную волю.

Религиозные нормы – это правила, которые регулируют поведение верующих в будничной жизни. Все религии объявляют божественное происхождение природы и социальных институтов, включая культовые каноны, право и государство. Традиционное религиозные нормы передаются людям как божественные, церковные откровения через избранных пророков (Магомет, Иисус) и, как правило, формализуются в освященных источниках (Коран, Библия и др.). Как проявление воли Высшего существа (Бога, Абсолютного Разума) религиозные нормы не требуют логического, разумного обоснования. Их основа – религиозная вера, убеждения людей³¹.

Положительные стимулы и позволения для нарушителей религиозных норм носят перспективный характер: речь идет об ответственности за свои действия непосредственно перед Богом. Такие понятия как: грех, рай для избранных, ад для грешников являются характерными. Мощное психологическое средство – идея «страшного суда», обеспечивающее добровольное исполнение религиозных норм. Нормы религии и религиозные системы действуют с ранних этапов развития цивилизации и оказали огромное влияние на развитие различных правовых систем. Многие правовые нормы обязаны своим появлением именно религиозным источникам, таким как: Библия, Коран, буддистские источники, языческие ритуалы и традиции.

Религиозные нормы не отличаются явственной определенностью, в отличие от права. Здесь, как правило, используется притчевая форма изложения, требующая тщательного истолкования. Специально подготовленные церковные деятели, то есть особо посвященные лица занимаются истолкованием религиозных норм.

Обычаи – это правила, сложившиеся стихийно в результате длительного, многократного, повсеместного использования в какой-либо сфере общественной или частной жизни.

Полное отсутствие материальной фиксации – в этом главная особенность обычных норм. Для них не характерно документальное закрепление, они обеспечиваются силой привычки. Обыкновенные, привычные для определенной группы людей или общества в целом действия – представляет собой обычай. При этом правила эти могут не содержать логического объяснения, быть внешне не мотивированы. Возможно, когда-то тот или иной обычай имел целесообразное обоснование, но со временем оно утрачивается.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ научной литературы и законодательства позволяет сделать вывод о том, что сложились два основных подхода к трактовке сущности права. Говорить о сущности, значит говорить о сочетании этих двух сторон.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность права определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого господствующего класса всему обществу. Сущность данного подхода составляют господство экономической элиты и организованное насилие в отношении других классов общества.

Второй подход исходит  из общесоциальной сущности права, то есть его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Несмотря на противоположность  двух указанных подходов к сущности права, они не исключают друг друга. Следовательно, любое государство обладает двойственной сущностью: в нем присутствуют и черты классовости и черты общесоциальности, приверженности общечеловеческим идеалам.

Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено  государство, каким целям оно  должно служить, в чем его полезность для общества. Главное предназначение государства – служить обществу. В идеале назначение государства – служить человеку, создавать условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек, есть высшая из всех ценностей на Земле. Социальное назначение государства тесно связано с его сущностью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой. Демократически устроенное государство должно действовать во имя всеобщего блага, выступать инструментом социального компромисса (по содержанию) и быть правовым по форме.

В заключении важно также  отметить, что когда говорят о сущности права не должно стоять одного подхода, необходимо сочетать подходы, тогда можно говорить о сущности права. При этом для анализа классово-групповой сущности необходимо знать общественные интересы всего общества и возможность их обеспечить. В экономической сфере интересы состоят в обеспечении права собственности, в закреплении порядка обмена общественными продуктами. В политической – в праве принимать важнейшие решения, принуждать других к выполнению своей воли. В идеологической – навязывание идеи, закрепление права на доступ к информации и её распространение. В РФ предпочтение на развитие частной собственности. Интересы классов могут быть взаимоисключающими и взаимовыгодными. Действие в пользу одного класса неблагоприятно сказывается на другом классе.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Монографии, сборники, учебники и учебные пособия

1. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей / С. С. Алексеев ; Ин-т частного права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. – 176 с.
2. Главное в ленинизме (В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений) / сост. М.В. Попов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. – 311 с.
3. Кожевников С.Н.Общая теория права: курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2010. 261 с.
4. Маркс, К. Афоризмы, изречения / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. - М. : Политиздат, 1987. – 541с.
5. Минниахметов Р. Г. Право и социальные нормативы общества / Р. Г. Минниахметов. – М.: Право и государство, 2006. – 144 с.
6. Петров А.В. Теория государства и права: тезисы лекций / А.В. Петров. – Н. Новгород, Нижегородский государственный ун-т, 1997. – 108 с.
7. Проблемы теории государства и права: учебник для студентов вузов / М. Н. Марченко, О. Э. Лейст, В. Д. Попков [и др.] ; под ред. М. Н. Марченко ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2-е изд.,перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. – 784 с.
8. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / М. Б. Смоленский. – М. : Дашков и К*, 2012. – 320 с.
9. Старков, О. В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / О. В. Старков, И. В. Упоров ; под общ. ред. О. В. Старкова. - 3-е изд.,перераб. и доп. – М. : Дашков и К*, 2012. – 372 с.
10. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов.. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. – 496 с.
11. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / В. Н. Хропанюк ; под ред. В. Г. Стрекозова. – 6-е изд., стер. – М. : Омега-Л, 2012. – 323 с. 
12. Чепурнова Н.М. Теория государства и права : учебн. пособие / Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. – М. : ЕАОИ, 2007. – 465 с.

2. Статьи в научных сборниках и периодической печати

13. Арендаренко А. В. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений // Закон и право. 2007. № 10. С. 29-30.
14. Ведяхин В.М. Право и справедливость // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1. С. 3-7.
15. Грудцына Л. Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат. 2008. № 4. С. 100-103.
16. Давыденкова А. Г. Институционализация в обществе и ее «видение» в науке / Давыденкова А. Г., Зейналов И. М. // Право и государство. 2005. № 11. С. 31-39.
17. Добрынин Е. Ю. Категория интереса как источника формирования социальной функции государства // Юридический мир. 2008. № 8. С. 17-21.
18. Жильская Л. В. Социальное государство с точки зрения права // История государства и права. 2006. № 1. С. 2-5.
19. Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности: теоретические аспекты реализации // Государство и право. 2006. № 1. С. 19-26.
20. Иванова С. А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 67-76.
21. Кузичев С. Л. Право и разрешение социальных противоречий // Государство и право. 2004. С. 23-24.
22. Лашков Е. А. Государственный интерес: институционально-правовая концептуализация // Философия права. 2006. № 3. С. 81-83.
23. Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Выпуск 12. С. 29-34.
24. Максимов С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Правоведение. 2007. № 1. С. 237-245.
25. Мордовцев А. Ю. Идея социального правового государства в контексте либерального правопонимания / Мордовцев А. Ю., Яхонтова Т. В. // Философия права. 2005. № 3. С. 8-16.
26. Полякова Т. М. Механизм социального регулирования в условиях общественных трансформаций // История государства и права. 2007. № 5. С. 12-13.
27. Сафонов П. А. Понятие социального государства // Закон и право. 2008. № 3. С. 49-51.
28. Смирнова М. Г. Институационализация социального притязания в праве // Юридический журнал. 2007. № 2. С. 13-34.
29. Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 83-95.

¹ Петров А.В.. Теория государства и права: тезисы лекций. Н. Новгород, 1997. С. 53.

² Кожевников С.Н.Общая теория права: курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. Н. Новгород:, 2010. С. 9.

³ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 98.

⁴ См. наприер: Лашков Е. А. Государственный интерес: институционально-правовая концептуализация // Философия права. 2006. № 3. С. 81-83; Добрынин Е. Ю. Категория интереса как источника формирования социальной функции государства // Юридический мир. 2008. № 8. С. 17-21.

⁵ Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34.

⁶ Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 186.

⁷ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М.:, 2012. С. 99.

⁸ Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 167.

⁹ Добрынин Е. Ю. Категория интереса как источника формирования социальной функции государства // Юридический мир. 2008. № 8. С. 17.

¹⁰ Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.

¹¹ Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 27.

¹² См.: Полякова Т. М. Механизм социального регулирования в условиях общественных трансформаций // История государства и права. 2007. № 5. С. 12-13; Сафонов П. А. Понятие социального государства // Закон и право. 2008. № 3. С. 49-51.

¹³ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М.:, 2012. С. 148.

¹⁴ Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.

¹⁵ Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 83.

¹⁶ Маркс К. Афоризмы, изречения / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1987. 541с.

¹⁷ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М.:, 2012. С. 138.

¹⁸ Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права : учебн. пособие. М., 2007. С. 165.

¹⁹ См. например: Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34; Иванова С. А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 67-76; Максимов С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Правоведение. 2007. № 1. С. 237-245.

²⁰ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник [для студентов вузов] / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М.:, 2012. С. 136.

²¹ Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.

²² Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 137.

²³ Сафонов П. А. Понятие социального государства // Закон и право. 2008. № 3. С. 49.

²⁴ Кожевников С.Н.Общая теория права: курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. Н. Новгород, 2010. С. 13.

²⁵ Петров А.В.. Теория государства и права: тезисы лекций. Н. Новгород, 1997. С. 54.

²⁶ Теория государства и права : учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 4-е изд., перераб. и доп. М.:, 2013. С. 131.

²⁷ См. наприер: Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. 2003. Вып. 12. С. 29-34; Иванова С. А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 67-76; Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 138.

²⁸ Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 139.

²⁹ Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 166.

³⁰ Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 214.

³¹ Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / под ред. В. Г. Стрекозова. 6-е изд., стер. М., 2012. С. 217.