Юридическая техника

Реферат на тему «Юридическая техника: понятие, цели, значение»

Содержание

Введение

1.Понятие  и цель юридической техники

2.Структура  юридической техники

3.Значение  юридической техники

Заключение

Список  литературы

Введение

Актуальность  исследования. Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту - документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части - расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.

Документоведение  исходит из того, что документ состоит  из отдельных элементов - реквизитов, одним из которых является текст  документа.

Цель  исследования: изучить понятие, цели и значение юридической техники.

Объект  исследования: сущность юридической  техники.

Задачи  исследования:

1. раскрыть  понятие и цель юридической  техники;

2. рассмотреть  структуру юридической техники;

3. изучить  значение юридической техники.

1. Понятие  и цель юридической техники

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники. По этой тематике публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается во многих юридических вузах.

Вопрос  об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В  данном случае мы не будем углубляться  в эту проблему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом  общем плане под юридической  техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых  при разработке содержания и структуры  правовых актов. Юридическая техника  включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

Для определения  понятия юридической техники  необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему  правовых норм. Толковаться и реализовываться  в их "чистом", идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе  относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед  правотворчеством всех государств и  всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.

В отечественной  юридической литературе значительно  чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем  о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.

Для выяснения  сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Разброс имеющихся среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако - с долей некоторой схематизации - все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления» Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. - М., 2008. - С. 97. . Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории советского права» Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16. - М., 2006. - С. 57. .

В более  поздних трудах различных авторов  делается попытка дифференциации юридической  техники и науки юридической  техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

По  мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической  технике должна отпочковаться от общей теории права» Алексеев С.С. Общая теория права. Т.II., 2005. - С. 157. .

Описанный подход к проблеме сущности юридической  техники наиболее близко стоит к  подходу, который можно определить как методологический.

Суть  этого, разделяемого нами, подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение  технического и научного в юридической  технике с общеметодологических позиций соотношения науки и  техники.

Техника вообще - как феномен социального бытия - в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности  научно-технических знаний, обеспечивающих  техническую деятельность;

2) совокупности  технических устройств;

3) совокупности  различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

Таким образом, в любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через  техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

2. Структура  юридической техники

Большинство исследователей юридической техники  выделяют в ее структуре такие  элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Методы  и правила юридической техники  представляют собой научно-техническую  базу юридической техники, то самое  научно-техническое знание, которое  появляется в результате преломления  знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

Оправданной следует считать постановку вопроса  о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.

Следующую ступень нашей пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и  другие, которые для юридической  техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину пирамиды занимает собственно комплексный  юридико-технический метод, который  заключается в использовании  юридической техникой отдельных  методов различных неюридических  наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники суть производные  от методов элементы, в которых  воплощены уже познанные, исторически  и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы - лингвистических, логических и гносеологических правил.

Очевидно, что при помощи методов юридическая  техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для  решения стоящих перед ней  задач. А в правилах юридической  техники это знание воплощается  в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы  юридической техники следует  отнести к уровню технической  деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц  отмечает: "Следует признать, что  существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся  в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

М.Н. Марченко в числе  приемов юридической техники  называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию Общая теория государства и права. Академич. курс: В 2-х тт. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2008. - С. 173. .

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К  первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).