Юридическая ответственность судей в РФ

      Право на внесение представления по Уголовно-процессуальному кодексу РФ в редакции от 6 июня 2007 г. предоставлено только Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ и не предусмотрено лицо, имеющее право вносить представление в случае отсутствия Председателя. Такая же ситуация была и в ранее действовавшей редакции УПК РФ: право было предоставлено только Генеральному прокурору РФ и не было предусмотрено лицо, имеющее право вносить представление в случае отсутствия Генерального прокурора РФ. Автор согласен с мнением И.Алешиной, которая считает, что в данном случае более удачной представляется старая редакция ст. 16 Закона о статусе судей, в соответствии с которой правом на обращение в квалификационные коллегии судей обладал не только Генеральный прокурор, но и лицо, исполняющее его обязанности.5 Несоблюдение требования закона в отношении принесения представления Генеральным прокурором влечет за собой отмену судебных актов. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2004 года материал по кассационной жалобе М. на заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 18 октября 2004 года, которым удовлетворено представление прокурора Алтайского края о наличии в действиях федерального судьи Шипуновского районного суда Алтайского края М. признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, отметила, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Из смысла п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении судьи уголовное дело возбуждается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается по представлению Генерального прокурора с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов. Указанные выше требования закона в данном случае не были выполнены. Из материалов следует, что с представлением в Алтайский краевой суд обратился не Генеральный прокурор Российской Федерации, а прокурор Алтайского края. Учитывая, что представление принесено ненадлежащим лицом, судебная коллегия отменила заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда о наличии в действиях федерального судьи М. признаков преступления и прекратила производство по материалу о даче заключения о наличии в его действиях состава преступления по представлению прокурора Алтайского края.¹³

      Часть 2 ст. 448 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения представления руководителя следственного органа и дачи заключения судебной коллегией о наличии или отсутствии в действиях лиц признаков преступления, охватывая этой нормой всех лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовным делам, не выделяя при этом, что в отношении некоторых из них, в частности судей, представление приносится Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, а в отношении других – руководителем следственного органа иного уровня. Представляется, что данная формулировка уголовно-процессуального кодекса не совсем точно сформулирована в части определения субъекта, обладающего правом принесения представления в отношении судьи и некоторых других категорий лиц и правом участия в судебном заседании. В этой связи предлагается внести в ст.448 УПК РФ соответствующие изменения.

      Кроме этого, необходимо отметить, что в  данной норме УПК РФ в редакции от 5 июня 2007 г. отсутствует фигура прокурора. С созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ проведено организационное разграничение функций органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности и функций по предварительному расследованию по делам о преступлениях. В соответствии со ст. 38 УПК РФ в редакции от 6 июля 2007 г. прокурор, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения (ч. 1,8 ст. 37 УПК РФ в редакции от 5 июня 2007 г.) Тем более что в абзаце 5 п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что заседание судебной коллегии об установлении наличия в действиях судьи признаков преступления происходит с участием прокурора, а также судьи и (или) его адвоката. Представляется необходимым дополнить ч.2 ст.448 УПК РФ после слов «с участием» словом «прокурора».

      Возбуждение уголовного дела в соответствии с  правилами УПК РФ 2001 года наряду с предварительным расследованием отнесено к досудебному производству по уголовному делу и регламентируется ч. 2 УПК РФ «Досудебное производство». Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов: 1) проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, заявления о преступлении (ст. 144 УПК РФ), на этом этапе возможно осуществление трех следственных действий: осмотр, освидетельствование, назначение судебной экспертизы; 2) составление постановления о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 146 УПК РФ); 3) получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела (ч.4 ст. 146 УПК РФ). Данный порядок в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может измениться, если к уголовной ответственности необходимо привлечь лицо, попадающее в категорию лиц, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ).

      Предлагаем  более детально рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи.

      Субъект возбуждения уголовного дела: решение  о возбуждении уголовного дела в  отношении всех судей Российской Федерации принимается Председателем  Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации

      Субъекты, дающие заключение о наличии в  действиях судьи признаков состава  преступления: заключение о наличии  в действиях судьи признаков  преступления дают коллегии, состоящие  из трех судей Верховного Суда РФ либо из трех судей верховного суда субъекта РФ, военного суда соответствующего уровня.

      Субъекты  дачи согласия: Конституционный Суд  РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ либо соответствующая квалификационная коллегия судей субъекта РФ.

      В этой цепочке, на наш взгляд, отсутствуют  некоторые элементы процедуры, регламентированной УПК РФ в традиционном порядке: 1) субъект проверки заявлений, сообщений; 2) субъект принятия решения об отказе возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В этой связи предлагаем ввести в главу 52 УПК РФ статью 447.3 «Порядок проверки заявлений, сообщений о совершении судьей преступления и принятии решений по ним.

      1. Руководитель следственного органа  обязан принять, проверить сообщение  о преступлении, совершенном судьей, в пределах своей компетенции  принять по нему решение о направлении Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представление с просьбой принять меры, предусмотренные действующим законодательством, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

      2. Председатель Следственного комитета  при прокуратуре Российской Федерации  направляет в соответствующую  судебную коллегию представление  о даче судом заключения о  наличии либо отсутствии оснований  для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Представление должно содержать: повод и основание для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.140 УПК РФ: пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых предполагается возбудить уголовное дело, дано обоснование наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления и иные данные, которые должны быть учтены при рассмотрении представления. В представлении при необходимости излагаются и иные данные, которые должны быть учтены при рассмотрении представления».

      Надо  отметить, что в УПК РФ 2001 года отсутствовал образец бланка представления  Генерального прокурора РФ, в связи, с чем представляется возможным  поддержать Муратову Н.Г.7 и предложить при разработке образцов бланков  ввести в УПК РФ образец бланка представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - «Представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи».

      Представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации  о привлечении судьи в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено в отношении других лиц или  по факту совершения деяния, содержащего  признаки преступления, должно содержать перечень оснований для обвинения лица в совершении преступления, а также должно быть указано время, место совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину каждой из этих норм.

      Рассмотрение  представления Председателя Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления  в суд (ч.2 ст.448 УПК РФ). При этом закрытый характер судебного заседания, в ходе которого рассматривается вопрос о судебном согласии на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч.1.ст.447 УПК РФ, не исключает участия в нем лица, заявившего о преступлении, что позволяет всем участникам уголовного производства в равной мере реализовать право на судебную защиту.9 Одной из важнейших правовых гарантий справедливого и беспристрастного разрешения судами дел служит принцип открытости, публичности судебного разбирательства, что является одним из необходимых условий обеспечения прав и свобод человека в правовом государстве. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все представленные материалы. Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу. Беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия.

      Следует напомнить, что все международные  нормы, касающиеся отправления правосудия, указывают на гласность как непременный элемент его справедливости. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (п.1 ст.14). В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также указывается на право каждого "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст.6).

      Принцип гласности судебного разбирательства  закреплен в ст. 123 Конституции  РФ: «разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и регламентирован в ст. 241 УПК РФ: «разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц». Таким образом, слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, перечень их является исчерпывающим и он не содержит рассмотрение представлений прокурора при применении особого порядка возбуждения уголовных дел.

      При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в  отношении судьи и привлечении его к уголовной ответственности перепроверяются не только основания для принятия такого решения, но и законность получения представленных в обоснование материалов. Так, если в процессе проверки в результате оперативно-розыскных мероприятий незаконно нарушена, например, тайна переписки судьи, полученные результаты будут отвергнуты.¹⁴

      По  результатам рассмотрения представления  суд по действующему законодательству дает заключение о наличии или  отсутствии в действиях судьи  признаков преступления (ч.3 ст.448 УПК РФ). Первоначальный текст УПК РФ содержал два термина судебных решений при возбуждении уголовного дела в отношении судей – «заключение» и «согласие», а именно: «1) дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления, 2) выносит определение или постановление о даче согласия на возбуждение дела в отношении лица, на привлечение его в качестве обвиняемого или отказе в этом». Но от этой формулировки судебных решений отказались еще до вступления УПК РФ в силу и в настоящий момент действует иная конструкция ч.3 ст. 448 УПК РФ: «По результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления» (п.68 ФЗ №58-ФЗ от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» с изменениями от 30 июня, 8 декабря 2003 года)12.