Адвокатура в России в 20 веке и в современный период

Но, к сожалению этими изменениями и дополнениями новшества исчерпываются. И очень жаль, что многие более важные и принципиальные вопросы устройства адвокатуры Государственная Канцелярия вообще не затронула. Не внесенные в Основные Положения они остались открытыми. Например, не был оговорен вопрос об отрицательных условиях для вступления в присяжные поверенные, или вопрос о компетенции Совета присяжных поверенных. По моему мнению Комиссия просто решила пойти по наиболее легкому пути, решив предоставить времени решение таких спорных вопросов.

Разработанные Государственной  Канцелярией Основные Положения  были рассмотрены в период с апреля по июль 1862 года в Соединенных Департаментах  Государственного Совета. Основные Положения  о присяжных поверенных не вызвали, в ходе обсуждений, никаких серьезных  разногласий. А единственное изменение, внесенным Соединенными Департаментами, но по моему мнению весьма важное и существенное, заключалось в устранении прокурора от председательствования в Совете и замена его выборным председателем, причем это изменение не было ничем мотивировано.

4 сентября 1862 года Основные  Положения по судоустройству  были рассмотрены в Общем Собрании  Государственного Совета, при отсутствии 

каких-либо новых соображений  в отношении института присяжных  поверенных. А 29 сентября Основные Положения были высочайше утверждены.

Но вернемся немного назад, чтобы рассмотреть то, на чем заострила  свое внимание Государственная Канцелярия, составляя Основные Положения. По ее мнению, для правильного действия новых гражданского и уголовного уставов судопроизводства, необходимо, чтобы к моменту их введения институт присяжных поверенных был уже  не только введен, но и работал. А  для этого нужно, сразу после  рассмотрения Соединенными Департаментами главных положений о поверенных, немедленно начать составление полного  проекта о присяжных поверенных. Затем, не ожидая окончания работ  по разработке уставов судопроизводства и судоустройства, проект должен быть представлен на дальнейшее его рассмотрение и Высочайшее утверждение. А уже  после этого положение о присяжных  поверенных должно быть обнародовано, чтобы лица, желающие вступить в  сословие присяжных поверенных, могли  начать приписываться к судебным местам и готовиться к исполнению своих обязанностей, при действии новых уставов судопроизводства.

Соединенные Департаменты единогласно  признали целесообразность этого предложения, находя однако, что разработка полного  проекта должна осуществляться уже  после рассмотрения и Высочайшего  утверждения основных положений. Мысль  эта была также одобрена и Общим  Собранием Государственного Совета. После Высочайшего утверждения  Основных Положений (29 сентября 1862 года) от того же числа последовало мнение Государственного Совета, один из пунктов  которого гласит следующее: «Как Государственный  Совет признал необходимым учредить присяжных поверенных прежде введения в действие устава судопроизводства, то означенной комиссии (учреждаемой  при Государственной Канцелярии под непосредственным ведением и  начальством Государственного Секретаря) поручить немедленно заняться обработкой полного проекта о сих поверенных и проект этот, по рассмотрении оного главноуправляющим Вторым Отделением и Министром Юстиции, внести, через Государственного Секретаря, на рассмотрение Соединенных Департаментов».

Это мнение Государственного Совета в этот же день получило Высочайшее утверждение, но оно так и не было выполнено. Дело в том, что вся  судебная реформа производилась  с огромной быстротой, требовавшей  максимального напряжения, и видимо именно поэтому Положение о присяжных  поверенных не было выработано отдельно. Но, несмотря на такую быстроту, Основные Положения было велено опубликовать для всеобщего сведения, что и было сделано 30 сентября 1862 года в дополнении к № 78 «Сенатских Вестей». А кроме того, Положения были разосланы в университеты, судебные и другие места, с предложением прислать свои замечания не позднее 1 декабря.

Русские ученые отнеслись  к данному предложению весьма равнодушно и замечания поступили  лишь от пары профессоров. А вот общественное мнение отнеслось к опубликованным Положениям очень активно. За тот  короткий срок, который был дан  на прием замечаний, их поступило  около 400 (впоследствии они были систематизированы  и составили 6 томов). Замечания эти  имели большую ценность, как принципиальную, так и практическую, так как  в них содержалось много нужных и довольно серьезных сведений. Часть  этих замечаний была принята к  руководству при соблюдении судебных уставов, а часть была реализована  позже, и возможно, что часть из них сохранила свое значение до настоящего времени.

Но вернемся к Основным Положениям.

Составление проектов судоустройства и судопроизводства, по опубликованным Положениям, было поручено Государственной  Канцелярии. А так как объем  работ был довольно большим, то в  ее составе была создана особая Комиссия, под непосредственным начальством  Государственного Секретаря. В комиссию вошли служащие чиновники Государственной  Канцелярии, Правительствующего Сената, II Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Министерства Юстиции и Министерства Внутренних Дел, а также губернских судебных учреждений. А для успешного производства предварительных работ, Комиссия была разбита на три отделения.

Отделение судоустройства было составлено под председательством  заместителя председателя Комиссии, состоявшего при Государственной  Канцелярии, В.М.Плавского. Данное отделение  с ноября 1862 по сентябрь 1863 г.г. собиралось 47 раз, для обсуждения представленного проекта судоустройства. При рассмотрении проекта Положения о присяжных поверенных, в собраниях начинались жаркие споры, так как именно здесь возникло большое число разногласий. В частности, самым дискуссионным был вопрос о возможности допуска в присяжные поверенные лиц, являющихся профессорами или преподавателями юридических наук. Также затрагивались вопросы о правах и обязанностях присяжных поверенных, о их помощниках, о Совете присяжных поверенных и т.д. После всех обсуждений проект Комиссии, а также объяснительная записка к нему, опубликованы не были. Но зато они были разостланы в Министерство Юстиции, II Отделение, а также сенаторам и обер-прокурорам, для дачи заключения. Наиболее важные и деловые замечания были получены от министра юстиции, в которых он коснулся вопросов о порядке приема в присяжные поверенные, о Совете присяжных поверенных и об обжаловании постановлений Совета.

В виду того, что темп продвижения  реформы был очень быстрым, поступившие  на проект Комиссии замечания обсуждены  не были. Замечания поступили сразу  в Государственный Совет. Соединенные  Департаменты законов и гражданских  дел рассмотрели весь проект всего  в 4-х заседаниях. И я думаю, что  именно из-за такой «сжатости» обсуждения не появились какие-либо новые суждения или серьезные возражения на рассуждения  Комиссии. Хотя одно разногласие все-таки имело место – это был все  тот же вопрос о возможности принятия в присяжные поверенные профессоров  юридических наук. И довольно естественно, что решен он был не в пользу юристов-ученых, так как ко всем прежним  доводам Соединенных Департаментов (а это единственный случай) прибавили  совершенно новое и веское соображение. Было решено, что по проекту в  число присяжных поверенных вообще не допускаются лица, состоящие на службе. Очевидно это было оговорено  потому, что от них, как от подчиненных, по роду их службы, нельзя ожидать ни необходимой присяжным поверенным независимости, ни свободы располагать  временем, без которого невозможно исполнение многочисленных обязанностей поверенного. Другие разногласия, которые  вызывали достаточно бурные дискуссии  в Комиссии, не остановили на себе внимания Государственного Совета. Соединенные  Департаменты согласились практически  с большинством мнений Комиссии. Однако в этом моменте у Соединенных  Департаментов есть одна заслуга. Они  полностью ликвидировали вопрос о служебных правах и преимуществах  присяжных поверенных, возбуждающий так много споров и разногласий  во всех предыдущих проектах.

На этом, собственно, и  кончается обсуждение реформы. Общее  Собрание Государственного Совета посвятило  учреждению судебных установлений только одно заседание 2 октября 1864 г. И естественно, что никаких принципиальных изменений, не говоря уже о поправках, внесено  не было. Общее Собрание Государственного Совета согласилось со всеми переменами и доводами, внесенными в проект Комиссией Соединенными Департаментами. Обсуждение реформы было закончено  и 20 ноября 1864 года судебные уставы получили Высочайшее утверждение, и адвокатура получила свое юридическое бытие.

Выше я уже отмечала, что при утверждении Основных Положений судебной реформы, было решено Положение о присяжных поверенных выработать как можно быстрее  и отдельно внести его на рассмотрение Государственного Совета. А вызвано  это было тем всеобщим убеждением, что новые уставы нельзя привести в действие без учреждения адвокатуры. Однако существовали некоторые опасения, что на первое время может не найтись  достаточное количество юристов, которые  бы отвечали всем условиям, проектируемым  для принятия присяжных поверенных. И поэтому уже с самого начала предполагалось, наряду с постоянными  правилами, формулировать ряд переходных мер.

В первоначальных проектах переходные меры имели весьма неопределенный характер, что на мой взгляд было довольно опасно. Рассмотрев в 1859 году Блудовский проект, Государственный  Совет к общим условиям принятия в присяжные поверенные присоединил  правило о том, что пока не будет  установлено четкое число кандидатов, отвечающее необходимым требованиям, они могут быть назначены из тех  желающих отставных чиновников, которые  благонадежны, и имеют достаточные  знания по части ведения судебных гражданских дел, даже если они были приобретены лишь практикой. Однако в замечаниях на проект указывалось, что это может иметь за собой  достаточно вредные последствия, так  как им может быть оказано недоверие  со стороны тяжущихся. А сословие присяжных поверенных, в первую очередь, должно быть составлено так, чтобы вызвать  в народе полное доверие к себе. Соблюдение этого условия было необходимо для возможности вступления в  данное сословие впоследствии людей  честных, достойных и образованных.

Печально, что замечания  не затронули другую сторону этого  вопроса. Они оставили без внимания срок действия этих льготных правил, срок их действия остался незафиксированным, и получилось что он зависел от того, когда же число кандидатов, удовлетворяющих постоянным условиям, будет признано достаточным. Однако те замечания, которые были сделаны по существу, так подействовали на Государственный Совет при пересмотре им проекта в 1861 году, что данное правило было решено исключить и льготных правил, даже на первое время, не вырабатывать. И тогда же было решено – вместо временных мер ускорить разработку Положения о присяжных поверенных и ввести его в действие раньше судебных уставов.

При рассмотрении составленных Государственной Канцелярией Основных Положений, Соединенные Департаменты поддержали мнение об установлении строгих  условий для поступления в  присяжные поверенные. Однако вскользь была высказана мысль о возможности  исключения из правил на первое время, для того, чтобы как можно скорее усилить сословие поверенных. Исключение это заключалось в том, чтобы  в течение первых шести лет  разрешить вступление в сословие присяжных поверенных беспорочно служивших  в должностях председателей палат, обер-секретарей, секретарей Сената и  губернских прокуроров. Основываясь  на этом Государственная Канцелярия, одновременно с выработкой проекта  судоустройства, составила также  временные правила о присяжных  поверенных. Эти правила состояли из 4-х статей и заключались в  том, что лица, окончившие курс обучения в высших учебных заведениях, даже не по юридическому факультету, но прослужившие в судебном ведомстве не менее  трех лет, и на таких местах, на которых  могли приобрести практические сведения в производстве и решении судебных дел, принимаются в число присяжных  поверенных в течение первых шести  лет. Точно так же могут быть принимаемы лица, окончившие курс обучения в высших учебных заведениях по юридическому факультету. Третью группу составили  те, которые, хотя и не окончили высшего  учебного заведения, но занимают в ведомстве  Министерства Юстиции должность  не ниже 7-го класса, а также секретари  Сената. И наконец, четвертую группу составили присяжные стряпчие при  коммерческих судах.

Свои отступления Государственная  Канцелярия мотивировала так: «За лиц, кончивших курс в высших учебных  заведениях по юридическому факультету, служит ручательством их теоретическое  образование в юридических науках; за лиц, занимавшихся по судебному ведомству  перечисленные должности, ручается их судебная практика, и за допущение  в присяжные поверенные присяжных  стряпчих говорит то, что они и  теперь занимают уже при сих судах  такое положение, какое присяжные  поверенные должны занять при общих судебных местах» .

Однако с такой мотивировкой не согласился министр юстиции, считая, что Государственная Канцелярия слишком раздвигает необходимые  границы. «Как ни желательно скорее установить сословие поверенных и допустить  некоторое облегчение в отношении  условий, необходимых для поступления  в присяжные поверенные, все-таки облегчение это не должно быть расширено  настолько, чтобы могло иметь  последствием совершенное уничтожение  означенных условий. Облегчения эти, напротив того, должны главнейшим образом касаться только приспособления установленных  проектом условий к тем данным, которые могут быть ныне найдены  в нашем обществе... В настоящее  время, когда нет еще значительного  числа лиц, получивших юридическое  образование, может быть допущено исключение для лиц, не получивших ни одного, но хорошо ознакомившихся на практике с делами судебного ведомства, но вместе с тем нет основания даже на первое время допускать прямо в присяжные поверенные таких лиц, которые, хотя и окончили курс юридических наук, но не состояли на службе и не занимались ведением дел потому что, на основании проекта, одно юридическое образование не дает права быть поверенным. Посему представляется более подходящим под условия, установленные проектом, требовать даже и в первое время образования и предварительной службы, хотя бы и не по судебному ведомству, или же, за исключением юридического образования, службы предварительной непременно по судебному ведомству и на таких должностях, на которых можно было приобрести сведения в производстве и решении судебных дел.».

Кроме того, в отношении  к присяжным стряпчим коммерческих судов министр предлагал ограничить их прием в присяжные поверенные только теми, которые получат одобрительные  свидетельства от председателей  судов. Министр также не был согласен с шестилетним сроком, считая, что  срок должен быть не более трех или  четырех лет.

Что же касается порядка  осуществления этих временных правил, то, опять же по мнению министра, их следовало рассмотреть отдельно от обсуждения переходных мер вообще. Причем рассмотреть их следовало  сразу же, так как еще в 1862 году было получено Высочайшее повеление  о введении в первую очередь в  действие присяжных поверенных. Однако Государственный Совет не согласился с министром юстиции хотя, ко времени  обсуждения Соединенными Департаментами проектов, уже было совершенно ясно, что Положение о присяжных  поверенных не будет выработано раньше Судебных Уставов. И даже не смотря на перечисленные обстоятельства, Государственный  Совет оставил проект временных  правил без рассмотрения, так как посчитал, что эти правила, по существу, не отличаются от всяких других временных правил. «Правила эти собственно не принадлежат к постоянному закону об учреждении судебных установлений, а составляют предмет особых постановлений о порядке введения в действие сего учреждения вообще, когда оное будет утверждено, и посему Соединенные Департаменты, не признавая удобным входить в настоящее время в рассмотрение сих правил, положили обсуждение оных отложить до пересмотра работы Комиссии о порядке введения в действие новых уставов уголовного и гражданского судопроизводства и учреждения судебных установлений».