Статистичний аналіз собівартості овочів

Рівняння параболи II порядку: 

де  - середнє прискорення або сповільнення зростання (зниження) рівня досліджуваного явища.

Параметри обчислюються за формулами:

 

Висновок: У 2008 р. теоретична собівартість цибулі становить 58,03 грн., щороку вона збільшується в середньому на 1,1 грн., із сповільненням на 1,21 грн.

Таблиця 2.4.

Розрахунок квадратів  відхилень рівнів ряду динаміки за рівнянням прямої лінії та параболи другого порядку

Роки	Рівні ряду, од.			Квадрати відхилень  за рівнянням
	Фактичні y	Вирівняні		прямої	параболи
		прямої	параболи
2006	52	53,4	50,99	1,96	1,02
2007	54	54,5	55,72	0,25	2,958
2008	57	55,6	58,03	1,96	1,061
2009	61	56,7	57,92	18,49	9,486
2010	54	57,8	55,39	14,44	1,932
Разом	278	278	278	37,1	16,46

                       16,46<37,1  вибір рівняння                            

 

Для прогнозування використовується модель тренду, яка найбільш точно виявляє динаміку явищ.

Межі інтервалу екстраполяції, в якому буде знаходитись прогнозоване значення досліджуваного явища в  наступному періоді, знаходяться за формулою:

де 

де n – кількість рівнів ряду динаміки

m – кількість параметрів відповідної моделі тренду

n-m – ступінь вільності

Висновок: Собівартість цибулі у 2011 р. прогнозується в межах від 38,08 до 63,02 грн.

 

 

РОЗДІЛ 3. ФАКТОРНИЙ АНАЛІЗ

 

3.1 Кореляційно-регресійний  аналіз

 

Кореляційно регресійний  аналіз – це метод кількісної оцінки взаємозалежності між ознаками, що характеризують соціально-економічні явища та процеси.

За допомогою кореляційного  аналізу визначаються щільність зв’язку ознак за допомогою регресійного аналізу встановлюється адекватна математична формула, яка характеризує цей зв'язок.

Ознаки які впливають  на інші і зумовлюють їх зміну, називають факторними (x), ознаки, які змінюються під впливом факторних називають результативними(y).

Таблиця 3.1

 

Вхідні і розрахункові дані для розрахунку параметрів рівняння зв’язку між трудомісткістю та собівартістю

Роки	Трудомісткість 1ц, люд.-год.	Собівартість1ц, грн.	Розрахункові величини			Теоретичне значення собівартості, грн
	x	y	xy
2004	8,2	53	434,6	2809	67,24	58,5
2005	8,2	57	467,4	3249	67,24	58,5
2006	7	52	364	2704	49	49,93
2007	7,6	54	410,4	2916	57,76	54,21
2008	7,4	57	421,8	3249	54,76	52,8
2009	7,8	61	475,8	3721	60,84	55,63
2010	8,1	54	437,4	2916	65,61	57,8
Разом	7,76	55,43	3011,4	21564	422,45	387,37

 

Параметри обчислюють за формулами:

Висновок: коефіцієнт регресії показує, що із збільшенням трудомісткості на 1 ц. собівартість цибулі зростає в середньому на 7,13 грн.

 

Висновок: коефіцієнт кореляції показує, що між трудомісткістю і собівартістю цибулі зв’язок прямий щільний.

Оцінка значимості коефіцієнта  кореляції за критерієм Стюдента.

 то це свідчить про суттєвість коефіцієнта кореляції.

 

Висновок: собівартість цибулі на 81% залежить від трудомісткості, а на 19% від впливу неврахованих факторів.

 

 

Рис. 3.1. Залежність між собівартістю та трудомісткістю

 

3.2 Індексний  аналіз

Індекси – це відносні показники, що характеризують результат зміни у соціально економічному явищі, а також порівняння двох сукупностей які складаються з різнорідних елементів у часі, у просторі або у порівнянні з планом.

За допомогою індексів вивчають рівні різних економічних явищ у часі й просторі.

Індивідуальні індекси – виражають співвідношення величин окремого явища складної сукупності.

Групові індекси - виражають співвідношення частин елементів явища складної сукупності.

Загальні індекси – характеризують зміни складного явища, що включає окремі елементи, які не можна підсумувати. Розрізняють агрегатні та середні загальні індекси.

Індекси об’ємних показників – характеризують зміну об’єму явищ. До них відносять індекси фізичного обсягу, розміру посівних площ, поголів’я тварин, витрат кормів тощо.

Індекси якісних  показників – характеризують зміну ознак, властивостей одиниць сукупності. До них відносяться індекси цін, собівартості, продуктивності праці, урожайності.

Індексний метод має свою символіку:

Таблиця 3.2

Вихідні дані для проведення індексного аналізу складного явища

Продукція	Валовий збір		Собівартість 1ц		Собівартість виробництва  овочів.		Умовний собівартість
	Базисний	Звітний	Базисний	Звітний	Базисна	Звітна
	2006	2010	2006	2010	2006	2010
Цибуля	943,2	648	52	54	49046,4	34992	33696
Огірки	2269,8	2313	221	236	501626	545868	535673
Томати	2436	1470	172	138	418992	202860	336168
Разом	5649	4431	х	х	969664,4	783720	905537

Знаходимо валовий збір =  урожайність*посівна площа (див. витяг з додатку8).

Індивідуальні індекси:

 

Валовий збір цибулі знизився на 31%, порівняно з базисним роком.

Валовий збір огірків  підвищився на 2%, порівняно з базисним роком.

          Валовий збір знизився на 40%, порівняно з базисним роком.

Собівартість цибулі збільшилася на 4% порівняно з  базисним роком.

Собівартість огірків  збільшилась на 7% порівняно з базисним роком.

Собівартість томатів зменшилася на 20% порівняно з базисним роком.

Агрегатні індекси:

 

Абсолютна змінна собівартості виробництва овочів

 

Собівартість виробництва  овочів у звітному році порівнянно з базисним зменшилась на 19% або на 185944,4 грн.

Індекс собівартості:

Абсолютна зміна  собівартості:

грн.

За рахунок зменшення  собівартості виробництва овочів у  звітному році порівнянно з базисним зменшилась на 13% або на 121817 грн.

Індекс фізичного обсягу:

або 93%

Абсолютна змінна собівартості виробництва овочів за рахунок зміни валового збору:

грн.

За рахунок зменшення  валового збору собівартість виробництва  овочів у звітному році порівнянно з базисним зменшилась на 7% або 64127,4 грн.

Балансова зв’язка

 

 

 

 

 

Висновок: Собівартість виробництва овочів у звітному році порівнянно з базисним зменшилась на 19% або на 185944,4 грн., в тому числі за рахунок зменшення собівартості 1ц на 13% або на 121817 грн., а за рахунок зменшення валового збору на 7% або на 64127,4 грн.

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК

 

При групуванні цибулі за собівартістю більша кількість господарств  попали в інтервал 47,8-54,4. Кількість господарств становить – 10. Їх посівна площа цибулі - 127 га, валовий збір - 13247 тис. ц , собівартість виробництва цибулі  - 52 тис. грн, урожайність - 99,4 ц/га, рівень товарності - 78,2 %, ціна реалізації 1ц – 119,2 грн.

При аналізі рядів  розподілу середня цибулі за собівартість становить 49,3 грн. Середнє відхилення становить 5,9 грн. Середня величина коефіцієнта варіації є типовою та надійною характеристикою сукупності. Коливання ознаки середні, тому що .

У 2006-2010 роках середньорічний приріст собівартості цибулі становив 0,5 грн., тобто щороку собівартість цибулі збільшувалась в середньому на 0,94%, а кожний процент цього приросту складав 0,53 грн.

При аналізі тенденцій  розвитку в рядах динаміки у 2008 р. за рівнянням прямої вирівняна собівартість цибулі становить 55,6 грн., а протягом досліджуваного періоду (2006-2010) вона збільшувалася щорічно в середньому на 1,1 грн.

У 2008 р. за рівнянням параболи теоретична собівартість цибулі становить 58,03 грн., щороку вона збільшується в середньому на 1,1 грн., із сповільненням на 1,21 грн. Собівартість цибулі у 2011 р. прогнозується в межах від 38,08 до 63,02 грн.

При кореляційно-регресійному аналізі коефіцієнт регресії показує, що із збільшенням трудомісткості на 1 ц. собівартість цибулі зростає в середньому на 7,13 грн. Коефіцієнт кореляції показує, що між трудомісткістю і собівартістю цибулі зв’язок прямий щільний.  Собівартість цибулі на 81% залежить від трудомісткості, а на 19% від впливу неврахованих факторів.

При індексному аналізі собівартість виробництва овочів у звітному році порівнянно з базисним зменшилась на 19% або на 185944,4 грн., в тому числі за рахунок зменшення собівартості 1ц на 13% або на 121817 грн., а за рахунок зменшення валового збору на 7% або на 64127,4 грн.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Горькавий В. К. Статистика: Навчальний посібник.-К.: Вища школа, 1994.-303 с.
2. Буткевич С. О. Статистика сільського господарства. Курс лекцій.-Мелітополь, 1998.-52 с.
3. Єріна А. М., Кальян З. О. Теорія статистики: Практикум. – К.: Товариство «Знання», КОО, 1997. – 325 с.
4. Мармоза А. Т. Практикум із статистики. = Київ.: Кондор, 2005.   – 512 с.
5. Мармоза А. Т. Практикум із с/г статистики. = Київ.: Кондор, 2005.   – 450 с.
6. Общая теорія  статистики. Под редакцией А. Я. Боярського, Г. Л. Громімо = М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1985. – 376 с.
7. Опря А. Т. Статистика. – К.: Урожай, 1996. – 448 с.
8. Практикум по общей теории статистики. Под редакцией проф.. Н. Н. Ряузова. – М.: «Статистика», 1973. – 360 с.
9. Статистика: теоретичні засади та прикладні аспекти. Навчальний посібник. Р. В. Фешур, А. Ф. Барвінський, В. П. Кічор та інші; За наук. Ред.. Р. В. Фешур – Львів: «Інтелект-Захід», 2003. – 576 с.
10. Теорія статистики: Ученик/Под ред. Г. Л. Громико. – М.: ИРФРА-М. 2002. – 414 с.
11. Теорія статистики: Ученик/Под ред. Р. А. Шмойловой. – М.: Фінанси і статістіка. 1999. – 560 с.
12. Теорія статистики: Навчальний посібник/ Вашків П. Г., Пастер П. І., Сторожук В. П., Ткач Є. І.-К.: Либідь, 2001. – 320 с.
13. Чекотовський В. В. Основи статистики с/г Навчальний посібник. – К.: КНЕУ. 2001. – 432 с.