Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2013 в 22:46, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является проведение экономико-статистического анализа эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Оричевского и Зуевского районов Кировской области.Задачами курсовой работы являются:
•расчет экономических показателей условий и результатов деятельности с.х. предприятий;
•обоснование объема и оценки параметров статистической совокупности;
•проведение экономико-статистического анализа взаимосвязей между признаками изучаемого явления;
Введение 3
1.Экономические показатели условий и результатов деятельности 5
с.х. предприятий
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической 11
совокупности
2.1 Обоснование объема выборочной совокупности 11
2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической 12 совокупности
3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между 20
признаками изучаемого явления
3.1 Метод статистических группировок 20
3.2 Дисперсионный анализ 24
3.3 Корреляционно-регрессионный анализ 27
Заключение 32
Приложения 34
Распределение имеет правостороннюю асимметрию, т.к. > 0, о ней также можно судить на основе следующего неравенства: < < . Фактическое (эмпирическое) распределение является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к. < 0.
Для того, чтобы определить возможность проведения экономико-статистического исследования по совокупности с/х предприятий, являющихся объектом изучения, необходимо проверить статистическую гипотезу о соответствии их фактического (эмпирического или исходного) распределения по величине характеризующего признака нормальному (теоретическому) распределению.
Наиболее часто для проверки таких гипотез используют критерий Пирсона (), фактическое значение которого определяется по формуле:
где - частоты фактического и теоретического распределения.
Теоретические частоты для
каждого интервала определяются
в следующей
Например, для первого интервала:
Результаты расчета значений t представлены в таблице 10.
2) используя математическую таблицу «Значения функции
», при фактической величине t для каждого интервала, найдем значение функции нормального распределения.
3) определим теоретические частоты по формуле:
где n – число единиц в совокупности (n=22);
h – величина интервала (h=4,46);
среднее квадратическое отклонение изучаемого признака (.
Таким образом, (результаты расчета значений представлены в таблице 10).
Таблица 10 – Расчет критерия Пирсона
Серединное значение интервала по урожайности, ц/гп |
Число хозяйств |
||||
табличное |
- | ||||
8,53 |
2 |
1,67 |
0,0989 |
2 |
0 |
12,99 |
7 |
0,85 |
0,2780 |
5 |
0,8 |
17,45 |
4 |
0,04 |
0,3986 |
7 |
1,29 |
21,91 |
6 |
0,78 |
0,2943 |
6 |
0 |
26,37 |
3 |
1,6 |
0,1109 |
2 |
0,5 |
Итого |
22 |
х |
х |
22 |
2,59 |
4) Подсчитаем сумму
Таким образом, фактическое значение критерия составило: = 2,59.
По математической таблице «Распределение » определим критическое значение критерия при числе степеней свободы (), равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (0,05).
При =5-1=4 и =0,05 = 9,95
Поскольку фактическое значение критерия () меньше табличного (), отклонение следует признать несущественным.
Следовательно, исходную совокупность с/х предприятий Кировской области можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности использования основных фондов.
3. Экономико-статистический
анализ взаимосвязей между
3.1 Метод статистических группировок
1. Выбираем группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак (затраты на 1 га посева, тыс.руб.).
2. Строим ранжированный ряд по группировочному признаку: 1672; 2244; 2437; 2811; 3145; 3425; 3451; 3736; 4129; 4562; 4571; 4573; 5290; 5762; 6140; 6729; 6788; 7240; 7713; 7959; 8174; 8330.
3. Определяем величину интервала группы:
где - наибольшее, а - наименьшее значение группировочного признака; - количество групп.
В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при объеме совокупности менее 40, выделяют 3-4 группы. Так как в используемой совокупности 22 предприятия (n=22), её следует разделить на 3 группы (k=3).
4. Определяем границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй (центральной) группе. В том случае, когда наибольшее их число (более половины из общего числа единиц) попадает в первую или в третью группу, группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду. Использовать формулу для определения величины интервала, в этом случае не следует.
1) от 1672 до 3891 - 8 хозяйств
2) от 3891 до 6110 - 6 хозяйств
3) от 6110 до 8330 - 8 хозяйств
В связи с тем, что в первую и третью группу попало наибольшее число предприятий, необходимо провести перегруппировку.
Используя данные ранжированного ряда, можно предложить следующую группировку предприятий:
1) до 3200 - 5 хозяйств
2) от 3200 – 6800 - 12 хозяйств
3) свыше 6800 - 5 хозяйств
5. По полученным группам и по совокупности в целом необходимо определить сводные итоговые данные, а на их основе – относительные и средние показатели (приложение 2).
Результаты статистической сводки и группировки представлены в виде итоговой групповой таблицы 11 и подведен их анализ.
Таблица 11 – Влияние затрат на 1 га посева
Группы предприятий по затратам на 1 га посева, тыс. руб. |
Число предприятий |
В среднем по группам | ||
Затраты на 1 га, тыс. руб. |
Урожайность, ц/га |
Посевная площадь, га | ||
До 3200 |
5 |
2462 |
11,2 |
1754,2 |
3200 – 6800 |
12 |
4930 |
18,14 |
2268,3 |
Свыше 6800 |
5 |
7883 |
23,5 |
978,6 |
В среднем |
22 |
5040 |
17,8 |
1858,3 |
Сравнивая показатели по группам
предприятий можно сделать
Следовательно, наблюдается ускорение роста урожайности с ростом затрат на 1 га. Одновременно с ростом урожайности наблюдается увеличение посевной площади с 1754,2 га в первой группе до 2268,3 га во второй группе, и снижение посевной площади в третьей группе до 978,6 га.
Наиболее эффективное использование ресурсного потенциала наблюдается у предприятий 3-ей группы, у которых затраты на 1 га и урожайность соответственно выше в 3,2 и в 2,1 раза, чем в 1-ой группе.
Увеличение затрат в третьей группе по сравнению со второй на
приводит к росту урожайности на 29,5% , а на каждую 1 тыс. руб. увеличения затрат приходится увеличения урожайности.
По аналогичной схеме проводим вторую группировку. При этом в качестве факторного используем признак, который при проведении первой группировки рассматривался как результативный.
1) от 6,3 до 13,73 - 6 хозяйств
2) от 13,73 до 21,16 - 11 хозяйств
3) от 21,16 до 28,6 - 5 хозяйств
Результаты статистической сводки и группировки представлены в виде итоговой групповой таблицы 12 и подведен их анализ.
Таблица 12 – Влияние урожайности на себестоимость 1 ц зерна и на окупаемость затрат
Группы предприятий по урожайности,ц/га |
Число предприятий |
В среднем по группам | ||
Урожайность зерновых, ц/га |
Себестоимость 1 ц зерна, руб. |
Окупаемость затрат, руб. | ||
От 6,3 до 13,73 |
6 |
10,8 |
264,5 |
1,19 |
От 13,73 до 21,16 |
11 |
18,3 |
276 |
1,23 |
От 21,16 до 28,6 |
5 |
24,9 |
304 |
1,02 |
В среднем |
22 |
17,8 |
279,2 |
1,17 |
Сравнивая показатели по группам можно сделать вывод о том, что с увеличением урожайности себестоимость 1 ц зерна в среднем также увеличивается. Так с увеличением урожайности от первой ко второй группе на 18,3-10,8=7,5 ц/га или на 69,4% ( их себестоимость в среднем увеличивается на 11,5 руб. (276-264,5= 11,5) или на 4,35% (. При дальнейшем увеличении урожайности в среднем на 6,6 ц/га (24,9-18,3) или на 36,1% себестоимость 1 ц зерна увеличивается на 28 руб. или на 10,14%. Окупаемость затрат увеличивается от первой группы ко второй на 0,04 руб. или на 3,36%, а от второй к третьей группе уменьшается на 0,21 руб. или на 20,6%. Наиболее эффективно использование ресурсного потенциала наблюдается у предприятий 3-ей группы, у которых урожайность выше в 2,3 раза, чем в
1-ой группе.
3.2 Дисперсионный анализ
Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо результативного признака используем критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:
где - межгрупповая дисперсия; - остаточная дисперсия.
Дадим статистическую оценку существенности различия между группами по урожайности зерновых (таблица 11). Для этого:
где - средняя групповая; - средняя общая (из таблицы 11 = 54,35 ц); m – число групп; n - число вариантов в группе.
где - общая вариация; - межгрупповая вариация; - общее число вариантов (.
Общая вариация определяется по формуле:
где – варианты; – общая средняя (17,8 ц/га).
Определим общую вариацию урожайности:
=(7,7-17,8)2+(6,3-17,8)2+(13,
+67,24+3,24+10,24+64+17,64+18,
Вариация межгрупповая была ранее определена по формуле:
;
Фактическое значение F – критерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( и остаточной ( дисперсии.
=m-1=3-1=2 = (N-1)-(m-1)=(22-1)-(3-1)=19
при =2 и =19 составило 3,49.
Если > утверждают о значительном различии между группами, а если < - различие между группами обусловлено влиянием различных факторов.
Поскольку > (>3,49), то можно признать различия между группами существенными.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
, показывает, что на 55,76% вариация урожайности объясняется влиянием уровня затрат на урожайность зерновых.
Оценим вариацию предприятий по себестоимости 1 ц зерна, используя при этом результаты второй группировки (таблица 12). Вначале определяем межгрупповую вариацию (числитель) и дисперсию:
Для определения общей вариации себестоимости используем 22 варианта совокупности (руб.): 329 328 352 … и т.д.
= (329-279,2)2+(328-279,2)2+(