Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2013 в 19:11, контрольная работа
Происходил Исократ из зажиточной прежде, но разорившейся афинской семьи. Он был сыном богатого фабриканта флейт Феодора. После разорения своего отца, он уехал в Фессалию и там изучал ораторское искусство у знаменитого софиста – ритора Горгия.
Вернувшись в Афины, он был вынужден избрать профессию логографа. Писал судебные речи, которые сам считал не заслуживающими внимания.
Полному и законченному изложению сложных вопросов помогает использование периода. Период – это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона, а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.
Период хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляя слушателя все более напрягаться в ожидании конца высказывания. Период характеризуется единством темы, освещенной достаточно полно, разносторонне и законченно. Частные мысли в периоде, которые всегда расположены в первой части, подчинены главной мысли, с которой они внутренне связаны. В ораторской речи - это цельное логическое рассуждение, по своей структуре одинаковое с умозаключением: тезис (выраженный или подразумеваемый) - аргумент- вывод.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов, с помощью которых доказывается правильность позиции оратора. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала.
Основы композиции (структуры, построения) современной судебной речи были заложены еще в античности. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее построения.
Речь без плана можно уподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие части должны в ней быть.
Прежде чем приступить к существу дела, необходимо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства (утверждение), Опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающим речь (заключение).
Задача судебного оратора во вступлении – снискать себе внимание и благосклонность судей. Наибольшую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление часто имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступлении заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не расположены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.
В повествовании судебный оратор излагает обстоятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Обычно повествование следует непосредственно за вступлением. В сложных делах повествование расчленяется на части, чтобы подробнее остановиться на наиболее важных обстоятельствах.
Судебное повествование должно отличаться исключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели.
В утверждающей части судебной речи приводятся доказательства, расположенные в определенном порядке. Доказательства – суть, краеугольный камень всей речи. Вся сила судебного оратора сосредоточивается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредственных. Но встречаются случаи, когда и совокупность несильных аргументов убеждает, если они удачно выстроены.
В каждом деле есть аргументы более убедительные и менее. Наиболее верное средство для оратора не ошибиться в оценке силы аргументов - поставить себя на место судей или присяжных. Это подскажет, каким доказательством следует отдать предпочтение, а какие отвергнуть.
Возникает также вопрос, в каком порядке их располагать: приводить ли более веские в начале, чтобы сразу поразить судей, или в конце, чтобы сильнее их запечатлеть, или частью в начале, частью в конце (по примеру, как говорит Квинтиллиан, расстановки войск в сражении, описываемом Гомером) или воспользоваться вначале слабыми, чтобы усиливать их постепенно к концу. Цицерон полагал, что надо руководствоваться именно системой расположения войск в бою, описанной у Гомера.
Возражение противнику заключается в опровержении его доказательств. Утверждение и возражение должны составлять одно целое, ибо невозможно обосновать свои доказательства, не разрушив доказательства противника.
В возражении наиболее сказывается умение оратора логично рассуждать, чтобы оспорить выводы, к которым пришел оппонент. Для этого нужно или указать, что из верных посылок противник сделал ложное заключение, опровергающее вывод противника; или что оппонент принял за верное то, что в действительности сомнительно; или что противник преувеличил значимость второстепенных данных; или показать противоречие в самих выводах его.
Заключение – одна из наиболее важных частей судебной речи. Успех или неуспех оратора часто зависит от заключительной части его речи.
Крайне важным условием для хорошего заключения является удачный выбор момента, когда нужно закончить речь. Под конец речи гораздо важнее не находить новые слова, а вовсе отказаться от них.
Заключение преследует две цели: окончательно убедить судей или присяжных и воздействовать на их чувства. Окончание судебной речи есть критический момент, когда слушатели решают, согласиться им с оратором или нет. Поэтому оратору надлежит напомнить главные свои доводы в наиболее яркой, сильной и сжатой форме.
Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.
Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.
Судебная речь, обладающая всеми названными выше качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Учебное пособие, 2-е изд., 2007