Взаимосвязи Когнитивных, личностных и нейродинамических характеристик креативности

В рамках «нейродинамической» модели не обнаружено, чтобы показатель какого-либо одного свойства нейродинамики внес больший вклад в дискриминацию участников по уровням их креативности, чем показатель какого-либо другого свойства нейродинамики.

Как можно объяснить эти результаты? Во-первых, можно предположить, что  причина заключается в инструментах измерения свойств нейродинамики. Мы измеряли свойства нервной системы с помощью вопросника, т.е. косвенным образом. Не исключено, что при измерении свойств нейродинамики инструментальными методиками, результаты будут иными. Во-вторых, полученные данные можно трактовать так, что нет существенных различий между вкладами показателей разных свойств нейродинамики в дискриминацию участников по уровням их креативности. В-третьих, возможно, что вклады свойств нейродинамики в креативность являются опосредованными другими переменными и могут быть обнаружены не по «горизонтали» – в рамках «нейродинамической» модели, а по «вертикали» – в рамках «разноуровневой» модели индивидуальных характеристик креативности. Последняя интерпретация получила косвенные подтверждения, когда были прокоррелированы показатели субмодальностей полимодального Я и свойств нейродинамики (см. следующий параграф).

Во втором параграфе «Совместные вклады когнитивных стилей и полимодального Я в дискриминацию индивидуальностей по уровням их креативности» описывается «разноуровневая» эмпирическая модель индивидуальных характеристик креативности. В эту модель были включены лишь те показатели, которые внесли наибольший вклад (по итогам «уровневых» эмпирических моделей) в дискриминацию участников исследования по уровням их креативности. Показатели свойств нейродинамики не были включены в дискриминантный анализ, поскольку ни один из них не внес значимые вклады в дискриминацию участников по уровням их креативности. В плане иллюстрации в табл. 2 приведены итоги дискриминантного анализа вкладов показателей когнитивных стилей и полимодального Я в различия участников по уровням их креативности.

В результате дискриминантного анализа  данных, как видно из табл. 2, были выделены 2 функции. На первую функцию  выпало 86.2 % доли объяснимой дисперсии, на вторую функцию – 13.8 % доли объяснимой дисперсии. При тестировании функций обнаружилось, что первая функция была близкой к значимости (Wilks' Lambda = .868, χ² (12) = 19.66, р < .07).

Значимые корреляции с первой канонической дискриминантной функцией были у  следующих показателей (в порядке убывания): время первого ответа (рефлективность – импульсивность) (-.75), общее  количество ошибок (рефлективность – импульсивность) (.57), Я–Воплощенное (.46), разница во времени выполнения ЦС–карты и Ц–карты (познавательный контроль) (.41), максимальное количество объектов в группе (понятийная дифференциация) (.18).

Эти данные свидетельствовали о  том, что рефлективность – импульсивность, познавательный контроль, понятийная дифференциация (параметры когнитивных стилей) и субмодальность Я–Воплощенное (полимодальное Я) вносят наибольший вклад в дискриминацию участников по уровням их креативности.

 

Таблица 2. Итоги дискриминантного анализа межгруппового фактора креативности по показателям когнитивных стилей и полимодального Я

Собственные значения

 

Функции	Собственное значение	Доля объяснимой дисперсии (%)	Каноническая корреляция
1	.129	86.2	.34
2	.021	13.8	.14

 

Тестирование функций

 

  

Функции	Wilks' Lambda	χ2	df	р
1-я через 2-ю	.868	19.66	12	.07
2	.980	2.84	5	.72

Структурная матрица

Зависимые переменные	Функции
	1		2
Время первого ответа (рефлективность – импульсивность)	-.75	.40
Общее  количество ошибок (рефлективность –  импульсивность)	.57	.02
Я-Воплощенное	.46	.78
Разница во времени выполнения ЦС–карты и Ц–карты (познавательный контроль)	.41	-.22
Максимальное  количество  объектов в группе (понятийная дифференциация)	.18	.12
Количество ошибок (полезависимость – поленезависимость)	.13	-.33

Примечание: Выделены (и подчеркнуты) значимые корреляции.

В третьем параграфе «Интегративная модель индивидуальных характеристик креативности» предпринята попытка построить эмпирическую интегративную  модель индивидуальных характеристик креативности. В аспекте интеграции ставится вопрос о том, по отношению к каким переменным креативность может выступать как причинно-подобный фактор, и как эти переменные могут быть взаимосвязаны между собой, будучи обусловленными креативностью. Этот вопрос изучается средствами структурных линейных уравнений. В качестве дополнительного свидетельства в пользу этой модели используется многомерный дисперсионный анализ (MANOVA).

Эмпирическая интегративная модель индивидуальных характеристик креативности в виде структурной диаграммы показана на рис. 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Структурная диаграмма  эмпирической интегративной модели индивидуальных характеристик креативности

Примечания: Латентная (эндогенная) переменная: К – креативное мышление; очевидные (экзогенные) переменные: ПК – познавательный контроль (интерференция), РИ1 – рефлективность – импульсивность (скорость), РИ2 – рефлективность – импульсивность (ошибки), ЯВ – субмодальность Я–Воплощенное.

Здесь латентной (эндогенной) переменной является креативность (К). Очевидными (экзогенными) переменными являются познавательный контроль (показатель интерференции – ПК), рефлективность – импульсивность (показатели скорости – РИ1 и ошибок – РИ2), субмодальность Я–Воплощенное (ЯВ). Стрелки указывают направление влияний. Креативность влияет на переменные Я–Воплощенное, рефлективность – импульсивность (скорость) и познавательный контроль. В свою очередь Я–Воплощенное влияет на переменную рефлективность – импульсивность (скорость), а рефлективность – импульсивность (скорость) – на переменную познавательный контроль. Кроме того, рефлективность – импульсивность (скорость) и Я–Воплощенное оказывают влияния на переменную рефлективность – импульсивность (ошибки).

Предположение о том, что понятийная дифференциация может  быть функцией креативности, не получило эмпирического подтверждения.

Следующие статистические параметры характеризуют эмпирическую модель индивидуальных характеристик креативности (см. табл. 3).

Таблица 3. Статистические параметры эмпирической модели индивидуальных характеристик креативности

Статистика	Значения
Функция расхождения (Discrepancy Function)	.05
Косинус максимума остатков (Maximum Residual Cosine)	.03
Максимальный абсолютный градиент (Maximum Absolute Gradient)	.50
Константность как характеристика инвариантности структурной модели (invariant constant scaling factor, ICSF)	.001
Изменчивость как характеристика инвариантности структурной модели (invariant changes of scale, ICS)	.001
χ2 максимального подобия (Maximum Likelihood, ML)	7.52
Степени свободы	3,00
Уровень значимости	.05
Корень из среднего квадратов стандартизированных остатков (the root mean square standardized residual, RMS)	.05

 Приведенные в табл. 3 данные, говорят о том, что  эта модель имеет статистически  значимые параметры.

Для получения дополнительных эмпирических свидетельств в пользу надежности эмпирической интегративной модели использовался 2-х факторный многомерный дисперсионный анализ (MANOVA). Были получены данные, поддерживающие эмпирическую интегративную модель индивидуальных характеристик креативности.

 

Можно сформулировать следующие основные положения, характеризующие эмпирическую модель индивидуальных характеристик креативности:

1. Креативность может  выполнять функцию причинно-подобного  фактора  для рефлективности – импульсивности, когнитивного контроля (уровень параметров когнитивных стилей) и субмодальности Я–Воплощенное (уровень полимодального Я).

2. Рефлективность –  импульсивность, когнитивный контроль  и субмодальность Я–Воплощенное взаимосвязаны между собой и образуют общий симптомокомплекс индивидуальных характеристик креативности.

3.  Креативность может способствовать  росту рефлективности и гибкости  познавательного контроля, а также снижению выраженности Я–Воплощенного. Причем изменения зависимых переменных совершаются во взаимосвязи между собой

В дополнение к этим данным были прокоррелированы показатели субмодальностей полимодального Я и свойств нейродинамики. Было обнаружено, что с показателем Я–Авторского положительно коррелируют показатели силы нервной системы по торможению (r = .20, p < .02) и подвижности (r = .27, p < .001), а показатель Я–Авторского положительно коррелирует с покзателем Я–Воплощенного (r = .27, p < .001). Поскольку креативность приводит к снижению выраженности Я–Воплощенного, отмеченные выше факты позволяют полагать, что креативность может быть связана со снижением силы нервной системы по торможению и ее подвижности (растормаживание подкорковых центров), причем опосредовано – через субмодальности Я–Воплощенное и Я–Авторское.

В соответствии с критериями концептуальной модели (экономичности, непротиворечивости, связности и эмпирических подтверждений), а также на основе изложенных выше данных, была построена 3-х «уровневая» объяснительная модель индивидуальных характеристик креативности. Ее сжатое описание приведено в табл. 4.

Согласно табл. 4, индивидуальные характеристики креативности представлены прежде всего на 3 «уровнях»: когнитивном (скорость переработки информации), личностном (полимодальное Я) и нейродинамическом (нервная система).

Когнитивный уровень – предположительно рефлективность свидетельствует о склонности креативной индивидуальности глубоко погружаться в суть задачи, а гибкий познавательный контроль – об ослаблении фильтрации внимания, в силу чего поле внимания (его расфокусированность) оказывается расширенным.

Личностный уровень – предположительно умеренное Я–Воплощенное способствует направленности на задачу и погружению в нее, с одной стороны, и минимизации Я–проекций и субъективных искажений сути задачи, с другой стороны.

О нейродинамическом (нервная система) уровне мы судим по косвенным данным, а именно по связям силы нервной системы по торможению и ее подвижности с субмодальностью Я–Авторское, с одной стороны, и Я–Авторского и Я–Воплощенного, с другой. Предположительно у индивидуальностей с высоким уровнем креативности понижены сила нервной системы по торможению и ее подвижность, что может свидетельствовать о торможении активности коры и растормаживании активности подкорковых центров.

 

 

Таблица 4. 3-х «уровневая» объяснительная модель индивидуальных характеристик креативности

«Уровни»	Базовые характеристики
	Категории	Параметры	Интерпретация
Когнитивный	Скорость обработки  информации	Рефлективность (замедленная  обработка информации) и гибкий познавательный контроль (ускоренная обработка инфор-мации)	Погружение в задачу Пониженная фильтрация внимания
Личностный	Полимодальное Я	Умеренная выраженность субмодаль-ности Я–Воплощенное	Направленность на задачу и погружение в нее
Нейродинамический	Нервная система	Снижение силы нервной  системы по торможению и ее подвижности	Торможение активности коры и растормаживание активности подкорковых центров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Иллюстрация направления  влияний в 3-х «уровневой» объяснительной модели индивидуальных характеристик  креативности в виде структурной  диаграммы

 

Все вышеизложенное позволяет предложить следующую причинно-подобную цепь связей между «разноуровневыми» индивидуальными характеристиками креативности: Растормаживание подкорковых центров (торможение коры) → Я–Авторское → Я–Воплощенное → Погружение в задачу → Расширенное (расфокусированное) поле внимания (см. рис. 3).

В приложение включены результаты сравнительного качественного анализа аналитических, «уровневых» и «разноуровневой» эмпирических моделей индивидуальных характеристик креативности. Показано, что разные эмпирические модели могут сосуществовать, следуя принципу взаимодополнительности.

Выводы

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие  основные выводы: