Взаимосвязь тревожности и социального статуса старшеклассника

Личность, по Г.С.Салливену, – это «относительно устойчивый паттерн повторяющихся межличностных ситуаций, которые характеризуют жизнь человека». А поскольку в основе мотивации межличностных отношений, с его точки зрения, лежит такой мотив, как стремление заслужить одобрение значимого человека и боязнь его неодобрения, то личность – адаптационное образование, которое во многом базируется на переживании тревожности [1, 34].

Основной источник тревожности  – неодобрение значимых людей.

Рассматривая связь  тревожности с положением учащегося  среди сверстников, мы будем иметь в виду социометрический статус учащегося.

По данным А.М. Прихожан тревожные дети могут собирать самое  разное положение среди сверстников: от очень хорошего – «социометрической звезды» до крайне неблагоприятного – «отверженного».

Она также отмечает, что  в младшем школьном возрасте (3 – 4-й классы) отмечается связь тревожности  с социометрическим статусом ребенка среди сверстников у девочек и не отмечается у мальчиков. У подростков (5 – 7-й классы, 10 – 12 лет) в обеих группах выявляется слабо выраженная связь. В более старших возрастах, как указывает А.М. Прихожан, связь между социометрическим статусом и тревожностью не обнаруживается ни в той, ни в другой группе [40].

Для объяснения этих данных необходимо проанализировать значение общения со сверстниками у детей  разного возраста. То, что подобная связь выявляется именно в подростковом возрасте, закономерно и определяется значимостью общения со сверстниками для детей данного возраста. Данные, полученные, А.М. Прихожан свидетельствуют, что у девочек это проявляется раньше, чем у мальчиков, в 8 – 9 лет. Слабый характер этой связи может быть объяснен, с одной стороны, действием защитных механизмов. Крайне неблагополучное положение среди сверстников может не осознаваться и поэтому не переживается школьником. Именно это проявляется в феномене «неадекватного спокойствия». С другой стороны, это может быть обусловлено повышенной значимостью общения со сверстниками, вызывающей увеличение тревожности в этой области и у тех детей, которые занимают хорошее положение среди сверстников, но имеют конфликтную самооценку.

Проведенный клинический  анализ А.М. Прихожан детей, касающихся старшего подросткового и раннего юношеского возрастов (8 – 11 классы) свидетельствует о том, что связь между тревожностью и общением со сверстниками оказывается обусловленной, с одной стороны, тем, какое значение отношения со сверстниками имеют для «Я-концепции» учащегося, его самооценки, а с другой с тем, являются ли одноклассники наиболее предпочитаемой группой общения с ровесниками. Оказалось, что для старшеклассников значимым оказывается положение в других, внешкольных, компаниях и группах ровесников, принадлежность к которым и статус в которых влияет на их представление о себе.

Однако выше описанные  результаты противоречат полученным данным Н.М.Гордецовой, В.Р.Кисловской, указывающим  на прямую связь тревожности и  социометрического статуса в  классе.

А.М.Прихожан объясняет  это расхождение различным временем проведения исследований, определяющим неодинаковую значимость общения со сверстниками в коллективе в 60 – 70-е гг. и в настоящее время.

Психологическая работа с тревожными детьми, углубленный  анализ свидетельствуют, что тревожность нередко выступает в качестве основного мотива общения, порождая повышенную зависимость от сверстников. Также в литературе имеются данные, что тревожные школьники значительно чаще, чем их эмоционально благополучные сверстники, оценивают группу сверстников как ненадёжную, доминантную, отвергающую. Позитивные характеристики у них выражены заметно слабее.

Основными переживаниями  тревожных подростков и юношей, связанными с общением со сверстниками являются тревога и зависимость. Выраженным оказывается также переживание беззащитности, в то время как защищенность в группе сверстников они чувствуют реже, чем эмоционально благополучные школьники [26, 40].

2.8. Выводы по теоретической части

Подводя итоги по теоретической  части нашей работы, ещё раз можно отметить следующее:

1. Тревожность – это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Также под тревожностью можно понимать индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги. Данный феномен рассматривается как личностное образование и /или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов.

2. Тревожность как устойчивое личностное образование сохраняется на протяжении длительного периода времени. Она имеет собственную побудительную силу и устойчивые формы реализации в поведении с преобладанием в последних компенсаторных и защитных проявлений.

3. Как сложное психологическое образование, тревожность имеет свое строение: когнитивный, эмоциональный, операциональный аспект. Важно подчеркнуть, что отличительной особенностью тревожности как личностного образования является доминирование эмоционального аспекта.

4. Тревожность имеет половозрастную специфику, обнаруживающуюся в её источниках, содержании, формах проявления компенсации и защиты. Для каждого возрастного периода, для каждого пола существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования.

5. Исследуя данный феномен у старшеклассников, мы рассматривали тревожность как устойчивое личностное образование, учитывая также и то, что тревожность имеет выраженную половозрастную специфику.

 

Глава 3. Эмпирическое исследование

3.1. Цели и  задачи исследования

В теоретическом обзоре зарубежных [22,34,50,52,57] и отечественных [1,21,23,24,26,40,41,51] работ, посвященных анализу тревожности, основной акцент делается на закономерностях проявления и возникновения данного феномена.

В.Р.Кисловская, Б.И.Кочубей, А.К.Дусавицкий, А.М.Прихожан и другие исследователи  подчеркивают значимость изучения причин и выявления характера действия тревожности как личностного  образования. Тем не менее, мы вынуждены отметить следующее. Очень большее количество работ посвящено детям 5 – 8 лет (что во многом связано с проблемой готовности к школе), а исследований тревожности у подростков и старших школьников не так много. В связи с этим, в данной работе мы исследовали тревожность у старших школьников (согласно периодизации Д.Б.Эльконина и И.С.Кона, границы старшего школьного/раннего юношеского возраста от 15 – 18 лет) [25]. Особое внимание уделялось изучению взаимосвязи тревожности и социометрического статуса учащихся.

В связи с главной целью нашего практического исследования, – определить характер взаимосвязи личностной тревожности и социального положения старших школьников в учебной группе сверстников, нами были поставлены следующие основные эмпирические задачи:

1. Дифференцировать старших  школьников по степени выраженности  показателя «тревожность», выявить индивидуальные различия относительно данного рода психических феноменов.

2. Провести сравнительный  анализ между такими показателями  как: социометрический статус  старших школьников и уровень  их личностной тревожности. 

В соответствии с вышеизложенными основными задачами практического исследования, мы выдвинули следующую общую эмпирическую гипотезу: в старшем школьном возрасте учащиеся с высоким уровнем личностной тревожности имеют более низкий социометрический статус в учебной группе сверстников, по сравнению со сверстниками со средним и низким показателем личностной тревожности.

Кроме основных, в ходе проведения нашего практического исследования, нами были поставлены следующие конкретные задачи:

1. изучить литературные источники, посвященные данной проблеме, эмпирически описывающие её, имеющие научно представленные фактологические данные по изучаемым нами феноменам.

2. Построить схему исследования, включающую опросники, направленные на дифференциацию старших школьников по показателю «тревожность», а также методику, позволяющую определить социометрический статус каждого испытуемого.

3. Выделить группы старших школьников с разным уровнем личностной тревожности.

4. Выявить социометрический статус испытуемых с различным уровнем тревожности.

5. Провести анализ и интерпретацию полученных данных.

На основе поставленных нами конкретных задач, нами были выдвинуты  следующие частные гипотезы практического исследования:

1. Девушки старшего школьного возраста с высоким уровнем личностной тревожности, имеют более низкий социометрический статус в сфере дружеских и деловых отношений, по сравнению со своими менее тревожными сверстницами;
2. Юноши старшего школьного возраста с высоким уровнем личностной тревожности, менее популярны в сфере деловых и дружеских отношений, чем их сверстники со средним уровнем тревожности.

Объектом нашего практического исследования является личностная тревожность и социометрический статус старших школьников в учебной группе сверстников.

В качестве предмета нашего эмпирического исследования выступает соотношение и связь личностной тревожности и социометрического статуса старшеклассников.

Субъектом исследования явились старшие школьники гимназии №1 г.Серпухова в возрасте 15-16-ти лет (т.е. лица раннего юношеского возраста).

 

3.2. Схема и  методы исследования

Испытуемые: в исследовании приняли участие 107 учащихся Гимназии №1 г. Серпухова в возрасте 15 – 16-ти лет. Предварительно в экспериментальную группу проводился отбор по показателю искренности заполнения опросников. В итоге в основную выборку вошло 103 испытуемых.

Для проверки выдвинутой гипотезы нами были использованы следующие методики:

1. Методика диагностики самооценки Ч.Д.Спилбергера, Ю.Л.Ханина, позволяющая выявить уровень личностной тревожности в подростковом и юношеском возрасте [8, 38]. Опросник состоит из двух частей, раздельно оценивающих реактивную (РТ, высказывания №1 – 20) и личностную (ЛТ, высказывания №21 – 40) тревожность. Для каждой части дается отдельная инструкция, согласно которой испытуемый должен оценить любое высказывание по 4-х балльной системе (почти никогда, иногда, часто, почти всегда). Ввиду того, что нас интересует личностная тревожность, мы использовали только высказывания №21 – 40.

Показатель ЛТ подсчитываются по следующей формуле:

ЛТ=∑1 - ∑2 +35

Где ∑1 – сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40;

∑2 – сумма баллов по пунктам 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.

После получения количественных показателей результат каждого  испытуемого соотносится с уровнем  тревожности:

• до 30 баллов – низкая тревожность;
• 31 – 45 баллов – умеренная тревожность;
• 46 и более баллов – высокая тревожность.

2. Методика измерения уровня тревожности Тейлора (адаптация В.Г.Норакидзе), дополненная шкалой лжи, которая позволяет судить о демонстративности и неискренности в ответах [34].

Оценка результатов  исследования по опроснику производится путем подсчета количества ответов  обследуемого, свидетельствующих о  тревожности. Суммарная оценка: 40 – 50 баллов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревоги; 25 – 40 баллов свидетельствует о высоком уровне тревоги; 15 – 25 баллов – о среднем (с тенденцией к высокому) уровне; 5 – 15 баллов – о среднем (с тенденцией к низкому) уровне и 0 – 5 баллов о низком уровне тревоги.

3. Методика диагностики межличностных и межгрупповых отношений – параметрическая (5 выборов) «социометрия». Старшим подросткам предлагалось 4 ситуации (по две в сфере дружеских и деловых отношений), когда они должны были выбрать 5 предпочитаемых сверстников (см. приложение №4) [13, 38].
4. В качестве дополнительной в нашу экспериментальную схему была включена еще одна модификация методики Тейлора, измеряющая уровень тревожности (адаптация Т.А.Немчинова), состоящая из 50-ти вопросов. Обработка результатов проводилась аналогично методике Тейлора (адаптация В.Г.Норакидзе).
5. Для обработки полученных данных нами использовался метод математической обработки (критерий Фишера по качественно определяемому признаку) [30].

3.3. Ход и  результаты эмпирического исследования

3.3.1. Диагностический этап практического исследования

Основной задачей диагностического этапа практического исследования явилась дифференциация выборки  испытуемых по степени выраженности показателя «тревожность». Для этого  нами использовалась методика Ч.Д.Спилбергера  и Ю.Л. Ханина, направленная на диагностику личностной тревожности. Выполнение опрошенными этой методики мы отразили в таблице № 1.

 

Таблица №1

Результаты  выполнения старшими школьниками

методики диагностики  личностной тревожности

(Ч.Д. Спилбергер  и Ю.Л. Ханин)