Взаимосвязь самооценки и статусного положения в системе межличностных отношений в группе младшего подросткового возраста

3.1. Обработка данных социометрического эксперимента

 

Обработка результатов социометрического изучения детской группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (см. приложение 4), мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем  и  записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации (см. приложение 5). Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева – девочек. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы – определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

  Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 – «лидеры»: 5 и более выборов,

2 – «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 – «принебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 – «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусные группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать, насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ).  Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

   д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного  социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

       а). В результате  статусные категории каждого  ребенка (см. график 3.1.):

• в экспериментальной группе 6 «А»:

лидеры – 9 человек (36 %).

предпочитаемые – 3 человека (12 %).

принебрегаемые – 8 человек (32 %).

отверженные – 5 человек (20 %).

• в контрольной группе 6 «Б»: 

лидеры – 7 человек (28 %).

предпочитаемые – 7 человека (28 %).

принебрегаемые – 7 человек (28 %).

отверженные – 4 человек (16 %).

Исходя из полученных данных можно сделать вывод:

- в экспериментальной группе  «А» более 50% детей имеют неблагоприятный  статус, а 48% относятся к первой  и второй статусным группам;

-  в контрольной группе «Б» более 50% детей имеют благоприятный статус, т.е.  относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса (см. график 3.2.) очевидно, что:

• в экспериментальной группе «А» 38 % мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13 % больше, чем в контрольной группе «Б»

(25 %);

• из графика также видно, что: 8 % мальчиков экспериментальной группы «А» относятся к предпочитаемым, а в контрольной группе «Б» их –25 %;

• к третьей статусной категории относятся 23 % в экспериментальной группа «А» и 33 % в контрольной группе «Б»;
• к четвертой статусной категории относятся 31 % мальчиков экспериментальной группы «А», что на 14 % меньше, чем в  контрольной группе «Б» (17 %).

Сравнив данные графика также можно видеть, что:

• в  экспериментальной группе «А» 34 % девочек имеют первую статусную категорию, а в  контрольной группе «Б» - 31 %.
• к предпочитаемым относятся 8% девочек в экспериментальной группе «А» и 31 % в контрольной группе «Б»;
• третью статусную категорию (принебрегаемые) имеют 50 % девочек в экспериментальной группе «А» и 23 % в контрольной группе «Б»;
• к категории отверженные относятся в экспериментальной группе «А» 8 % и в контрольной группе «Б» 15 %.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в контрольной группе «Б» эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе «А».

б) В экспериментальной группе «А» уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом – 52 %.

В контрольной группе «Б» УБВ – высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях – 56%.

Вывод: низкий УБВ в экспериментальной группе «А» означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

в) данные экспериментальной группы можно считать менее благополучными, так как индекс изолированности в группе «А»- 20%, в группе «Б»- 16%, то есть статусную категорию «отверженные» в группе «А» имеют 5 человек, в группе «Б» - 4 человека.

г). Мотивация социометрических выборов: Выяснили, каким образом дети мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов (приложение 2). Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в приложении 3. Из просмотра этой таблицы  становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 («Потому, что он веселый и с ним можно общаться») и 14 («Потому, что мне нужен такой друг /подруга/»). Такая мотивация очень характерна для подросткового возраста – межличностные отношения постепенно выходят на первый план. Ни разу не были названы мотивы 4 («Потому, что мы вместе ходим на одну секцию») и 6 («Потому, что мы вместе отдыхали летом»), хотя это просто могло не иметь места. Большой процент имеет мотив «на наличие определенных высоко ценимых качеств у ребенка», к примеру мотив («Потому, что он не жадный») был назван в экспериментальной группе «А» - 22 раза, контрольной группе «Б» - 21 раз и находится на третьем месте «по популярности». Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса ребенка (конечно, ребенок не знает своего статуса). Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1,2 и 14 мотивам. Знания все еще «имеют цену» у этих ребят – мотив «потому, что он много знает» был назван как представителем «лидеров», так и представителем «отверженных». Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы мальчиков и девочек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим ребенком.

д). При исследовании половой дифференциации межличностных отношений школьников данных  групп заметили, что:

• в экспериментальной группе «А» были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления «неразделенной любви»: в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе девочек существует один «отверженный»- это член группы номер восемь, а в группе мальчиков их несколько больше - это члены группы под номерами 3,17,10,23;
• в контрольной группе «Б» отношения завязаны на первой и второй статусных категориях; выявлены взаимосвязи в группах мальчиков и девочек, одна из них определяется как взаимная симпатия (причем мальчик и девочка относятся к разным статусным категориям), также  в группе наблюдаются явления «неразделенной любви»; как в группе девочек, так и в группе мальчиков существуют свои «отверженные»- это члены группы под номерами 2,3,9,10.

 

 

3.2. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн

(определение самооценки  качеств личности).

      После обработки  методики нам необходимо сделать  сводную таблицу данных (см. приложение 6).

Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом:

- в экспериментальной группе  «А» (см. график 3.3.) из общего количества детей: 

28% имеют высокий уровень самооценки;

56% имеют средний уровень самооценки.

График 3.3. Исследование самооценки качеств личности.

16% имеют низкий уровень самооценки;

• в контрольной группе «Б» (см. график 3.3) из общего количества детей:

36% имеют высокий уровень самооценки;

52% имеют средний уровень самооценки;

12% имеют низкий уровень самооценки.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (см. график 3.4.), что:

- у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков контрольной группы Б-33,3%;

-   из графика 3.4. видно, что  уровень средней самооценки у  мальчиков      контрольной  группы «Б» выше (58,3%), чем у  мальчиков экспериментальной группы  «А» (38,5%);

-   из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы «А» составляет 23%, а у мальчиков контрольной группы «Б»- 9%.

   Рассматривая девочек по  определению уровня самооценки  мы наблюдаем следующее (см. график 3.4.):

• у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек контрольной группы «Б»-38,5%;
• уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно 74,4%,  у девочек контрольной группы «Б» - 46,2%;
• у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек контрольной группы «Б» - 15,3%

 

3.3. Статусное положение  детей с различным уровнем  самооценки.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (см. график 3.5.):

 а). В экспериментальной группе  «А»:

• из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
• из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;
• 100% детей, относящихся к третьей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;
• из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

 

 

 

б). В контрольной группе «Б»:

• из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;
• из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;
• из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;
• из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.

 

3.4. Математическая обработка  результатов исследования.