Развитие мышления и умственных способностей у младших школьников

       Рис. 2. Процентное соотношение качества уровня ВЛМ учащихся 2-го класса

       Рис. 3. Процентное соотношение качества уровня НОМ учащихся 2-го класс

       В третьем классе была повторно применена методика “Исключения слов” для оценки вербально-логического мышления и методика “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно – образного мышления. Был проведён количественный и качественный анализ результатов и сопоставлены полученные данные. (Рис. 4)

       

       Рис. 4 Сравнительный уровень развития вербально-логического и наглядно-образного  мышления учащихся 3-го класса.

       Таким образом, видно, что уровень развития наглядно-образного мышления у младших школьников значительно повысился после постоянной работы над развитием мышления, кроме того, у детей стал выше и уровень развития вербально-логического мышления по методике “Исключение слов” у 7 младших школьников обнаружен низкий уровень развития вербально-логического мышления, у 13 детей средний уровень развития вербально-логического мышления; у 5 учеников высокий уровень развития. (Рис. 5.)

       

       Рис. 5. Процентное соотношение качества уровня ВЛМ учащихся 3-го класса по методике “Укажи лишний предмет” 1 ребенок показал низкий уровень развития наглядно-образного мышления, 12 учащихся - средний уровень развития наглядно-образного мышления, 13 учеников - высокий уровень развития наглядно- образного мышления. (Рис. 6.)

       

       Рис. 6. Процентное соотношение качества уровня НОМ учащихся 3-го класса

       Сравнительный анализ

       Обобщая выше изложенное, следует отметить, что результаты показали – при  целенаправленной, систематической  работе по развитию мышления младших  школьников, большинство учащихся имеют  высокий уровень его развития (в сравнении за 2-й и - 3-й классы).

Рис.7. Сравнительный  уровень развития вербально - логического  мышления за 2-й -3-й классы.

Рис.8. Сравнительный  уровень развития наглядно-образного  мышления за 2-й и 3-й классы.

Количественное  соотношение уровней ВЛМ и  НОМ учащихся 2-го и 3-го классов.

  

       Следовательно, полученные результаты позволяют говорить о том, что у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеют средний уровень его развития, но при целенаправленной, систематической работе по его развитию большинство учащихся будет иметь средний и высокий уровень развития мышления.

      Результаты  проведенного констатирующего  эксперимента показали – у учащихся начальных  классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей  имеет средний  уровень его развития. Таким образом, исходя из итогов констатирующего эксперимента, стало видно, что у младших школьников необходимо целенаправленно и систематически развивать наглядно-образное мышление, не забывая, однако  и о других  видах мышления. Таким образом, гипотеза, выдвинутая нами в данной дипломной работе: у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление – подтверждена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение.

       Из  курса дидактики известно, что  деятельность может быть репродуктивной и продуктивной. Лишь продуктивная деятельность связана с активной работой мышления и находит своё выражение в таких мыслительных операциях, как анализ и синтез, сравнение, классификация и обобщение.

       Если  говорить о настоящем состоянии  современной начальной школы  в нашей стране, то основное место все еще продолжает занимать репродуктивная деятельность. На уроках по двум основным учебным дисциплинам - язык и математика - дети почти все время решают учебно-тренировочные типовые задачи. Их назначение состоит в том, чтобы поисковая деятельность детей с каждой последующей задачей одного и того же типа постепенно свертывалась и, в конечном счете, совсем исчезла.

       В связи с такой системой преподавания дети привыкают решать задачи, которые  всегда имеют готовые решения, причем, как правило, только одно решение. Поэтому дети теряются в ситуациях, когда задача не имеет решения или, наоборот, имеет несколько решений. Кроме того, школьники привыкают решать задачи на основе уже выученного правила, поэтому они не в состоянии действовать самостоятельно, чтобы найти какой - то новый способ.

       Психологические исследования показывают, что в этот период главное значение приобретает  дальнейшее развитие мышления. Причём мышление ребёнка младшего школьного  возраста находится на переломном этапе  развития. В этот период совершается переход от мышления наглядно-образного, являющегося основным для данного возраста, к словесно-логическому, понятийному мышлению.

       Развитие  логического мышления в значительной мере идет стихийно, поэтому большинство  учащихся, даже старших классов, не овладевают начальными приемами логического мышления, а этим приемам необходимо начинать учить с начальной школы.

       Своеобразие словесно - логического мышления состоит  в том, что это отвлеченное  мышление, в ходе которого человек  действует не с вещами, и их образами, а с понятиями о них, оформленных в словах или знаках. При этом человек действует по определенным правилам отвлекаясь от наглядных особенностей вещей и их образов.

       Поэтому главная цель работы по развитию у  детей словесно - логического мышления заключается в том, чтобы с его помощью формировать у детей умение рассуждать, делать выводы из тех суждений, которые предлагаются в качестве исходных, умение ограничиваться содержанием этих суждений и не привлекать других соображений, связанных с внешними особенностями тех вещей или образов, которые отражаются и обозначаются в исходных суждениях.

       Итак, мышление младшего школьника осуществляется тремя способами: наглядно-действенным, наглядно-образным, словестно-логическим. Уровни мышления у детей одного и  того же возраста достаточно разные. Поэтому задача педагогов, психологов состоит в дифференцированном подходе к развитию мышления у младших школьников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2т. Т.2 / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – 156c.
2. Блонский П.П. Педология. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС., 2000. – 267c.
3. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для педагогических вузов / В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова и др.; Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1979. – 288c.
4. Волков Б.С. Психология младшего школьника. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 166c.
5. Выготский Л.С. Мышление и речь - М.: Лабиринт 1996. – 245c.
6. Выготский Л.С. Собрание сочинений в шестом томе – М.: 1984 - т 4 Детская психология. – 345c.
7. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования - М.: Педагогика, 1986. – 257c.
8. Заика Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся, Вопросы психологии - 1990 г. № 6 .
9. Зак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников – М.: Просвещение 1994. – 129c.
10. Зак  А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6 - 7 лет – М.: Просвещение 1996. – 205c.
11. Илларионова Ю.Г. Учите детей отгадывать загадки. М.: Просвещение 1996. – 139c.
12. Истратова О.Н. Эксакусто Т.В. Справочник психолога начальной школы Р.-н-Д. Феникс 2004. – 179c.
13. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2т – М.: Педагогика , 1983. - т1. – 289.
14. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка - М.: издательство АПМ РСФСР, 1956. – 159c.
15. Люблинская А.А. Детская психология, - М.: Просвещение, 1971. – 289c.
16. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.: Просвещение, 1977. – 109c.
17. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей - М.: Пресс, 1977 . – 189c.
18. Мухина В.С. Детская психология – М.: Просвещение, 1985. – 277c.
19. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. Кн. 2. 2003. – 369c.
20. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. - М.: Тривола, 1995. – 207c.
21. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка - М.: Просвещение 1971. – 207c.
22. Петровский А.В. Введение в психологию - М.: Академия 1995. – 309c.
23. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 167c.
24. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов. Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина – М.: Просвещение, 1964. – 189c.
25. Солсо Р.Л. Когнитивная психология – М.: Тривола 1996. – 207c.
26. Российская педагогическая энциклопедия. В 2т. Т.2 / Под ред. В.В. Давыдова. – М.: Большая российская энциклопедия, 1999.  – 389c.
27. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии в 2т, т1 – М.: Педагогика 1989. – 206c.
28. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, - ч1 – М.: Просвещение, 1980. – 289c.
29. Эльконин Д.Б. Детская психология – М.: Педагогика 1960.  – 207c.
30. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии \ Под ред. Фельдштейна Д.И. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – 179c.
31. Ушинский К.Д. Сочинения. – М.-Л.: АПН РСФСР, 1949. -  Т.5. – 307c.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Приложение 1

       Фрагменты уроков.

Урок  русского языка в 3 классе. Тема “Состав  слова”.

Даны  слова: говор, ежевика, платье, ежонок, расплата, воришка, зарплата, разговор.

Учитель: Что вы можете сказать о данных словах?

Дети: Это  имена существительные.

Учитель: Сгруппируйте их по разным признакам. (По роду, по кол-ву слогов)

Сгруппируйте  однокоренные слова (говор, разговор; расплата, зарплата). Разберите слова по составу.

Добавьте  в каждую группу по 2 слова, чтобы  они были “лишними”.

Выпишите  оставшиеся слова, образуйте с каждым из них группу слов, объединенных каким-либо признаком.

Эти задания требуют от учащихся совершения различных мыслительных операций: обобщения, классификации, рассуждения, перехода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Умение  осознано мыслить пробуждает решение  задач различными способами. Поиск другого варианта решения играет большую роль в творческой деятельности учеников. Подбираю нестандартные задания:

1. “Ошибки-невидимки”.

Ничего  не зачеркивая, сделай ошибку “невидимкой”

27+16 45

(27+16)*2 45

27+16 45-40

Цель: развитие логического мышления, внимания, сообразительности.

Форма работы:

1) индивидуальная 

2) фронтальная 

3) в  парах.

Результат: развитие интереса к предмету, умения сравнивать, анализировать.

2. “Анаграмма”.  Поменяй местами буквы и получишь  слова; найди лишнее. Этот вид  работы применяю на всех уроках.

Цель: развитие воображения, умение наблюдать, сравнивать, анализировать.

Результат: рост уровня учебно-познавательной деятельности, развитие логического мышления.

3. “Логический  ряд”.

Найди недостающее число. Запиши закономерность, по которой ты нашёл это число.

Результат: осознанность действий со стороны самого ученика, развитие логического мышления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2

Оценка  вербально-логического  мышления

Методика  “Исключение слов”

      Методика  состоит из 15 серий в каждой серии – по 4 слова. Экспериментатору необходимо иметь секундомер и протокол (См. Таблицу 4) для регистрации ответов.

      Таблица 4

      Протокол  исследования вербально-логического  мышления

Бланк методики “Исключение слов”

1. Книга, портфель, чемодан, кошелек.
2. Печка, керосинка, свеча, электроплитка.
3. Часы, очки, весы, термометр.
4. Лодка, тачка, мотоцикл, велосипед.
5. Самолет, гвоздь, пчела, вентилятор.
6. Бабочка, штангенциркуль, весы, ножницы.
7. Дерево, этажерка, метла, вилка.
8. Дедушка, учитель, папа, мама.
9. Иней, пыль, дождь, роса.
10. Вода, ветер, уголь, трава.
11. Яблоко, книга, шуба, роза.
12. Молоко, сливки, сыр, хлеб.
13. Береза, сосна, ягода, дуб.
14. Минута, секунда, час, вечер.
15. Василий, Федор, Семен, Иванов.