Особливості мовленнєвої комунікації педагога

- відвертість, доброзичливість, товариськість (чинник А);

- упевненість в собі, стабільність (чинник З);

-домінантність, незалежність (чинник Е);

- соціальна сміливість, невимушеність (чинник Н);

-тривожність, заклопотаність (чинник О) - негативний зв'язок;

- емоційний статус.

 Цікавим представляється  виділений симптомокомплекс особових  властивостей, взаємозв'язаний з  учбовим статусом. Його відрізняє внутрішня гармонійність, цілісність, взаємодоповнювана виділених особових якостей.

 Наприклад, товариськість  і доброзичливість (чинник А)  безпосередньо пов'язані з соціальною  сміливістю і невимушеністю (чинник  Н),и в той же час, гармонійно поєднуються з упевненістю в собі, стабільністю (чинник З),а домінантність і незалежність (чинник Е) додають всій вищезгаданій характеристиці логічну завершеність.

 Особливу увагу  хочеться звернути на виділений  негативний взаємозв'язок з тривожністю;  що, з одного боку, вельми логічно поєднується з іншими виділеними особовими властивостями, тобто, товариські і упевнені в собі діти менш тривожні; з іншого боку, виділений взаємозв'язок противоречит взаємозв'язку проведених раніше психологічних досліджень, а саме, у ряді випадків висока тривожність має позитивний взаємозв'язок з учбовим статусом, оскільки тривожні діти добросовісніші, відповідальніші, акуратніші, уважніші, що визначає їх найбільш ретельну підготовку до занять, кращу усваіваємість матеріалу на уроці і хороша поведінка.

 Виявлений же негативний  взаємозв'язок є характеристикою  даного класу.  Особливо слід  зазначити відсутність значущих  взаємозв'язків чинника В (високий  ступінь сформованості інтелектуальних  функцій, великого об'єму знань)  з учбовим статусом. Для пояснення даного факту, ймовірно, потрібні додаткові психологічні дослідження. Таким чином, проведений аналіз, по суті, дозволяє виявити психологічний особовий портрет успішного учня в даному класі.

На завершальному етапі дослідження:

1. для проведення якісного аналізу відносин дітей до різних форм роботи, використовуваних на уроках музики (спів, слухання музики, рухи під музику, гра на інструменті, вивчення нот, малювання і ін.),была проведена методика нескінчених пропозицій.  Дітям пропонувалося закінчити кожну з трьох пропозицій. Аналіз результатів показав наступне:

1. Більше всього на уроках музики дітям подобається:

• співати (9 чіл.)

• слухати музику (8 чіл.)
• малювати (3 чіл.)
• слухати розповіді (2 чіл.)
• вивчати ноти (1 чіл.)
• відповідати (1 чіл.)
• неприваблива музика (1 чіл.)
• отримувати п'ятірки (1 чіл.)

 

2. Іноді на уроках музики дітям не подобається:

• співати (6 чіл.)

• малювати (4 чіл.)
• відповідати (2 чіл.)
• коли не питають (2 чіл.)
• писати в зошиті (1 чіл.)
• слухати музику (1 чіл.)
• грати (1чел.)
• вивчати інструменти (1 чіл.)
• зауваження (1 чіл.)
• писати ноти (1 чіл.)
• коли не виходить (1 чіл.)
• коли ми граємо героїв (1 чіл.).

3. Дітям хотілося б на уроках музики:

• щоб нам розповідали історії (1 чіл.)
• грати на інструменті (9 чіл.)
• отримувати хороші відмітки (1 чіл.)
• музичні пригоди (1 чіл.)
• співати пісні (4 чіл.)
• грати опери (1 чіл.)
• сидіти на 1-ій парті (1 чіл.)
• більше малювати (1 чіл.)
• слухати музику (2 чіл.)
• розповідати (1 чіл.)
• кружлятися і танцювати (1 чіл.)
• вивчати ноти (1 чіл.)
• заспівати свою улюблену пісню (1 чіл.).

Результати методики дають можливість поглянути на уроки  музики очима дітей і спробувати внести деякі зміни в подальшій  педагогічній роботі. Найчастіше згадуваним є такий вид діяльності, як спів; так, подобається співати 9-ти дітям, а не подобається - 6-ти. Звідси видно, що спів - вельми спірний вид занять в плані подобається  не подобається; а оскільки це - одна з найбільш важливих форм роботи на уроці, спробуємо співвіднести його з невербальною поведінкою вчителя з тим, щоб спробувати знайти причину даному факту. Так, під час розучування і виконання пісень у даного педагога виявлений наступний поведінковий комплекс: збільшення дистанції спілкування (знаходження за інструментом), міміка стає яскравішою, виразно, підвищення тону в голосі, збільшується жестикуляція, немає руху педагога по класу, інтенсивний візуальний контакт, використовується усмішка. Така “різниця в смаку” по відношенню до співу може пояснюється особливостями невербальної поведінки вчителя, яка кожна дитина, зрозуміло, сприймає по-своєму.

 Слухання музики - найменше спірний (подобається  - 8 чіл., не подобається - 1 чіл.) вид  діяльності, також є дуже важливим як засіб розвитку музичності, уважності, емоційності.

 Малювання як вид  діяльності, що розвиває образне  мислення, сприйняття і емоційність на уроках музики, використовується значно рідше, ніж, скажімо, спів і слухання музики, але також є спірним (подобається малювати - 3 чіл., не подобається - 4 чіл.).

 Вельми цікаві результати  отримані по такій формі роботи, як відповіді дітей (подобається - 1 чіл., не подобається - 2 чіл.); тут виявляється якась невідповідність результатів даної методики і відеоматеріалів, де дуже добре видно, як діти навперебій тягнуть руки, “рвуться” відповідати. Можливо, це пояснюється особливостями віку (непостійність, мінливість) або невисокою актуальністю даного виду роботи. 

 Величезний інтерес  представляє розділ даної методики  “мені б хотілося”, по-перше, що відкриває велике поле діяльності для педагога в плані пошуків нових форм роботи, а також приділення більшого часу відміченим дітьми видам і формам роботи; так, наприклад, спів в цьому розділі відзначили 4 людини, гру на інструменті - 9 чоловік, а слухання музики - 2 людини; якщо порівняти ці дані з приведеними вище даними розділу “подобається”, видно, що вони  співпадають (див. вищий); по-друге, розділ дає можливість значно підняти рівень рейтингу уроків музики (про рейтинг див. нижче) через використання тих видів діяльності, які діти самі ж і вибрали; такий підхід вимагає від вчителя зацікавленості, гнучкості, а також бажання зробити уроки музики цікавішими.

 Для вивчення рівня популярності уроків музики в 2 класі була використана методика “Рейтинг популярності”. Ось які отримані дані:

Найвищою оцінкою (10 балів) відмічені предмети:

               Фізкультура - 16 чіл.

               Ритміка - 17 чіл.

               Математика - 14 чіл.

               З - 14 чіл.

               Етикет - 14 чіл.

               Праця - 13 чіл.

Висока шкала (8 - 10 балів, сумарно:)

               Математика - 23 чіл.

               Ритміка - 22 чіл.

               Фізкультура - 21 чіл.

               Праця - 20 чіл.

               З - 20 чіл.

               Етикет - 19 чіл.

Далі голоси розподілилися  таким чином:

               Російська мова - 12 чіл.

               Читання - 13 чіл.

               Музика - 12 чіл.

               Природознавство - 12 чіл.

               Географія - 15 чіл.

Високий рейтинг мають  предмети: математика, ритміка, фізкультура, праця, З, етикет. Музика має вельми низький рейтинг, оскільки з 26-ти чоловік, що брали участь в опиті, тільки 8 відзначили музику 10-ти балами і лише 12 чоловік - 8-10 балами, тобто, менше половини класу.

Средняя шкала (4 - 7 балів, сумарно):

                  Російська мова - 13 чіл.

                  Читання - 12 чіл.

                  Музика - 12 чіл.

                  Природознавство - 12 чіл.

                  Географія - 8 чіл.

                  Етикет - 6 чіл.

                  Фізкультура - 4 чіл.

                  Праця - 4 чіл.

                  З - 4 чіл.

                  Математика - 3 чіл.

                  Ритміка - 1 чіл.

У п'ятірці перших предметів - ті, чий рейтинг невисокий на високій шкалі (8-10 балів); серед “лідерів”  високої шкали: етикет  відзначили 6 чіл., ритміку - 1 чіл.; музику середнім балом відзначили 12 чіл., тобто рівно стільки ж, скільки високим (сумарно).

Низька шкала (1-3 бали, сумарно) - це негативна відмітка предмету. Тут ситуація виглядає таким чином:

                    Географія - 3 чіл.

                    Ритміка - 3 чіл.

                    Етикет - 2 чіл.

                    З - 2 чіл.

                    Праця - 2 чіл.

                    Природознавство - 2 чіл.

                    Музика - 2 чіл.

                    Читання - 1 чіл.

                    Фізкультура - 1 чіл.

Незадовільне відношення висловлюють до фаворитних предметів: ритміка - 3 чіл., етикет, З, праця - по 2 чіл., музика - 2 чіл., не представлені в даній шкалі математика і російська мова.

 

Таким чином, результати кількісного аналізу рейтингу предметів показали, що уроки музики в даному класі не є популярними серед більшості дітей, а лише менше половини класу (12 чоловік). Можливо припустити, що мистецтво - не та “стихія” саме цих хлоп'ят саме цього класу? Так, але як же тоді високий рейтинг етикету і З? Виходить, дане припущення не виправдовується. Причин низькому рейтингу може бути декілька, ймовірно, одна з них взаємозв'язана з високими значеннями показника “Фрустраційна нетолерантність” що може бути пов'язана з особовими або професійними утрудненнями педагога, що працює на досліджуваному класі. Глибший аналіз вимагає продовження даного дослідження.

 

Висновки до другого розділу

 

Проведений аналіз дозволяє: виявити психологічний особовий портрет успішного учня в даному класі, якому властиві такі якості, як: високий ступінь сформованості інтелектуальних функцій, разом з тим нетерплячість, легкозбудливість; а також сумлінність, упевненість в собі - і разом з тим флегматичність, стриманість; розглянути психологічний профіль вчителя музики в даному класі, особливості педагогічних комунікацій, внаслідок чого видно, що найбільшу вираженість має доброзичлива, активна диалогичне взаємодія з дітьми; виявити низький рейтинг уроків музики в даному класі і спробувати пояснити ситуацію, що склалася.  Мовленнєве спілкування або вербальна комунікація — це спілкування, коли як знакову систему використовують мовлення, словесні засоби.

Механізм мовлення містить  три блоки: сприймання, внутрішнє  мовлення та говоріння. Культура мовленнєвого спілкування має дві складові — культуру говоріння та культуру слухання. Культуру мовлення значною мірою визначають індивідуальні особливості комунікатора та використання ним логікопсихологічних правил конструювання повідомлень.

 

 

Список використаних джерел

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2003.
2. Ахманова О.С. и др. "Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка". М., 2006г
3. БодалевА. А. Психологические условия педагогического общения // Психология педагогического общеиия / Сб. научных трудов. - Кировоград: КГПИ, 2005. - Т. 1. - С.      4 -14.
4. Грабовська С.Л. Комунікативний менеджмент і управління трудовими ресурсами в некомерційних організаціях. Львів 2005р.
5. Ефендиев А. Г.  Общая социология М., 2006г.
6. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. – М.: Просвещение, 2006. – С.5-25.
7. Занюк С. Психологія мотивації та емоцій. – Луцьк, 2003.
8. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов-на-Дону, 2004.
9. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений.- М.: Политиздат,2006.- 319 с.
10. Кан-Калик В. А. Грамматика общения. - М.: Роспедагентство, 2007. - 108 с.
11. І.В. Козубовська І. В, Лацанич О. Л,Спілкування в діяльності соціального педагога  м.Ужгород 2005р
12. Корніяка О. М.  Педагогічна діяльність і культура педагогічного спілкування // Практична психологія і соціальна робота. 2003. -№1. – с. 38-43.
13. Крыжанская Ю. С., Третьяков В. П. Грамматика общения. / 2-е изд. - М.: Смысл: Академический проект, 2005.- 276 с.
14. Ларіна Т. Є Психологічні умови використання невербальних засобів спілкування на уроці літератури м. Бердянськ, 2005р
15. Леонтьев А.А. Педагогическое обшение. - М.:Знание, 2006. - 48 с.   
16. Ломов Б.Ф. Общение и социальные регуляторы поведения индивида./ В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М.:Наука,2004.
17. Мицич П. Как проводить деловые беседы. – М., 2002.
18. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 2006.
19. Олійник Г.А.. Виразне читання. Основи теорії: Посібник для вчителів. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2001. – 224 с.
20. Петровский А. В. Психология о каждом из нас. - М.: Изд. Российского открытого университета, 2006. - 322 с. -,
21. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам. – М.: Эксмо-Пресс, 2000. – 272 с.
22. Рахматшаева  В. А. Грамматика  общения  (Школа для родителей). - М.: "Семья и школа",20055. -188 с.
23. Реформатський А.А. "Введение в языкознание", М., 2000г.
24. Сеір Е. "Избранные труды по языкознанию и культурологии", М., 2004.
25. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 232 с.
26. Терлецька Л,  Основи психології спілкування, Київ – 2002р
27. Томан І. Мистецтво говорити. – К.: Україна, 2006. – 268 с.
28. Цветкова Т. К. Повышение культуры педагогического общения // Вопросы психологии. -2006. -№2. - С. 176-177.
29. Юсупов М. Психология взаимопонимания. – Казань, 2005.