Этнополитические конфликты

Грузия, ущемленная больше в политическом, нежели территориальном  смысле (ведь власть Тбилиси не распространяется на осетин и абхазцев уже более  полутора десяткой лет), приложит все  усилия к тому, чтобы ее позиция  «маленькой демократии, обиженной имперским  диктатом» была поддержана странами НАТО.

Среди самих государств, входящих в Североатлантический  блок, нет консенсуса в отношении  ролей России и Грузии в конфликте. Непреклонность в восприятии нашей  страны в качестве агрессора проявляют  лишь традиционно критически настроенные  США и Великобритания, а также  ряд государств, чей голос не столь  весом, например, Швеция.

Разумеется, речь здесь не идет о расколе в рядах  НАТО, тем не менее, уместно отметить, что Североатлантический блок далеко не так однороден, как того хотелось бы Белому Дому, не все европейские  лидеры готовы к открытому противостоянию с Кремлем. Это дает повод констатировать, что если отголоска грузино-российского  конфликта каким-либо образом и  смогут накалить отношения между  Москвой и Вашингтоном, европейские  столицы в своем большинстве  постараются избежать столкновения. [27, с. 171]

В связи с конфликтной  ситуацией между Россией и  Грузией вновь очень остро  стали восприниматься планы Украины  и Грузии вступить в НАТО. Эти  два государства, находящиеся фактически под протекторатом США, уже несколько  лет далеки от добрососедских отношений  с Россией и некоторыми другими  членами СНГ. Вообще, в последние  годы с потерей влияния Кремля в Киеве и Тбилиси обе страны все дальше отходят от ключевых принципов  Содружества. К тому же и В. Ющенко, и М. Саакашвили все реже появляются на саммитах организации, более того, грузинский президент не так давно объявил о выходе своей страны из ее состава.

Ухудшение отношений  с Россией началось, как известно, после прихода к власти в своих  странах «ставленников Вашингтона», как нередко называют В. Ющенко и  М. Саакашвили. США, взявшие на себя обязательства по распространению идей демократии во всем мире, путем финансирования бархатных революций в постсоветских странах посадила семена народовластия в благодатную почву «недемократических прежде» Украине и Грузии. Разумеется, определить государства, наиболее нуждающиеся в демократических ценностях, помогла их близость к России, остающейся для Америки образцом империи диктата. [23, с. 49]

Вообще Грузия и Украина крайне важны для  США. Первая занимает стратегическое положение в Закавказье своеобразных ворот из Причерноморья в Каспийский регион, Среднюю Азию и на Дальний Восток. Сегодня на ее территории ведется строительство нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан для обеспечения энергопоставок в интересах США. Вторая важна Америке не только территориально, но и политически как один из наиболее серьезных игроков на постсоветском пространстве. Интерес к странам бывшего СССР возник у США и НАТО практически сразу после распада Союза. Еще в 1994 году помощник госсекретаря П. Тарноф говорил: «США до сих пор не уделяли должного внимания странам, граничащим с Россией. Эта ситуация должна измениться, так как страны, опасающиеся российской экспансии, имеют свои законные интересы, которые США и Запад не могут игнорировать». Как следствие, уже к концу 90-х (в случае с Грузией) – начале 2000-х (Украина) Штаты проводят свою политику в регионе. В 2004 году им удается добиться избрания в обоих государствах проамерикански настроенных президентов. [27, с. 123]

Чехарду в правительстве  вызывали, в том числе, накатывающиеся один за другим валы политического  шторма, не прекращающегося в стране со времен отмены результатов президентских  выборов в 2004 г., итогом которой и  стало избрание на высший пост занимающего  проамериканские позиции Ющенко. За последние три года страна готовится  уже в третий раз провести выборы, которые станут вторыми досрочными.

Сейчас В. Ющенко фактически расписался в своей неспособности  с одной стороны грамотно руководить государством, с другой – продвигать американские ценности в практически  неподконтрольной ему Украине. Его  визиты в Вашингтон стали столь  часты, что язвительные журналисты называют сегодняшний стиль управления страной – дистанционным. Рейтинг  Ющенко оценивается политологами как  крайне низкий, поэтому мало кто  сомневается, что уже на следующих  всенародных выборах он сложит с  себя полномочия главы государства. Окончится ли этим период господства Соединенных Штатов в политике Украины  пока не известно, как не известно, сможет ли кто-нибудь подхватить выпадающих из рук нынешнего президента флаг насаживаемой в Украине демократии по американскому образу и подобию без поправок на традиции и историю страны. [11, с. 29]

Примечательно, что и обоюдное желание Ющенко и администрации Дж. Буша при поддержке  ряда других стран НАТО о вступлении Украины в Североатлантический  блок не нашло должного понимания  среди украинцев. Памятен эпизод, когда население Крыма не давало солдатам НАТО сойти с корабля, проводя бесконечные пикеты с требованием не допустить проникновения войск блока на территорию государства. Все это прямо говорит, что насаждение чужеродной политической культуры, пусть и называемой истинной демократией не прошло на Украине гладко, а неправильно пророщенные семена народовластия по-американски за отсутствием правильного ухода со стороны высших должностных лиц страны не дают ожидаемых всходов.

  При существующем  политическом руководстве Украины  события, связанные с российскими  военными действиями на территории  Грузии, конечно, негативно повлияют  на весь процесс дальнейшего  развития российско-украинских отношений.  Ведь в самый сложный момент  грузино-осетинского конфликта Президент  Грузии М.Саакашвили и Президент Украины В.Ющенко стояли плечом к плечу на митинге в Тбилиси. И этот факт красноречивее всяких слов. Да, и тон заявлений украинских руководителей по поводу действий Черноморского флота в этом конфликте был очень жестким и даже конфронтационным. Но вот насколько далеко пойдет этот негативный процесс в российско-украинских отношениях, во многом будет зависеть от расстановки политических сил в самой Украине. [25, с. 101-102]

То же можно  сказать и о режиме М. Саакашвили. Грузинская демократия приняла совершенно немыслимый для этого строя вид. Стоит лишь вспомнить о безжалостных разгонах демонстраций оппозиции. Апофеозом внутренней политики Саакашвили стал, разумеется, геноцид мирных жителей Цхинвали – населения территории, считающейся Тбилиси республикой в составе Грузии. Эта ситуация, которая всколыхнула весь мир, не приветствовалась и США, первые лица которых несколько охладели к грузинскому президенту.

Гримасы демократии в Украине и Грузии настолько  непредсказуемы, что, наверняка, в Белом  Доме не раз задумывались о правильности выбора кандидатов в президенты этих стран. Тем не менее, относительные неудачи вряд ли помешают Вашингтону продолжить политику, направленную на «демократизацию» постсоветского пространства.

Новые шаги США  в этом направлении, а также ответ  России на них, станут очередными вехами в поисках нового мирового порядка. [16, с. 47]

Расхождение в  подходах к урегулированию региональных конфликтов между Россией и США  заключается, прежде всего, в том, что  нынешнее российское руководство, считающее  себя привилегированным игроком  на постсоветском пространстве, начало навязывать свои позиции силовыми методами. Именно этот факт не позволяет теперь нашей стране играть роль посредника, которая была определена ей после  распада СССР. Изменение модели поведения  российского руководства при  применении силы в решении грузино-осетинского  конфликта предполагает полное расхождение  позиций с Западом по принципиальным вопросам, что в свою очередь, предполагает поиск новых посреднических сил.

Заключение

Большинство проблем, которые  сегодня мы связываем с глобальными  проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его  истории. К ним, прежде всего, следует  отнести проблемы экологии, угрозы ядерной войны, преодоление нищеты, голода, неграмотности. К этим же мировым  проблемам можно отнести и  проблему межнациональных, этнополитических конфликтов.

Вопрос о регулировании  этнополитических конфликтов - одна их основных задач развития мирового сообщества.

Этнополитические, межнациональные  конфликты сконцентрировали в себе весь комплекс постсоветских кризисных  проблем социально-экономического и духовно-психологического характера. Под этническими знаменами продолжается борьба политических элит, кланов и  групп, что оказывает порой решающее влияние на процесс адаптации  населения к новым политико-правовым и социально-экономическим реалиям  жизнедеятельности государства, этносов  и человека.

Анализ этнополитических процессов в ряде регионов бывшего  СССР представляет сегодня не только научный, но и практический интерес. Это связано с тем, что многие этнополитические и этнокультурные процессы, наблюдаемые сейчас в национальных субъектах Российской Федерации, берут  свое начало в советском периоде  нашей истории. Поэтому их необходимо анализировать в более широких  хронологических рамках, чтобы понять предпосылки этих процессов в  прошлом, иметь возможность судить об их сущности и о степени их завершенности.

Рассмотрение причин конфликта  позволяет сделать вывод, что  он имеет глубокие исторические корни. Также его появление обусловлено  целым комплексом политических, социальных, правовых, экономических, духовных факторов и средой протекания, которая решающим образом повлияла на переход конфликта  из латентного состояния в открытую фазу. Его обострение на современном  этапе было неизбежным и имело  объективные причины, но переход в затяжной глубокий конфликт является следствием ошибок и несвоевременного принятия мер федеральными властями. Новое руководство России не смогло предотвратить конфликт и ответственность за переход противостояния из политического в военное во многом лежит на нем, что не исключает вины и другой стороны. Применение военных методов в разрешении конфликтов практически никогда не приносит положительных результатов. Они только усугубляют противостояние, усложняют проблему, делают противоречие еще более неразрешимым. Это и произошло в российско-чеченских отношениях в 1994-1996 годах. В урегулировании этнических конфликтов нет альтернативы переговорному процессу, использованию многочисленных вариантов которого способно привести противоборствующие стороны к компромиссу и сглаживанию или ликвидации противоречий. Все это не исключает проведения определенных силовых операций. Но они должны быть продуманны, профессиональны и обязательно успешны. Необходимо жестко пресекать террористические акты, выяснять и перекрывать каналы поступления оружия и финансов для них.

Наиболее благоприятным  для урегулирования конфликта является путь переговорного процесса, ведущий  к согласованию противоречий между  сторонами.

Использование на практике общих принципов и подходов к  разрешению этнополитических конфликтов в Чечне, в Нагорном Карабахе, в  Абхазии, Южной Осетии, в Приднестровье  позволяет вывести их из внутригосударственного статуса, где они фактически зашли  в тупик в своем развитии, на уровень всего Содружества во имя разблокирования и разрешения общими усилиями. Таким образом, каждому  участнику конфликта дается возможность  сохранить свое достоинство, защитить свои права.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Норма, 2008. – 33 с.
2. Абдулатипов, Р.Г. Этнополитология [Текст]. - СПб., 2004. -  236 с.
3. Барбашин, М. Ю. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе //Независимая газета. 12.08.1999
4. Бабурин, С. Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы [Текст]. - М., 1997. – 295 с.
5. Большаков, А. Г. Политический конфликт: возможности управления и исследовательские традиции [Текст]. - Казань, 2004. -  247 с.
6. Дмитриев, А. В. Конфликтология [Текст]. - М.: ТК Велби, 2002. – 155 с.
7. Дробижева, Л. М. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. №2, 2003. – 109 с.
8. Здравомыслов, А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве [Текст]. -   М., 2003. -  312 с.
9. Казаков,  А. На пути к новой конструкции федеративных отношений // Стратегия России. – 2005. - №8. – 297 с.
10. Кистанов,  В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства [Текст]. - М.: Норма, 2000. -  247 с.
11. Козырев, Г.И. Введение в конфликтологию [Текст]. -  М.: Эксмо, 1999. -  365 с.
12. Медведев, Н.П., Куштавкина Е.А. Этнополитическая конфликтология [Текст]. - Рязань, 2008. -  273 с.
13. Нарочницкая,  Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение [Текст]. -  М.: Норма, 2000. С. 45.
14. Ожиганов, Э. Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах [Текст]. - М.: Норма, 1996. -  277 с.
15. Садохин, А. П. Этнология [Текст]. -  М.: Эксмо, 2004. – 346 с.
16. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности [Текст]. -  М.: Норма, 2002. - 374 с.
17. Султыгов, А.-Х.А. Опыт урегулирования этнополитических конфликтов в современных условиях [Текст]. -  М.: ТК Велби, 2005. -  249 с.
18. Справочник по государственному и муниципальному управлению [Текст]. - М., 2004. -  302 с.
19. Тишков, В. А. Конфликт в сложных обществах. Этнополитический конфликт: пути трансформации [Текст]. -  М., 2007. -  328 с.
20. Тишков, В.А. О природе этнополитического конфликта //Свободная мысль [Текст]. 1998. – № 3. - 36 с.
21. Тишков, В.А. Россия как многонациональнальная общность и перспектива межэтнического согласия [Текст]. -  М.: Норма, 1994. -  С. 368 с.
22. Тураев, В. А. Этнополитология [Текст]. -  М., 2004. – 297 с.
23. Черепанов,  В. Федеративная реформа в России [Текст]. -  М., 2007. – 342 с.
24. Шабаев, Ю.П., Садохин, А.П. Этнополитология [Текст]. -  М.: ТК Велби, 2005. – 431 с.
25. Этингер, Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль [Текст]. 1999. - № 4. – 78 с.
26. Собрание законодательства РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.
27. О состоянии законодательства в сфере федеративных отношений // Аналитический вестник Совета Федерации. – 2005. - № 12. – 82 с.
28. Медведев Д. А. Выступление на Конференции по мировой политике. 08.10.2008 г. http://www.kremlin.ru/appears/2008/10/08/1619_type63374type63377type82634_207422.shtml