Этнополитические конфликты

Политико-правовое противоборство представляет собой форму разрешения противоречий между федеральным Центром и национальными республиками в составе Российской Федерации по поводу повышения статуса последних в рамках Федерации вплоть до положения суверенных государств, ассоциированных с Россией либо или де-факто независимых. С этой формой этнополитического конфликта тесно связана экономическая борьба государственного Центра и этнических регионов, сепаратизм которых, прежде всего, имеет экономические интересы - в сфере владения, распоряжения и пользования природными ресурсами на своей территории, в сфере сохранения всех или большей части налогов и сборов, свободы внешнеэкономической деятельности как основы полунезависимого или полностью независимого от федерального Центра существования. В противоборстве республик и Центра также наличествуют элементы идеологической борьбы, конкуренции политических и ценностных проектов националистов и Федерации. [27, с. 112]

Средством закрепления особого  положения республик должна была стать форма государственно-правового закрепления статуса автономий, чему отвечало принятие республиканскими органами государственной власти деклараций автономий о суверенитете. Основные положения деклараций о суверенитете различных республик схожи, в них, прежде всего, провозглашается формирование собственной государственности, обеспечение свободного выбора языка, права на собственное правовое регулирование административных, административно-процессуальных, трудовых, семейных, земельных, жилищных, правоотношений, на издание собственных правовых норм, регламентирующих использование и сохранение недр, охрану окружающей среды, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности и другие. Декларации объявлялись в качестве основы для разработки новых республиканских конституций. [23, с. 99]

Специфической особенностью этих документов является степень притязаний на полноту суверенитета в составе Российской Федерации. Во многих декларациях было провозглашено верховенство конституции и законов данной республики над законами и конституциями Российской Федерации и СССР. Республики Коми, Саха, Марий Эл, Калмыкия, Тыва, Кабардино-Балкария сохраняли за собой право на самостоятельный выбор своего национально-государственного устройства и самоопределения, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декларациях Удмуртии, Чувашии, Марий Эл закреплялись права самостоятельно, вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и РСФСР, определять бюджетно-налоговую политику, осуществлять социальную защиту населения. [27, с. 110]

Помимо принятия деклараций, отдельные республики стремились закрепить  свой статус с помощью референдумов. Так, 21 марта 1992 г. в Татарстане прошел общереспубликанский референдум по вопросу о государственном статусе республики. Большинство избирателей поддержало формулировку референдума о том, что республика является суверенным государством, субъектом международного права, строящим свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров.

В республике Бурятии был  принят содержащий положение о суверенитете республики проект конституции и  положительно решен вопрос о проведении весной 1994 г. референдума по вступлению в силу самого основного закона. В декларации о суверенитете в  конституции Саха-Якутии также были приняты подобные положения. [19, с. 114]

Неспособность федерального Центра нейтрализовать проявления сепаратизма национальных республик была связана с ростом этнополитической мобилизации народов, высокой степенью поддержки националистических этнических движений большинством населения республик с одной стороны и задачей демократического руководства РСФСР сохранить целостность страны и территориальное единство, не применяя вооруженной силы с другой. Под влиянием процессов суверенизации автономий федеральный Центр был вынужден пойти на компромисс с руководством национальных республик, нашедшим свое воплощение в Федеративном договоре, заключенным 31 марта 1992 г., который приостановил нарастание конфликта внутри Федерации и перевел его на время в локальные формы. Согласно договору, только республики наделялись правом принятия законов, правом на предварительное рассмотрение подготовленных ими законопроектов в Верховном Совете РФ, самостоятельное определение республиканских моделей разделения властей, избрания собственных президентов, формирования правительств в законодательных органах, создания собственных верховных и конституционных судов, более широкое представительство на Съезде народных депутатов и в Совете Национальностей Верховного Совета РФ, включение глав исполнительной власти республик в состав Совета Министров - Правительства РФ, перечень предметов совместного ведения Федерации и республик был закрытым. Однако Республика Татарстан и Чеченская Республика не подписали договор, Башкортостан оговаривал самостоятельность в международных и внешнеэкономических связях, налогообложении и организации сборов в бюджет, оформлении законодательной и судебной систем, прокуратуры и адвокатуры. [12, с. 63]

 Появившиеся после подписания Федеративного договора двусторонние договоры о разграничении предметов ведения и полномочий в своем большинстве представляли собой, не идеальные схемы, но являлись итогом встречных уступок и компромиссов между Российской Федерации и национальными республиками.

Принятая в 1993 г. Конституция  РФ провозглашала равенство всех субъектов Федерации. Основной закон  закреплял верховенство Конституции  и федеральных законов, разграничение  предметов ведения Федерации и ее субъектов, приоритет конституционных норм над положениями Федеративного договора, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. [1, с. 24]

С 1994 г. в практику урегулирования отношений между Центром и  республиками вошел такой политико-правовой инструмент, как договор о взаимном делегировании полномочий и предметов  ведения, заключенный между Россией  и Татарстаном и договоры о  разграничении предметов ведения  и полномочий, подписанных Федерацией с руководством регионов в индивидуальном порядке. Заключения соответствующих  договоров с республиками на время  смягчило проблему сепаратизма. Первый договор был заключен с Республикой  Татарстан в феврале 1994 г. Он закрепил право Татарстана самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, участвовать в деятельности международных  организаций, не отменял ни одного из ранее принятых в республике законодательных актов, но на практике сделал их неопасными для целостности страны. [2]

Подписанный с Якутией  договор о разграничении предметов  ведения существенно расширил рамки  компетенции Республики Саха. Политика якутского руководства стала  направленной на максимальное использование  природных ресурсов, в данном случае алмазов, с целью активизации  внешнеэкономической деятельности и привлечения инвестиций, маневрирования между федеральным Центром и зарубежными партнерами.

Практика заключения договоров  о разграничении предметов ведения  и полномочий с республиками стала  фактором закрепления неравенства  регионов и вызвала недовольство со стороны краев и областей. Несмотря на это обстоятельство, договоры о  разграничении предметов ведения  и полномочий позволили решить главную  задачу - удержать республики в едином политико-правовом и экономическом  пространстве Российской Федерации. [3, с. 39]

С вступлением в должность  Президента РФ В.В. Путина в 2000 г. политика федерального Центра по приведению регионального законодательства в соответствие с Конституцией и законодательством РФ вошла в новую фазу. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 г. была установлена публично-правовая ответственность данных органов и должностных лиц за нарушение Конституции, федеральных конституционных законов и федеральных законов в форме досрочного роспуска законодательного органа государственной власти субъекта РФ, досрочного отрешения от должности высшего должностного лица региона. Введение указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. института полномочных представителей Президента РФ в новых административно-территориальных образованиях - федеральных округах и наделение их функциями по контролю за исполнением федеральных законов, актов президента и правительства России, за реализацией федеральных программ, по проведению согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными и региональными органами власти, по внесению президенту предложений о приостановлении действия актов региональных органов власти в случае их противоречия федеральному законодательству, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина также способствовало нейтрализации опасности этнического сепаратизма. [2]

Вслед за резким ограничением договорной практики федеральный Центр  приступил к качественно новому этапу обеспечения государственного единства России - формированию правовых основ единства исполнительной власти страны на федеральном и региональном уровнях. Государственной Думой в 2004 г. был принят внесенный Президентом законопроект «О порядке формирования органов исполнительной власти субъектов РФ», который отменил всеобщие выборы глав субъектов Федерации, кандидатуры глав администраций и президентов автономий теперь предлагаются Президентом России и утверждаются законодательными собраниями регионов. В случае если депутаты отклонят кандидатуры, Президент страны наделяется правом роспуска законодательного собрания субъекта РФ. [3, с. 52]

Предпринятые  руководством страны меры позволили стабилизировать законодательную базу федеративных отношений. Стартовала политико-административная реформа, предназначенная для изменения процедуры формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также направленная на повышение эффективности взаимодействия властных структур в рамках федеративного государственного устройства. Одновременно с этим началась систематизация законодательства всех уровней, укрупнение субъектов Российской Федерации. Несмотря на серьезные шаги в области совершенствования федеративных отношений, выстраивание эффективной структуры государственной власти с точки зрения управляемости процессами в Центре и в регионах и поддержания стабильности, существует ряд тенденций, противоречащих изначальным принципам федерализма и вызывающих дисбаланс государственного механизма. Это, прежде всего, центробежные тенденции, выражающиеся в назначении губернаторского корпуса и введение пропорциональной системы избрания законодательных органов субъектов РФ. Такой дуализм федеративных отношений мешает построению полноценной стабильной федерации. [2]

Совершенствование российского  федерализма должно рассматриваться  как комплексный процесс перераспределения  властных полномочий и ресурсов на федеральном, региональном и муниципальном  уровнях. Именно так можно обеспечить устойчивое, динамичное, поступательное развитие федеративных отношений и  этнополитическую стабильность в условиях трансформации политико-административных отношений.

2.2 Конфликтогенные факторы этнополитических отношений в РФ

Проведенная в 2002 году перепись населения подтвердила, что Российская Федерация – одно из крупнейших в мире полиэтничных государств, где проживают представители около ста шестидесяти этнических общностей (и двадцати пяти субэтнических групп) разной численности, происхождения и обладающих особенностями материальной и духовной культуры. Среди них есть народы численностью более миллиона – татары, чуваши, башкиры, мордва, большие диаспорные группы украинцев, белорусов и народы, насчитывающие всего несколько сот человек (орочи, энцы и др.).

Для сохранения России как  целостного полиэтничного государства, необходима выработка политики, которая позволила бы согласовать интересы, личности и государства, этнических групп большинства и национальных меньшинств. Для выработки такой политики необходимо четко представлять причины вызывающие обострения этнических чувств, и соответственно появление обстоятельств, вызывающих этнополитические конфликты.

К числу основных конфликтогенных факторов можно отнести стремление ряда народов, в свое время добровольно вошедших в состав Российской империи или насильственно к ней присоединенных, добиться политической самостоятельности, ограниченного или полного суверенитета. [14, с. 223]

Причиной тому является: исторически сложившееся и возросшее  в постсоветской России правовое неравенство между двумя основными  группами субъектов Федерации - национальными  республиками и областями; неспособность  федерального центра оказывать действенную  помощь регионам в условиях тяжелого социально-экономического кризиса; проведение некоторыми государствами геополитики, направленной на отрыв от России территорий с преимущественно мусульманским  населением.

Вследствие этого Россия, как многонациональное государство, вынуждена решать две основные проблемы – во-первых, борьба с этническим сепаратизмом и, во-вторых, урегулирование межэтнической напряженности в  республиках Северного Кавказа  и в ряде других регионов, перерастающей  порой в межреспубликанские противоречия. [12, с. 243]

Следующим конфликтогенным фактором, дестабилизирующим этнополитическую обстановку, является нерешенная проблема коренных малочисленных народов, заключающаяся и в их этническом самосохранении. К малочисленным народам (таковых примерно 60) относятся народы, насчитывающие не более 50 тыс. человек. В отношении малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока на первый план выступает задача, обеспечения гарантий их выживания. Она должна основываться на разработке специальных программ, приспособления законодательства о бюджете, приватизации, предпринимательстве, о закреплении за семейно-родовыми объединениями промысловых угодий и пастбищ и т. п. Это очень сложный круг вопросов, поскольку нужно принимать взвешенные решения, позволяющие разрешить противоречия между сохранением привычного родового быта и созданием инфраструктуры цивилизации. [13, с. 312]

Некоторых исследователи  считают, что этноконфликтные ситуации создаются из-за нерегулируемых этнических иммиграций. Как справедливо отмечает Л.Л. Хоперская, «Проблема миграции и изменения этнических пропорций населения страны, является долгосрочным дестабилизирующим фактором».