Агрессия

      Агрессия  как инстинктивное поведение: взгляд на проблему с позиций эволюционного подхода.

  В этом разделе мы рассмотрим три взгляда с позиций  эволюционного  подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих  теорий  были получены прежде всего в результате наблюдений за  поведением  животных.  Три подхода,  о  которых  пойдет  речь,   сходятся   в   признании   того,   что предрасположенность  человека  к  агрессии   является   следствием   влияния естественного отбора. Утверждается, что агрессия обеспечивала  биологические преимущества нашим доисторическим предкам.

      Этологический  подход.  Лоренц,  лауреат  Нобелевской  премии,  выдающийся этолог,  придерживался  эволюционного  подхода  к   агрессии,   демонстрируя неожиданное сходство с позицией Фрейда.

  Согласно Лоренцу, агрессия  берет начало  прежде  всего из  врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и  у других живых существ. Он предполагал, что  этот  инстинкт  развился  в  ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его  важные  функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком  географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная  утилизация  имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает  улучшить  генетический  фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее  сильные  и энергичные  индивидуумы.  Наконец,  сильные  животные  лучше  защищаются   и обеспечивают выживание своего потомства.

  В  то  время  как  у  Фрейда  не  было  однозначного  мнения  относительно накопления и разрядки  инстинктивной  агрессивной  энергии,  у  Лоренца  был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал,  что  агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в  организме спонтанно,  непрерывно,  в  постоянном  темпе,  регулярно   накапливаясь   с течением времени. Таким образом,  развертывание  явно  агрессивных  действий является совместной функцией 1) количества накопленной  агрессивной  энергии и 2)  наличия  и  силы  особых  облегчающих  разрядку  агрессии  стимулов  в непосредственном  окружении.  Другими  словами,   чем   большее   количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы  стимул  нужен для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Фактически,  если  с  момента последнего агрессивного проявления прошло  достаточное  количество  времени, подобное  поведение  может  развернуться   и   спонтанно,   при   абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых  животных агрессивность соответствует всем правилам снижения порога  и  инстинктивного поведения. Можно наблюдать животного  в  ожидании  опасности;  человек  тоже может вести себя подобным образом».

  Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие  от  большинства других  живых   существ,   широко   распространено   насилие   в   отношении представителей   своего   собственного   вида.   Согласно   Лоренцу,   кроме врожденного инстинкта  борьбы,  все  живые  существа  наделены  возможностью подавлять  свои  стремления;  последняя  варьирует  в  зависимости   от   их способности наносить серьезные повреждения  своим  жертвам.  Таким  образом, опасные хищники, например, львы в  тигры,  которых природа щедро снабдила всем  необходимым   для   успешного   умерщвления   других   живых   существ (проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида,  в  то время как менее опасные существа — люди  —  обладают  гораздо  более  слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и  женщины, действуя агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход  свои  зубы  и кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограничений  не  было  столь  страшным.  В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг  другу  серьезные увечья,  была  относительно  низкой.  Однако  технический  прогресс   сделал возможным  появление  оружия  массового  уничтожения,  и  в  связи  с   этим потакание  своим  стремлениям  представляет  все  большую  опасность  —  под угрозой находится выживание человека как вида.  Кратко  можно  сказать  так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать целые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность  к  насилию превалирует   над   врожденными   сдерживающими    началами,    подавляющими агрессивные действия.

  Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд,  считал  агрессию  неизбежной,  в значительной  степени  являющейся  следствием  врожденных  сил,   он   более оптимистично  смотрел  на  возможность  ослабления   агрессии   и   контроля подобного поведения. Он полагал,  что  участие  в  различных  действиях,  не связанных с причинением ущерба, может предотвратить  накопление  агрессивной энергии до опасных уровней  и  таким  образом  снизить  вероятность  вспышек насилия. Можно с  некоторым  преувеличением  сказать,  что  угроза  всплеска насилия у  человека  может  быть  предотвращена  посредством  тысячи  других действий. Лоренц утверждал также, что любовь  и  дружеские  отношения  могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут  блокировать ее проявление.

      Охотничья гипотеза. Ардри, сценарист  из  Голливуда,  «археолог-любитель», написал несколько  книг,  благодаря  которым  многие  люди  познакомились  с популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что  в  результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали,  чтобы  не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы  существовать.  Мы адаптировались  к  охоте  анатомически  и  физиологически».  Эта   охотничья «природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

  Еще  два  изобретения,  имеющие  своим  началом  человеческую  потребность «убивать, чтобы жить», делают  возможным  участие  в  социальном  насилии  и войнах. Во-первых, чтобы успешно  охотиться  группами,  люди  придумали  для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы»  я  «они», служащие для  оправдания  агрессивных  действий  против  других.  Во-вторых, появление оружия,  поражающего  на  расстоянии,  такого  как  лук  и  стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали  более  удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным  антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия:  «Когда  у  нас  появилась эта вещь, предназначенная для наступления, убивать  стало  настолько  легче, что благодаря насилию мы стали другими существами».Итак, Ардри уверяет,  что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в  сочетании  с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии,  сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего  же вида.

      Социобиологический  подход. В отличие от сторонников  эволюционной теории, социобиологи  предлагают  более  специфическое  основание   для   объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится  к  следующему. Влияние генов  столь  длительно,  потому  что  они  обеспечивают  адаптивное поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени,  что  вносят  свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется  их  сохранение у  будущих  поколений. Таким  образом, социобиологи   доказывают,   что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого  имеются схожие   гены   (то    есть    родственников),    проявляя    альтруизм    и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у  кого  наименее  вероятно наличие общих  генов. Они будут пользоваться любой  возможностью,  чтобы навредить им и, возможно, ограничить возможности последних  иметь  потомство от членов собственного клана.

  Согласно  социобиологическому  подходу,   агрессивные   взаимодействия   с конкурентами  представляют  собой  один  из   путей   повышения   успешности репродукции  в  условиях  окружающей  среды  с  ограниченными  ресурсами   — недостатком пищи  или  брачных  партнеров.  Очевидно,  успешная  репродукция более вероятна, если у индивидуума имеется  достаточное  количество  пищи  и партнеров, с которыми можно производить  потомство.  Однако  агрессия  будет повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в  том  случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена  агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у  тех  индивидуумов,  кто должен  выживать  для  обеспечения  выживания  своего  потомства.   Чья-либо генетическая пригодность не будет повышаться, если  агрессивная  конкуренция приведет к гибели его рода.  Таким  образом,  социобиологи  убеждают  нас  в следующем: агрессивность — это  средство,  с  помощью  которого  индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов,  что,  в свою  очередь,  обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.

  Фрустрационная теория. Эта  теория,  предложенная  Д.Доллардом,  противопоставляется  двум,  выше описанным. Здесь агрессивное поведение рассматривается как   ситуативный,  а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так: Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме. Агрессия всегда является результатом фрустрации.

  В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1. Степень  ожидаемого субъектом удовлетворения  от будущего достижения цели;

2. Сила  препятствия на пути достижения  цели;

3. Количества  последовательных фрустраций.

  Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем  сильнее препятствие и чем большее количество реакций блокируется, тем сильнее  будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна  за  другой, то их сила может быть совокупной и это  может  вызвать  агрессивную  реакцию большей силы.

  Когда  выяснилось,  что  индивидуумы  не  всегда  реагируют  агрессией  на фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что  подобное  поведение  не проявляется  в  тот  же  момент  фрустрации,  прежде  всего   из-за   угрозы наказания. В  этом  случае  происходит  “смещение”,  в  результате  которого агрессивные  действия  направляются  на  другого  человека,   нападение   на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.

  Таким  образом,  человек,  которого  удерживает  от  агрессивности против фрустатора сильный страх наказания,  прибегает  к  смещению  своих  наладок, направляя на другие мишени - на тех лиц, по отношению к  которым  у  данного индивидуума не действует сдерживающий

        Какие же факторы ослабляют  агрессивную мотивацию?  Ответ на  этот  вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты  агрессии,  которые  не приносят  ущерба,  снижают  уровень  побуждения  к  агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, удар  по  столу  кулаком  -   акты  агрессии,  которые снижают уровень побуждения к последующей более сильной агрессии).

  Теория социального научения. В отличие от других, эта теория гласит, что  агрессия  представляет  собой усвоенное   поведение   в    процессе    социализации    через    наблюдение соответствующего  образа  действий  и  социальное  подкрепление.  Т.е.  идет изучение человеческого поведения, ориентированного на образец.

  Эта теория была предложена Бандурой и объясняла усвоение, провоцирование и регуляцию агрессивного поведения.

      Теория  социального научения Бандуры.

Агрессия, приобретаемая посредством:

- Биологических  факторов (например, гормоны, нервная  система) 

- Научения (например, непосредственный опыт, наблюдение)

Агрессия  провоцируется:         

- Воздействием  шаблонов (например, возбуждение, внимание)

- Неприемлемым  обращением (например, нападки, фрустрация)

- Побудительными  мотивами (например, деньги, восхищение)

- Инструкциями (например, приказы) 

- Эксцентричными убеждениями (например, параноидальными убеждениями)

Агрессия  регулируется:

- Внешним  поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия)

- Викарным  подкреплением (например, наблюдение  за тем, как поощряют или  наказывают других)

- Механизмами  саморегуляции (например, гордость, вина). 
 
 

  С его точки зрения,  анализ  агрессивного  поведения требует учета трех моментов: