Состояние малого предпринимательства в России. Бизнес-план ООО Буренка

Примечание: в связи  с не ответами на вопрос в парных столбцах нет 100 %.

Из сопоставления ответов  видно, что все проблемы текущей  деятельности малых предприятий  можно разделить на три группы: а) проблемы, степень остроты которых практически не изменилась (сюда относятся набор квалифицированных кадров, получение лицензии, вымогательство чиновников, нехватка знаний и навыков ведения бизнеса, ведение бухгалтерии, правовая незащищенность); б) проблемы, степень остроты которых возросла (поиск оборотных средств, привлечение инвестиций, сбыт, уплата налогов, аренда помещения, приобретение оборудования, уплата процентов по кредитам и возврат самих кредитов, приобретение сырья и материалов); в) проблема, острота которой в результате кризиса снизилась — рэкет (!).

Итак, августовский кризис 1998 г. привел к заметному ухудшению  положения в российском малом  бизнесе, которое и без того с  середины 1990-х годов было отнюдь не блестящим. Наиболее стабильным показателем оставалась занятость — более чем у 60 % опрошенных она не сократилась или даже возросла; по остальным показателям (оборот, прибыль, инвестиции) динамика имела явно выраженный негативный характер.

1.2. Основные внешние факторы и проблемы малого предпринимательства в России

1.2.1. Правовая база развития и налогообложение малого бизнеса

За годы реформ создан целый ряд законов, указов Президента и постановлений правительства, а также законодательных актов  субъектов Федерации, которые так  или иначе формировали и уточняли правовое поле российского малого бизнеса. Важнейшим среди них является закон «О государственной поддержке малых предприятий в Российской Федерации», принятый в мае 1995 г. Он стал основным рамочным законом для этого сектора. Главным критерием малых предприятий по-прежнему остается численность занятых:

в промышленности, строительстве  и на транспорте — до 100 чел.;

в сельском хозяйстве  и науке — до 60 чел.;

в оптовой торговле и  легкой промышленности — до 50 чел.;

в розничной торговле и услугах для населения — до 30 чел.

Кроме того, в уставном капитале малых предприятий доля государства или третьих лиц, не являющихся в свою очередь малыми фирмами, не должна превышать 25 %. (Эти  критерии в принципе близки тем, которые  применяются в законодательстве стран Евросоюза.) Далее, в этом законе определены допустимые формы государственной поддержки малого бизнаса, пределы бюджетных средств на эти цели, перечень и соподчиненность участвующих в осуществлении государственной политики поддержки малого бизнеса структур и институтов, процедура принятия соответствующих государственных программ и т. п.

Другим документом, который  взбудоражил — и продолжает беспокоить — предпринимательскую общественность, стал закон от 31.07.98 № 148 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Он предусматривает обязательное введение фиксированных авансовых ставок налога для малых предприятий с числом занятых до 15 чел. в некоторых сферах деятельности (торговля, строительство, услуги и др.); при этом конкретный механизм расчета вмененного дохода, исходя из местоположения и занимаемой предприятием площади, численности занятых и т. д. оставлен на усмотрение субъектов Федерации.

В целом законодательная  база для развития малого предпринимательства  на сегодня весьма слаба, неполна и противоречива. Так, по сей день не принят ряд важных законов, — например, закон о кредитных союзах малого бизнеса, о гарантийных фондах в малом предпринимательстве, о социальной защите малого предпринимателя (мы не говорим здесь о тех брешах в законодательстве, которые препятствуют развитию любого бизнеса — как крупного, так и малого, — иначе этот перечень продлился бы весьма значительно). Неурегулированы вопросы, связанные с частной собственностью на землю, что не позволяет развивать залоговые операции; не внесен в Думу закон о ремесленничестве; не приняты поправки в указанный выше рамочный закон, которые конституировали бы понятия «микропредприятие», «среднее предприятие».

Далее, многие законы являются лишь рамочными, включая и базовый закон «О государственной поддержке малого предпринимательства», что означает, что их действие либо зависит от других законодательных актов, которые иногда не появляются годами, либо от подзаконных актов исполнительной власти, которые подчас искажают идею законодателя до неузнаваемости.

Есть, конечно, и позитивные изменения в законодательной  базе. Особенно важным шагом стало  в свое время принятие Гражданского кодекса (первая часть его вступила в силу 1.01.95) — в нем были определены правовые формы предприятий, описаны процедуры учреждения, реорганизации и ликвидации предприятий, принципы и границы ответственности за результаты хозяйственной деятельности, допустимые формы сделок и т. п. Гражданский кодекс устранил многие лакуны и противоречия в действующем законодательстве и заложил основы свободы договоров, ответственности за хозяйственную деятельность и конкуренции в российской экономике. Еще одним важным шагом стал Налоговый кодекс (первая часть принята Думой и вступила в действие с 1 января 1999 г.).

В целом правовое поле российского малого бизнеса за последние  годы существенно изменилось, но не всегда — в лучшую сторону. Большинство  новаций было связано с налогообложением. В частности, введение Налогового кодекса  РФ (часть I) с 01.01.99 г. продолжило тенденцию «вымывания» из федерального законодательства льгот и преференций для малых предприятий. Принцип «социальной налоговой справедливости» унифицирует налогоплательщиков всех категорий, не подразделяя их на «малые» и «большие» предпринимательские структуры. Статья 56 налогового кодекса РФ прямо указывает, что «нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер». При этом понятие «малое предприятие» как особая категория налогоплательщика в налоговом кодексе РФ не применяется, что фактически снимает саму возможность постановки вопроса о налоговых преференциях и льготах со стороны федеральной власти для малого бизнеса. Согласно новым налоговым правилам предпринимателю придется отдавать с рубля дохода 60 коп. в качестве налогов. Тогда как в странах, где малый бизнес гораздо прочнее стоит на ногах (в тех же США или Турции), совокупная доля налоговых изъятий с 1 долл. дохода составляет 20—30 центов!

Государство во имя абстрактной  налоговой справедливости уравняло всех налогоплательщиков. Но ведь —  во имя той же социальной справедливости — субъектам малого бизнеса необходимо помочь уравнять стартовые позиции  на рынке инвестиций и заказов  со средними и крупными предпринимательскими структурами. Введенный с 01.01.2000 г. Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) также не сулит радужных перспектив, фактически закрывая возможности для использования бюджетных средств на прямую имущественную поддержку малого бизнеса. И в этом он противоречит положениям действующего Федерального Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Например, ст. 2 предусматривает финансирование не менее 50 % разработки и реализации программ развития и поддержки малых предприятий за счет средств федерального бюджета и специализированных внебюджетных фондов РФ, а субъектам малых предприятий необходимо установление льгот по федеральным налогам и иным платежам в федеральный бюджет и специализированные внебюджетные фонды РФ.

Выше вкратце обрисованы тенденции ужесточения законодательства со стороны федеральных властей. Но угнетающую роль играют также многочисленные нестыковки в законах, принятых в  разное время, а также рассогласование  между законами и ведомственными нормативными документами, во множестве «производимыми» российскими министерствами, комитетами, службами и агентствами.

Опыт Евросоюза, США, Японии показывает, что с момента появления  первых законодательных актов о  государственной поддержке малого предпринимательства до создания комплексной правовой системы проходит 18—20 лет. Например, в США закон о мелком бизнесе был принят в 1953 г., закон об инвестициях в малую экономику — в 1958 г., а закон о реформе, направленной на развитие возможностей предпринимательства, — только в 1986 г. (правда, в указанные законы постоянно вносились прогрессивные поправки и издавались дополнительные законодательные акты о защите прав и создании условий для развития малых предприятий).

Очевидно, настало время  разработки и принятия (подобно США) закона о реформе малой экономики, а также изменения форм, методов и условий антикризисного управления государственной поддержкой и развитием малого (а затем и среднего) бизнеса.

На сегодня же законодательство о малом бизнесе в России пока не является надежной правовой базой для его функционирования. К тому же государство в своей реальной политике, а также в деятельности отдельных представителей государства, наделенных властно-распорядительными функциями, не только нарушает свои обязательства перед малыми предприятиями, но и стремится управлять, диктовать свою волю самостоятельным субъектам рыночной экономики.

1.2.2. Государственное регулирование как барьер развития малого предпринимательства

Государственное регулирование  — необходимый и неизбежный процесс, задачами которого в развитых рыночных экономиках являются поддержание и обеспечение равного доступа субъектов малых предприятий к необходимой им инфраструктуре, защита конкуренции от попыток монополизации и защита потребителя — от недобросовестных продавцов и поставщиков товаров и услуг. Для того чтобы такое регулирование было эффективным, необходимо сдерживание неизбежных тенденций к бюрократизации всякого государственного регулирования и превращению его из элемента государственной политики в чиновничью «кормушку». К сожалению, в российской действительности положительные моменты государственного регулирования — в силу слабости как самого государства, так и гражданского общества — выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию малых предприятий.

Наиболее очевидным  образом административные барьеры  на пути предпринимательства проявляются  в процессе регистрации малых  предприятий, а также при периодически возникающей необходимости получения или возобновления лицензии на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности. Внесенный правительством в Думу (после ожесточенных подковерных схваток между представителями различных ведомств) так называемый антибюрократический пакет Г. Грефа в целом создает предпосылки для значительного сокращения тягот, выпадающих на долю малых предприятий, поскольку становится возможной система «единого окна» (когда предприниматель сможет получить весь пакет необходимых разрешений и согласований в одном-единственном ведомстве — плохо только, что этим ведомством окажется фискальное...), а число видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, сокращается с более чем 2000 до 104, причем региональным и местным органам запрещается устанавливать свои списки лицензируемых видов деятельности. Кроме того, в строгие рамки вводится практика различного рода административных проверок, доставляющая головную боль каждому действующему малому предприятию. Ведь любая проверка отнимает время у владельца и менеджеров фирмы и сопряжена, как правило, с необходимостью уплаты штрафов за выявленные упущения или «отступного» проверяющим.

В некоторых регионах накоплен опыт эффективного противодействия  желанию чиновников «сделать как  лучше». Например, в Бурятии некоторое время назад был выпущен своего рода «самоучитель» под названием «Правовая поддержка предпринимательства (игра по правилам)». В нем предпринимателей обучают тому, как бороться с проверками, используя существующую законодательную базу. Число проверок сократилось [Коммерсант 2000]. А в других регионах уже сами администрации приняли решение завести на всех малых предприятиях амбарные книги, где проверяющие должны указать срок и цель посещения фирмы, а также основание своего визита (кто и с какой целью уполномочил провести проверку). И здесь результаты обнадеживают — проверок стало меньше.

1.2.3. Теневая активность малого бизнеса

Наиболее распространенным ответом малого бизнеса на многочисленные барьеры и препятствия, которые  чинят ему власти, является уход в «тень». Обычно под теневой — в отличие от сугубо криминальной — подразумевают деятельность, которая либо не подпадает под действие существующих законов, либо связана с сокрытием оборота или доходов от учета и налогообложения.

Реальных объемов «теневой» экономики в сфере малого предпринимательства не знает никто. РНИСиНП попытался в ходе своих опросов собрать мнения самих малых предпринимателей. Отдавая себе отчет в известной приблизительности ответов «экспертов», можно сделать некоторые осторожные оценки (опрос июня 1999 г.):

реальная численность  занятых в малом бизнесе занижена на четверть;

заработная плата персонала  малых предприятий занижена на треть;

оборот малого бизнеса  занижен на 20—30 %;

число действующих на рынке фирм занижено официальной отчетностью примерно на 10—20 %.

По оценкам экспертов, процесс ухода малого бизнеса  в теневую экономику нарастал на протяжении всех лет реформ. Если в 1993 г. в «тени» осуществлялась примерно половина хозяйственного оборота малых  фирм, то к 1999 г. этот показатель перевалил за 90 % [Коммерсант 2000].

Что же, по мнению самих  предпринимателей, можно и нужно  сделать, чтобы малый бизнес смог легализоваться, выйти из «теневой»  экономики (табл. 5)?

Таблица 5. При каких  условиях, по Вашему мнению, малым предпринимателям было бы выгоднее выйти из «тени» (в % от опрошенных)?

Примечание: сумма процентов  превышает 100, так как было возможно несколько ответов.

Более половины предпринимателей поддержали бы упрощение системы налогообложения и общее снижение налогов. Далее, свыше трети опрошенных считают невозможным выход малого бизнеса из теневой экономики при нынешнем положении в стране. Если присовокупить сюда ответы тех, кто считает необходимым сократить коррупцию в госаппарате и вести эффективную борьбу с преступностью (а таких ответов в совокупности даже больше, чем откровенно пессимистических), и принять во внимание крайне низкую, мягко говоря, эффективность соответствующих действий всех ветвей российской власти в последние годы, то приходится признать, что эти пожелания относятся к разряду едва ли выполнимых.