Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ

<23> См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право в 2 томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. С. 239; и др.

<24> См.: Гордейчик С., Андреев А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 43.

 

Ущерб как последствие преступления исчисляется и оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и признается крупным, когда он превышает сумму 250 тыс. рублей. В ущерб может включаться вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК РФ, а также упущенная выгода. Во всех случаях ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства.

Проведенный среди лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, опрос показал, что больше половины из них (из 150 опрошенных) - 53,4% - понимают под ущербом неуплату налогов, государственной пошлины, лицензионного сбора и иных выплат в соответствии с действующим законодательством; 1,7% - нематериальный вред, выражающийся в нарушении основных принципов добросовестного рыночного хозяйствования; 11,5% - причинение смерти, вреда здоровью граждан, наряду с уничтожением или повреждением собственности, 6,5% к неуплате различных взносов плюсуют нематериальный вред; 5% исходят из совокупности нематериального вреда и вреда жизни и здоровью граждан, факта наличия уничтожения или повреждения собственности.

Эти же вопросы ставились и перед сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность на потребительском рынке. 47,9% из 155 опрошенных понимают под ущербом убытки в соответствии с гражданским законодательством; 8,1% включают сюда налоги, подлежащие взысканию с предпринимателей; 24% дополняют указанное, еще и делая акцент на неуплату государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, иных выплат в связи с оформлением лицензии; остальные затруднились ответить.

Анализируя преступления, совершаемые в экономической сфере, приходится признать, что именно количественные показатели, выступая обязательным признаком состава преступления, служат критерием их разграничения с иными правонарушениями, деяние становится преступлением, лишь достигая определенного уровня или причиняя ущерб определенного размера, величина которых выражается количественным значением стоимостных критериев.

Доход определяется в примечании к ст. 169 УК РФ как извлеченный в крупном размере, если он превышает сумму 250 тыс. рублей, в особо крупном размере - 1 млн. рублей. Сохранение на некоторое время примечания к ст. 171 УК РФ являлось редакционным упущением и юридического значения никогда не имело.

Обобщив вышеизложенное, отметим, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением.

Преступление следует считать оконченным с момента прекращения преступного состояния.

 

2.2. Субъективные  признаки незаконной предпринимательской  деятельности.

В практике квалификации незаконного предпринимательства значительные проблемы связаны с характеристикой субъективной стороны данного преступления. Одна группа авторов полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено лишь умышлено, другая - допускает возможность совершения отдельных форм незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины.

По мнению А.Э. Жалинского, субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность осуществления подлежащей регистрации или лицензированию предпринимательской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования и желает извлечения дохода в крупном размере либо сознательно допускает причинение крупного ущерба. При этом по-разному определяется вид умысла по отношению к различным последствиям: только прямой умысел по отношению к извлечению дохода в крупном размере и только косвенный умысел по отношению к причинению ущерба в крупном размере. Аналогичным образом характеризует субъективную сторону незаконного предпринимательства и Б.В. Волженкин <*>.

--------------------------------

<*> См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 95.

 

С точки зрения Л.Д. Гаухмана, отношение к обоим последствиям может характеризоваться виной в форме как прямого, так и косвенного умысла <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 143.

 

Принципиально иное мнение отстаивает П.Н. Панченко, считающий, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к форме преступления, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, и умыслом (прямым или косвенным) либо неосторожностью по отношению к причинению ущерба в крупном размере гражданам, организациям или государству <*>. Сходной точки зрения придерживается В.Е. Мельникова, однако неосторожность как форма вины допускается ею по отношению к последствиям незаконной предпринимательской деятельности без оговорок <**>. Приведенный названным автором пример неосторожного причинения вреда здоровью в результате занятия медицинской практикой без лицензии представляется нам не вполне удачным, поскольку данное деяние относится к составу иного преступления - незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ), для которого характерна неосторожная форма вины.

--------------------------------

<*> См.: Научно-практический  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1. С. 470.

<**> См.: Уголовное право  Российской Федерации. Особенная  часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С. 190.

 

Наше понимание содержания субъективной стороны незаконного предпринимательства наиболее близко к упоминавшейся позиции Б.В. Волженкина и А.Э. Жалинского, с одной существенной оговоркой. Поскольку внесенное законодателем 27 июня 1998 г. изменение в определение понятия неосторожности (ч. 2 ст. 24 УК РФ) стало допускать возможность неупоминания в тексте статьи Особенной части УК РФ неосторожной формы вины, если преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности <*>, то во всех случаях (в том числе и в рассматриваемом) описания в статьях Особенной части УК РФ преступлений с материальным составом без указания неосторожности в качестве единственно возможной формы виновного отношения к последствию следует допускать как умышленную, так и неосторожную форму вины.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 1998. 27 июня.

 

Однако анализ понятий "извлечение дохода" и "предпринимательская деятельность" позволяет говорить о том, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, фактически может совершаться только с прямым умыслом. Хотя законодатель (исходя из буквы закона) не требует установления мотива совершения преступления в рассматриваемой форме, речь идет практически всегда о корыстном мотиве, поскольку стремление незаконно получить прибыль есть всего лишь одна из типичных форм стремления к незаконному обогащению, т.е. корысти <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 79; Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань, 1982; Эминов Е.В. Указ. соч. М., 1999.

 

Деятельность, при которой допускается причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо имеет место безразличное отношение к причинению такого ущерба и при этом осознается ее общественная опасность, не обладает фактическими признаками предпринимательства и должна квалифицироваться как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) либо как преступления против здоровья, собственности, экологического благополучия, порядка управления и иных социальных ценностей (при наличии иных необходимых признаков, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ).

 

2.3. Квалифицирующие  признаки незаконной предпринимательской  деятельности.

Квалифицирующими признаками незаконного предпринимательства (ч. 2 ст. 171 УК РФ) являются:

а) организованная группа;

б) извлечение дохода в особо крупном размере.

 

Понятие организованной группы дано в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Ее признаками признаются следующие:

1) группу образуют два  и более человек, каждый из  которых достиг 16-летнего возраста. Несовершеннолетние от 14 до 16 лет  либо вообще не привлекаются  к уголовной ответственности, либо  несут ее по другим статьям  УК РФ за те преступления  против личности и собственности, по которым возможно привлечение  к ответственности с 14 лет (например, по ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ и др.);

2) группа лиц характеризуется  устойчивостью. Об устойчивости  группы лиц могут свидетельствовать, например, стабильность состава  группы и ее организационных  структур (выделение постоянных  подразделений, руководства группы), тесная взаимосвязь между членами  группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов  преступной деятельности. Об устойчивости, кроме того, можно судить, например, по длительности существования  группы, количеству совершенных  ею преступлений, по наличию внутригрупповой  дисциплины, по конспиративным мерам, предпринимаемым руководством группы  и всеми ее членами, по планированию  преступной деятельности и т.п. Вопрос о том, обладала ли группа  признаком устойчивости, должен  решаться в каждом конкретном  случае с учетом всех обстоятельств  дела;

3) группа лиц должна  заранее объединиться для совершения  одного (редко) или нескольких (чаще) преступлений. Члены группы должны  осознавать, что объединение их  усилий перерастает ранг простой  группы лиц, предварительно договорившихся  о совершении преступлений. Умыслом  членов группы должен охватываться  признак устойчивости группы;

4) организованная группа  может специализироваться на  совершении однотипных преступлений (незаконного предпринимательства), а может совершать разнородные преступления (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки, вымогательство, преступления против личности).

Участники организованной группы могут выполнять различные роли; на квалификацию это не влияет, но должно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления организованной группой влечет, согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.).

Понятие дохода в особо крупном размере дается в примечании к статье 169 УК РФ; он должен превышать один миллион рублей.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.).

Незаконное предпринимательство, предусмотренное ст. 171 УК РФ, следует разграничивать с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), которое является административным правонарушением (ст. 14.1 КоАП). Административная ответственность за подобные деяния наступает, если нет признаков преступления, а именно если не причинен крупный ущерб и не извлечен доход в крупном размере.

Обращает на себя внимание, что, признавая административными правонарушениями осуществление предпринимательства без регистрации (ч. 1 ст. 14.1 КоАП), или без лицензирования (ч. 2 ст. 14.1 КоАП), или с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП), или с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 4 ст. 14.1 КоАП), законодатель посчитал все названные формы отклоняющегося поведения разными по степени общественной опасности и установил за каждую из них самостоятельное наказание (самой опасной сочтено предпринимательство с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, наименее опасной - предпринимательство без регистрации). С точки зрения безусловной связи между правовыми отраслями и с позиции логики, следовало бы такую же градацию установить и в уголовном законе или не проводить ее, как не проводит ее УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 г. решил несколько проблем по квалификации незаконного предпринимательства по совокупности с некоторыми другими статьями уголовного законодательства.

Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 180 УК РФ (п. 14).