Юридические лица

«Широкое участие различных юридических лиц в гражданско-правовых отношениях требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.   

Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV, внесшего большой вклад в развитие средневековой юриспруденции. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом…»13

«Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе XIX века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Фридрих Карл фон Савиньи (который считался бесспорным лидером всего европейского правоведения до середины XIX века) и Бернгард Виндшайд (один из главных создателей Германского гражданского уложения)». 14

«Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными"15. В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели.16 Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И. Мейер и А.М. Гуляев. « Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона", как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в…»»17

«В развитие этих взглядов была выдвинута теория целевого имущества, автором которой был Алоис Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем…» 18

«Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является  юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование бессубъектных правоотношений и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

 Другим вариантом развития  теории фикций стала теория  интереса, выдвинутая крупнейшим  германским ученым-юристом Рудольфом фон Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды (дестинаторам). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав дестинаторов, искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов.»

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин "юридическое лицо" используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; …»19

«…в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

 С развитием различных  видов юридических лиц в противоположность  фикционным теориям стали выдвигаться  теории, признающие реальность юридического  лица как субъекта права (реалистические  теории юридического лица). В германской  цивилистике практически одновременно  с господствовавшими тогда взглядами  Савиньи, Виндшайда и Бринца появились  теории, рассматривавшие юридическое  лицо как особый социальный  организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со  своей собственной волей, не сводимой  к совокупности воль составляющих  его отдельных физических лиц (Георг фон Беселер, Отто фон Гирке) . Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р. Саллейль, П. Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не искусственное создание. В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л. Дювернуа и И.А. Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма".

«Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота. Теория естественного лица (natural entity)…» 20

«…в начале XX века распространилась и в американском праве.»21

«В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в обороте того времени государственным организациям (предприятиям 

и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об отсутствии у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства…».22

«Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П. Грибановым). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. Теория коллектива получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961 - 1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства теория коллектива, отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Прежде всего стало очевидным, что работники государственных предприятий и учреждений, ранее рассматривавшиеся в качестве их "людского субстрата", в действительности не являются не только их учредителями или участниками, но даже и частью "общенародного коллектива - собственника". Впрочем, в противовес этой теории отдельные ученые и ранее убедительно доказывали отсутствие необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого субстрата (сущности)…» 23

«…юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лиц.

Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к пренебрежению имущественной стороной дела, ибо первостепенное внимание в ней уделялось формированию и деятельности этого коллектива, а не наличию определенного обособленного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по долгам юридического лица.

Выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица…»24

О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей,25 Б.И. Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.26

«В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Характерным даже для немецкого правоведения, ранее выдвинувшим подавляющее большинство теорий юридического лица, теперь является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания "лиц или вещей" (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые "не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью"…»27

Сущность юридического лица.

Правоспособность юридического лица

«1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

2. Юридическое лицо может  быть ограничено в правах лишь  в случаях и в порядке, предусмотренных  законом. Решение об ограничении  прав может быть оспорено юридическим  лицом в суде.

3. Правоспособность юридического  лица возникает в момент его  создания и прекращается в  момент внесения записи о его  исключении из единого государственного  реестра юридических лиц.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами». 28

Органы юридического лица. Филиалы и представительства

 «Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Под органом юридического лица следует понимать лицо (группу лиц), которое вырабатывает, формулирует и выражает его волю. По способу приобретения полномочий органы могут быть подразделены на выборные  и назначаемые. Порядок назначения или избрания органов, их компетенция определяются законом и учредительными документами. Унитарные предприятия имеют только единоличный орган (руководителя), назначаемый собственником либо уполномоченным собственником лицом и им подотчетен (п. 4 ст. 113 ГК РФ).

  Участники юридического лица вправе выступать от его имени на основании доверенности, которая подтверждает их полномочия. Однако в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может действовать непосредственно через своих участников. Именно такой порядок ведения дел установлен для полных товарищей в полных товариществах (п. 1 ст. 72 ГК РФ) и товариществах на вере (п. 2 ст. 82 ГК РФ). Орган, выступающий от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов, должен действовать в его интересах, добросовестно и разумно, не выходя за пределы своих полномочий (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Он обязан, если иное непредусмотрено законом или договором, возместить (по требованию учредителей)…»29

«…убытки, причиненным юридическому лицу (п. 3 ст. 53) Предполагается, что имущественная ответственность может наступить только при наличии вины органов (участников) юридического лица. В то же время необходимо учитывать, что требования ст. 53 ГК не распространяются на взаимоотношения юридического лица с его контрагентами. Поэтому договор, совершенный органом (участником) юридического лица с отступлением от этих правил, нельзя (только на этом основании) считать недействительным.

  Возможности юридических лиц существенно расширяются вследствие создания представительств и филиалов, являющихся их территориально обособленными структурными подразделениями. Если представительство реализует интересы юридического лица и обеспечивает их защиту вне места его нахождения, то филиал осуществляет все его производственные и иные функции (их часть), в том числе представительские (п. 1, 2 ст. 55 ГК РФ) филиалы организаций, имеющих специальную правоспособность (некоммерческие организации, унитарные предприятия и т. д.) вправе заниматься только тем, что соответствует целям деятельности, установленным в учредительных документах этих организаций. Соответственно филиалы коммерческих организаций вправе заниматься любыми видами деятельности, если отсутствуют ограничения в учредительных документах.