Информационная асимметрия как условие бюрократизации отношений бизнеса и власти

В эпоху постоянных изменений и неопределенности эффективность действий хозяйственных субъектов во многом зависит от достаточно полных представлений об окружающих нас явлениях и процессах. Поэтому в экономической системе главным фактором при достижении успеха становится информация, которая позволяет дать не только верную оценку будущим действиям и достигаемым результатам, но также выступает значимым источником конкурентного преимущества фирмы, следовательно, способствует приобретению и укреплению рыночной власти. В связи с этим информация обладает ценностью, то есть выступает товаром, востребованным хозяйственными субъектами. Однако невозможность точного определения затрат приводит к тому, что цена на информацию базируется не столько на стоимости, сколько учитывает предельные затраты продавца и ценность, которую этот товар имеет для покупателя.

В связи с тем, что предъявляется  спрос на информацию, востребованную в определенном рыночном сегменте, продавец, по сути, монополист, может применять такие модели поведения, как дискриминационные цены, следование за лидером в установлении цен. В связи  с этим, используемая политика расходов по отношению к одному участнику информационной асимметрии со стороны другого участника отношений может быть рассмотрена как желание застраховаться в ситуации неопределенности в отношении непродаваемых услуг (в т.ч. и бюрократических).

Для снижения информационной асимметрии на рынке  целесообразно применение механизмов страхования риска получения  недобросовестной услуги. Использование  этого механизма предполагает создание институтов «замещающих гарантий», обеспечивающих создание  доверительных отношений с продавцом через подкрепление действий со стороны покупателя подарками, взятками, оказанием встречных услуг ради снижения оппортунизма во время сделки. Однако создание и поддержание такого института приводит к так называемой институциональной ловушке, когда и продавец, и покупатель заинтересованы в сохранении информационной асимметрии, позволяющей им создавать ограниченный круг персонифицированных субъектов взаимодействия, т.е. создавать институциональную ловушку «сходящихся ожиданий».

Разнообразие  видов информационной асимметрии позволяет  предложить ее классификацию по типам, видам, подтипам, классам и подклассам, а также по критериям «причина возникновения», «форма реализации», «уровень и характер реализации», «форма извлечения выгоды», «метод извлечения выгоды». Относительная сложность классификации проявляется в том, что она представляет собой деление с достаточно большим количеством членов на всех уровнях, что позволяет формализовать ее для удобства анализа (см. табл.1).

Таблица 1

Классификация типов и видов  информационных асимметрий

Данная  классификация позволяет идентифицировать информационную асимметрию относительно ее места, роли и значения в хозяйственном процессе и определить причину и пути снижения информационной асимметрии, возникающей между продавцами и покупателями специфического товара—информации.

Во второй главе «Бюрократизация экономики как следствие информационной асимметрии» исследованы основные характеристики бюрократизма как института национальной экономики и установлено влияние бюрократизации на возникновение административных барьеров в России.

Прежде  всего, сущность института бюрократизма состоит в том, что это система формальных правил и норм, обеспечивающих регулирование деятельности хозяйственных субъектов, а также механизмы стимулирования/принуждения хозяйственных субъектов к выполнению этих правил и норм. Формализация отношений между бюрократами и хозяйственными субъектами рассматривается как необходимая предпосылка эффективного функционирования института как такового.

Причиной существования этого института является асимметрия информации, означающая неравное распределение информации о правилах регулирования между чиновниками и хозяйственными субъектами. Бюрократия выступает носителем специальной, особой информации о правилах регулирования, без которой невозможно нормальное функционирование любой крупной организации. Наличие такой информации обеспечивает сосредоточение власти в руках бюрократов, которые становятся ее хранителями, держателями, ибо именно обладание специфической информацией есть условие господства бюрократии. Целями института являются регулирование деятельности хозяйственных субъектов; обеспечение соблюдений ими правил и предписаний, инструкций; координация их деятельности посредством строгой регламентации и стандартизации.

Объектом института бюрократизации выступают формальные нормы и правила, которые должны соблюдать хозяйственные субъекты для обеспечения координации их деятельности в масштабах государства, региона, муниципалитета, любой другой организации. Совокупность этих правил столь велика, что хозяйственные субъекты не в состоянии все их знать. В результате, чиновник становится персоной, которая может полностью или постепенно (в зависимости от ситуации) предоставлять информацию о существующих правилах, что делает правила, информацию, доступную чиновнику, экономическим ресурсом, используя который он может извлекать личную выгоду. Нормы и правила, которые предоставляет чиновник для обеспечения координации деятельности хозяйственных субъектов, можно рассматривать как услугу, что позволяет уточнить объект института бюрократизации — услуги предоставления информации.

В случае использования чиновником имеющейся  информации как экономического ресурса и извлечения из нее добавочной выгоды в форме бюрократической ренты процесс мониторинга, во-первых, не всегда способен уловить момент использования информационного ресурса, не принадлежащего чиновнику, в его личных интересах; во-вторых, наказание не способно адекватно оценить ущерб, нанесенный чиновником государству. Поэтому извлечение бюрократической ренты становится дополнительной формой поощрения чиновника и его вознаграждения за риск потери накопленных в процессе госслужбы привилегий. При этом, чем выше ранг чиновника, тем больше величина извлекаемой бюрократической ренты, которая должна быть не менее возможных потерь чиновника в случае обнаружения факта недобросовестного по отношению к государству поведения. Уже имеющуюся информационную асимметрию между государством и хозяйственным субъектом он стремится углубить, что позволяет ему извлекать бюрократическую ренту на рынке бюрократических услуг. Все это ведет к тому, что именно наличие информационной асимметрии создает основу развития процессов бюрократизации в экономике через использование отношенческих и зависимых контрактов.

К признакам бюрократизации экономических отношений относятся: формирование конформизма или личной преданности как специфического типа поведения управленца; снижение уровня самостоятельности в принятии решений и передача их по иерархической цепочке как «вверх», так и «вниз»; сосредоточение функций принятия окончательного решения на вершине иерархии; дублирование функций принятия решения или же их необоснованное дробление между большим количеством чиновников.

Бюрократизация экономики как процесс проникновения в отношения хозяйственных субъектов регламентации, нормотворчества, формализации их деятельности через четкое определение условий контрактации и спецификации прав собственности в России породил ряд административных барьеров или формальных ограничений, затрудняющих осуществление процессов максимизации полезности экономических субъектов в процессе развития ими своей конкурентоспособности и инновационности: возникновение картелей чиновников, делящих между собой сферы принятия решений, и, соответственно, сферы бюрократического рынка услуг; возрастание информационной асимметрии из-за потери части информации при передаче с одного иерархического уровня на другой; снижение оперативности и инновационности из-за сосредоточения функций принятии решений у одного субъекта, находящегося на вершине иерархической пирамиды; увеличение количества конкурирующих между собой чиновников, предлагающих на рынке бюрократических услуг свой продукт и, как следствие, развитие коррупции.

Для преодоления  административных барьеров в России целесообразно изучить позитивный опыт стран, сталкивающихся с аналогичными проблемами, и на основе обобщения  их опыта предложить меры по противодействию  бюрократизации экономики и снижению последствий информационной асимметрии в экономике России.

В третьей главе «Преодоление бюрократизации экономики: мировой и отечественный опыт» на основе изучения мирового опыта снижения информационной асимметрии и преодоления бюрократизации в отношениях бизнеса и власти разработан комплекс мер, способствующий снижению бюрократизации экономики в современной России.

Бюрократизация  экономики стала угрозой суверенитету государства, по причине торможения инновационного развития и темпов роста экономики в целом. Бюрократический, централизованный и формализованный стиль управления, сформировавшийся в индустриальную эпоху, перестал стимулировать дальнейшее развитие бизнеса в направлении перехода к постиндустриальному развитию, к овладению информационными преимуществами из-за невозможности преодоления информационной асимметрии, сложившейся между субъектами бизнеса и власти.

Для решения  проблем, возникших на пути становления  информационного общества, большинство  стран мира (Австралия, Бразилия, Германия, Канада, Великобритания, Китай, Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур, США, Финляндия, Япония и др.) осознали необходимость  решения следующих задач, которые  значительно изменят характеристики бюрократизации: повышение эффективности системы государственных органов; превращение государства в ответственного работодателя (способного привлечь достаточное количество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание); повышение доверия к государству со стороны населения и субъектов частного сектора.

В результате проведения реформ бюрократические  структуры в этих странах стали  характеризоваться следующими признаками: отказом от доминирующей роли государства; уменьшением роли вертикальной административной иерархии, развитием функциональных органов, «плоских структур» и т.п.; информатизацией; децентрализацией, удешевлением, сокращением штатов администрации; ограничением роли традиционной административной «лестницы чинов» (максимально возможная открытость, «отзывчивость» бюрократии на потребности и ожидания граждан); рыночными нормами в области предоставления государственных услуг: услуги, ориентированные на потребителя и степень его удовлетворенности, управление по результатам.

Странами, в которых наиболее эффективно проводятся административные реформы, направленные на снижение уровня бюрократизации экономики, являются Финляндия в Европе и Сингапур в Юго-Восточной Азии. Выбор в качестве анализа именно этих стран обусловлен стремлением выявить характерные черты, присущие как европейским, так и азиатским реформам, что важно для России, находящейся на стыке Европы и Азии.

В качестве сквозного критерия анализа в диссертации использован критерий «снижение уровня информационной асимметрии в результате применения новых технологий ее аккумуляции, обработки и распространения в обществе» и «система стимулирования труда бюрократов, основанная на рыночном принципе – ориентация на результат».

В ходе исследования было отмечено, что общими принципами проведения реформ административно-государственного управления в Финляндии и Сингапуре являются: А) снижение информационной асимметрии в результате обеспечения открытости и доступа к информации о госучреждениях и их услугах через систему электронного правительства; реструктуризация государственных органов управления; гомогенность предоставляемой информации; Б) изменение мотивации труда путем акцентирования внимания на рыночных методах управления; делегирования ответственности за принятие решений на уровень непосредственных исполнителей; повышения этических и моральных норм поведения государственных служащих; взаимодействия власти и бизнеса.

Как показывает анализ, для снижения уровня бюрократизации все большую роль начинают играть принципы горизонтальной кооперации, сетевых структур, взаимных соглашений и договоров. Наибольшую полезность экономические субъекты могут достичь в процессе развития конкурентоспособности и инновационности. Снижению бюрократизации и, как следствия, коррупции способствует открытость и доступность необходимой и интересующей субъекта бизнеса информации.

Характеристики  российской бюрократизации типичны  для этого явления и заключаются  в обособлении хозяйственной  бюрократии от рынка, независимости  доходов чиновников от темпов роста  экономики, ориентации на рентные доходы. Уровень бюрократизации российской экономики и, соответственно, уровень административных барьеров довольно высокий. Одним из направлений, способствующих снижению уровня бюрократизации экономики в России, должно стать изменение системы стимулирования труда бюрократов, переход к рыночному принципу – получение результата. Таким «контрольным» результатом должны стать темпы экономического роста в отраслях и сферах, а также в национальной экономике в целом. Однако ориентация российских бюрократов на извлечение рентных доходов свидетельствует об инерционности реформы в этом направлении. По примеру Сингапура было бы целесообразно обеспечить отбор в сферу государственного управления по принципу меритократии, т.е. лучших в своей области. Другими словами, следует обеспечить действие так называемого «социального лифта», позволяющего грамотным специалистам, изъявившим желание работать в сфере управления, получить доступ к этим должностям по результатам беспристрастного компьютерного тестирования.