Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2013 в 21:53, курсовая работа
Антикризисное управление в России как социально-правовое явление появилось в начале 90-х годов XX века, когда стала происходить ломка старых методов хозяйствования. Целый ряд хозяйствующих субъектов оказался не в состоянии эффективно функционировать в быстро меняющихся условиях (разрыв старых хозяйственных связей, недостаток знаний, рынков сбыта, денежных средств и др.), что повлекло за собой рост неплатежей за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги.
Введение………………………………………………………………… 3
1. Понятие и правовая природа арбитражного управления…… 6
1.1. Арбитражное управление как правовой институт………… 6
1.2. Цели и задачи арбитражного управления…………………. 14
2. Особенности арбитражного управления должников
особых категорий………………………………………………….. 21
2.1. Кредитные организации…………………………………….. 21
2.2. Страховые организации…………………………………….. 27
2.3. Стратегические организации и предприятия……………… 31
2.4. Физические лица……………………………………………... 35
Заключение…………………………………………………………….. 42
Библиографический список……………………………………………
Несколько особым образом решается вопрос формирования конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства. Несмотря на то что банкротом признается глава хозяйства - индивидуальный предприниматель, в конкурсную массу включается в силу п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, находящееся в общей совместной собственности членов хозяйства-насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, скот, птица, техника, транспортные средства, инвентарь, права аренды земельного участка, иное имущество и имущественные права.
Специфические
особенности выявляются также при
окончании конкурсного
- личные требования.
Эти требования не погашаются
независимо от того, были ли
они заявлены в ходе конкурса;
соответственно, даже если личные
требования были исполнены не
полностью, у должника
- имущественные
требования, заявленные в ходе
конкурса. Эти требования погашаются
окончанием конкурсного
- имущественные требования, не заявленные в ходе конкурса. Эти требования не погашаются окончанием конкурсного производства, соответственно, кредиторы могут потребовать их исполнения впоследствии. Отметим, что эта мысль не вполне четко следует из нормы п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве, но более определенно она выражена в абз. 1 п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ50.
Особые последствия признания банкротом установлены для должников - индивидуальных предпринимателей, - это последствия административные: во-первых, утрата государственной регистрации - как для обычных предпринимателей, так и для глав крестьянских (фермерских) хозяйств (при этом следует обратить внимание, что специального решения о прекращении регистрации не требуется - она прекращается автоматически, это следует из п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве); во-вторых, аннулируются все лицензии на осуществление отдельных видов деятельности (в связи с чем также не требуется принятие специального решения); в-третьих, правоспособность должника ограничивается - в течение года с момента принятия решения о признании должника банкротом невозможна регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя.
Конкурсное производство в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств регламентируется по модели, принятой для конкурсных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Необходимо признать, что в целях защиты субъектов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, следует использовать все возможности для восстановления их платежеспособности. Практика поддерживает данную позицию.
Так, ФАС Волго-Вятского
округа отменил судебные акты, направленные
на признание банкротом
Заключение
На основании
проведенного исследования в работе,
можно сделать следующие
- проблема правового регулирования арбитражного управления вновь привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований в связи с развитием законодательства в области несостоятельности (банкротства). В Российской Федерации институт арбитражного управления получил оформление с принятием Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. и получил дальнейшее развитие в последующих Законах о банкротстве 1998г. и 2002г. Ныне действующий Закон о банкротстве дает более детальную и развернутую, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, правовую регламентацию арбитражного управления;
- основной целью арбитражного управления является достижение баланса интересов кредиторов, должника и общества при проведении процедур банкротства. В работе отмечается, что арбитражное управление, помимо справедливого удовлетворения требований кредиторов, направлено на восстановление платежеспособности должника, а также максимальную защиту его интересов в ходе проведения процедур банкротства;
- арбитражный управляющий является специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к должнику на основе предоставленных ему на законодательном уровне специальных полномочий применительно к каждой стадии банкротства. Система прав и обязанностей арбитражного управляющего зависит от отдельных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения), категории должника и др. критериев (правовой статус арбитражного управляющего не являлся предметом исследования в настоящей работе);
- в результате
работы мы считали нужным
На практике процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.
Нормативно-правовые акты
Основная литература:
Судебная практика
1 Как отмечается в социологической науке, суть социально-экономического конфликта состоит в несовпадении интересов, предметом которых являются экономические блага (см.: Соколов С.В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 155). При этом указанный конфликт носит характер юридического, так как спор в нем связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты (мотивация их поведения) либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет правовые последствия (см.: Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15).
2 Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. Волтерс Клувер. 2006г. // СПС Консультант Плюс. С. 8
3 Дорохина Е.Г. Правовое регулирование в системе банкротства // СПС Консультант Плюс. 2009г. С. 15
4 Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2011г. С.4
5 Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2011г. С.4
6 Дорохина Е.Г. Правовое регулирование в системе банкротства // СПС Консультант Плюс. 2009г. с. 17
7 Дорохина Е.Г. Правовое регулирование в системе банкротства. 2009г. С. 18 // СПС Консультант Плюс.
8 Русанов М.С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2008. С.16
9 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 381.
10 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2003. С. 873.
11 Никифоров А.А. Деятельность, поведение, творчество//Деятельность: Теория, методология, проблемы. М., 1990. С. 61-62.
12 Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 68-69.
13 Торкановский Е. Антикризисное управление//Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 6.
14 Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 370-371 (автор главы - И.В. Ершова).
15 Гражданское право России. Общая часть. Учебник/Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор главы - В.А. Рахмилович).
16 «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) // СПС Консультант Плюс
17 Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 16.
18Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия "Классика российской цивилистики".) С. 87.
19Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института "Гранат": В 58 т./Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского и др. М., 1910-1948. Т. 25. С. 22-34.
20 Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 206 (автор главы - Е.А. Суханов).
21 Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 450.
22 Хозяйственное право/Отв. ред. В.К. Мамутов. Киев, 2002. С. 524
23 Подобная позиция высказывается рядом авторов применительно к основным целям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". См., напр.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., 1999. С. 2.
24 Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис.: канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 89.
25 Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. Новый индекс. 2008. С.7-9 // СПС Консультант Плюс
26 Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 92.
27 Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 93.
28Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2000. С. 28.
29 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // СПС Консультант Плюс
30 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Федеральный закон от 20.08.2004 N 121-ФЗ (ред. от 28.04.2009) // СПС Консультант Плюс
Информация о работе Арбитражное управление: правовая природа и особенности