Уровни и формы политического участия личности

законодательных норм. Имея для человечества высший ценностный статус, они

выступают внешним критерием, универсальной  мерой оценки любого политического

и общественного строя.

     Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение

прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его независимости

от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права

считается государство. Право и  закон не имеют существенных различий. Права

личности не выделяются из общей  системы права и не имеют верховенства по

отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости  от

государственной целесообразности и возможностей государства.

Прагматическую установку юридического позитивизма по отношению к правам

личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права государственной

целесообразности, но в отличие  от юридического позитивизма исходит не из их

рациональной самоценности,  а  из  социально-экономической  и  прежде  всего

классовой детерминации права. Оно  понимается как возведенная в  закон воля

господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида

становится излишней вследствие  трактовки личности  как  совокупности

общественных отношений.

Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают

общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью,

основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из

заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений личности и общества в

коммунистической формации, отмирания государства и права, а значит и

ненужности института прав человека.

Несмотря  на  несовместимость  марксистского   учения с естественно-

исторической трактовкой прав человека, в законодательства тоталитарно-

социалистических государств  обычно  входят  разделы  о  правах,  свободах

и обязанностях личности.  Это делается главным  образом для демократического

камуфляжа, хотя и отражает реальную деятельность политической системы по

распределению    монополизированных    государством    основных жизненных

ресурсов,   а   также   эгалитарные   принципы коммунистической идеологии,

обосновывающие возможность каждого получать свою пайку из общего

государственного котла.

Сами права понимаются не как  неотъемлемые,  основополагающие   нормы

жизнедеятельности    людей,    а как предоставляемые и дозируемые партией

и государством блага.   Такое понимание прав  личности  отражает

необходимую   для   тоталитарного   строя   всеохватывающую зависимость

человека от государства. Оно сродни феодальной трактовке прав как милости, дара

властей. В целом же в странах  «реального социализма» института прав человека в

его современном понимании, т.е. основанного  на  признании  автономии и

свободы  личности верховенстве   прав  человека   над правами   государства

независимых институтах контроля за соблюдением прaв человека, не существовало.

     3.Основополагающие права человека и их роль в гуманизации политики.

Сегодня в мировой политической мысли явно преобладает естественноисторическое

понимание прав человека. Сам этот термин «права человека» употребляется как

в широком, так и в узком смыслах. В узком значении это только те права,

которые не представляются, а лишь охраняются и гарантируются государством,

действуют независимо от их конституционно-правового закрепления и

государственных границ. К ним относятся равенство всех людей перед законом,

право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого

достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания,

свобода веры и совести, право родителей  на воспитание детей, право на

сопротивление угнетателям и др. В широком значении права человека включают

весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные  виды.

Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее общей  их

классификацией является деление всех прав на негативные и позитивные.

Такое различение прав основано на фиксации в них негативного и позитивного

аспектов свободы. Как известно, в негативном значении свобода понимается как

отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, в позитивном —

как свобода выбора, а главное, способность человека к достижению своих целей,

проявлению способностей и индивидуальному  развитию в целом. В соответствии с

таким различением свободы негативные права определяют обязанности государства  и

других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду.

Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств

и ограничений. Эти права считаются основополагающими, абсолютными. Их

осуществление не зависит от ресурсов государства, уровня

социально-экономического развития страны. Негативные права — основа

индивидуальной свободы.

Типичным примером юридической  фиксации этой группы прав и в целом  негативного

подхода к правам человека  является Билль о правах  конституции  США.  Так,

его  первая статья (поправка) гласит:   «Конгресс  не должен издавать

законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное

исповедание,  ограничивающих свободу слова или печати или право народа

мирно   собираться  и   обращаться   к   правительству   с петициями   о

прекращении   злоупотреблений».   Термин «не должен» содержится почти  во всех

статьях (кроме одной)   этого  документа.   Практически   все   содержание

Билля о  правах направлено на ограждение  личности  от различного рода

несправедливых и нежелательных  посягательств со стороны правительства.

В   отличие   от   негативных   прав,    позитивные   права  фиксируют

обязанности государства,  лиц и  организаций предоставить гражданину те или

иные  блага,  осуществлять  определенные  действия.  Это,   например,

право  на социальное    вспомоществование,    образование,    охрану

здоровья, достойный жизненный  уровень и т.п. Реализовать эти права гораздо

труднее,  чем права негативные, т.к. ничего не делать гораздо легче,  чем

что-то делать или   предоставлять   каждому   гражданину.   Осуществление

позитивных прав невозможно без  наличия у государства  достаточных  ресурсов.

Их  конкретное   наполнение прямо  зависит от богатства страны и

демократичности ее политической системы. В случае ограниченности ресурсов

позитивные   права   могут   гарантировать   гражданам   лишь «равенство в

нищете», как это и имело место  в подавляющем большинстве государств

тоталитарного социализма.

     Личные и политические права.

Более конкретной классификацией прав и свобод личности по сравнению с  их

делением на негативные и позитивные является их подразделение в соответствии со

сферами реализации на гражданские (личные), политические,

экономические,   социальные  и  культурные.   Гражданские права (не путать

с правами граждан, включающими весь комплекс прав подданных государства) — это

естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека,   имеющие   в

основном   характер   негативного  права. Они производны от естественного

права на жизнь и свободу, которым  от рождения обладает каждый человек, и

призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защитить личность

от произвола со стороны государства  и других людей. Эти права обеспечивают

идентификацию личности, позволяют  человеку быть самим собой в отношениях с

другими людьми и с государством.

К гражданским правам обычно относят  право на жизнь, свободу и личную

неприкосновенность, права на защиту чести и доброго имени, на справедливый,

независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну

переписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора места

жительства, в том числе право  покидать любое государство, включая

собственное, и возвращаться в свою страну и др.

В конституциях многих государств гражданские  права объединяют в одну группу

с правами политическими. Основанием  для   этого  служит  преимущественно

негативный характер тех и других,  а также направленность обоих видов этих

прав на обеспечение свободы  личности в ее индивидуальных и общественных

проявлениях. Политические    права   определяют    возможности    активного

участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним

относятся избирательные права, свобода  союзов и ассоциаций, демонстраций и

собраний, право   на  информацию,   свобода   слова,   мнений,   в   том

числе свобода печати, радио и  телевидения, свобода совести и некоторые

другие.

В   СССР   и  других   тоталитарных   государствах   длительное время

господствовал разрешительный подход к реализации   политических   прав,

который   по   существу сводил   их   на   нет,   создавал  для  властей

широкие   возможности отказа гражданам в попытках их практического

использования.  Для того,  чтобы  эти права были реальными,  их

предоставление должно носить  преимущественно регистрационный характер, т.е.

условием их использования должно быть не предварительное разрешение

властей,  а лишь уведомление  гражданами соответствующих  органов и учет их

предписаний по  обеспечению законности и общественного порядка.

Экономические права.

К   гражданским   и  политическим   правам непосредственно примыкают  права

экономические,  связанные с  обеспечением   свободного   распоряжения

индивидами   предметами  потребления  и  основными  факторами

хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением

предприимчивости и инициативы. Вплоть до середины XX века важнейшие  из этих

прав — право на частную собственность, предпринимательство и свободное

распоряжение рабочей силой  — обычно рассматривали как фундаментальные,

основополагающие права личности и объединяли их с правами гражданскими. В

современных конституционных и  других юридических документах эти права чаще

называют экономическими и выделяют в относительно самостоятельную  группу,

одно-порядковую с правами гражданскими, политическими и т.д.

Особое место среди экономических  прав занимает право на частную

собственность. В странах Запада, да и у нас до Октября 1917 г., это  право

традиционно рассматривалось как одно из первейших, основополагающих прав

человека, без которого невозможно гражданское общество и индивидуальная

свобода. В государствах тоталитарного социализма это право вообще

отрицалось, трактовалось как свидетельство  классово ограниченного,

буржуазного подхода к правам человека.

Однако опыт длительного существования  всех без исключения стран

коммунистической ориентации убедительно показал, что запрет частной

собственности противоестественен и в конечном счете подрывает мотивацию

добросовестного инициативного труда, порождает массовое социальное

иждивенчество и безответственность, ведет к тоталитарной дегуманизации

общества и к разрушению самой  человеческой личности. Человек, лишенный не

контролируемой государством среды  обитания, средств производства, проявления

предприимчивости, попадает в тотальную зависимость от власти, лишается

всякой свободы и индивидуальности.

Кроме того, отсутствие права собственности  обрекает  большинство  граждан на

бедность и  нищету,   поскольку без законодательного признания и

фактического осуществления   этого   права   невозможна   современная

рыночная экономика. Именно частная  собственность является тем мельчайшим

кирпичиком, из которого складывается все сложное здание современного

хозяйственного механизма, в том  числе и различные виды групповой

собственности: кооперативной, акционерной  и т.д.

В то же время опыт истории свидетельствует  о необходимости ограничения права

частной собственности, впрочем, как  и почти любого другого права.

Потребности экономического развития, рост демократического движения народных

масс привели к существенным изменениям в самой трактовке частной

собственности, к ее социализации, постановке под контроль демократического

государства.

Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной

собственности. Отошел на задний план, хотя в целом и сохранился, принцип

неприкосновенности собственности. В законодательствах Германии, Франции,

Италии и целого ряда других государств устанавливаются допустимые пределы

частной собственности, говорится об ее использовании в интересах общества.

Введение такого рода ограничений  никак не означает отрицания фундаментального

характера права частной собственности. Для посттоталитарных стран, в том числе

России, практическое осуществление  этого права имеет поистине ключевое

значение для выхода из кризиса.

Социальные и культурные права.

Право  на  частную  собственность  исторически подразумевало и  свободу и

культурные предпринимательства, а также право на свободный  труд (выбор вида

деятельности, распоряжение рабочей силой, безопасные условия труда,