Сравнение двух подходов: анархизма и марксизма к вопросу о государстве

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                                 3

Глава 1. Марксистское учение о государстве                                                     5

Глава 2. Анархистское учение о государстве                                                    11                                                                               

Глава 3. Сравнение двух подходов: анархизма и марксизма

к вопросу о государстве                                                                                     16

Заключение                                                                                                          19

Список литературы                                                                                             25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уже много веков человечество, и, прежде всего, ученые-обществоведы, задумывается о соотношении общества и государства, о месте государства в обществе, об их взаимозависимости и взаимовлиянии. Первые научные трактаты по данной проблеме относятся к четвертому веку до нашей эры. Еще величайшие философы древнего мира Платон и Аристотель отмечали ее жизненную важность для человечества. Однако их взгляды по этому вопросу, несмотря на то, что они являлись представителями одной философской школы платоников, далеко не совпадали. Аристотель в своем многолетнем труде "Политика" обосновал научное положение об имманентной взаимосвязи государства и общества. Именно это положение послужило основанием ортодоксального подхода о невозможности существования общества без государства, который широко распространен до настоящего времени, особенно в среде юристов. В отличие от гениального ученика Платон не придерживался жесткой детерминанты общества и государства, что следует из его трактата "Государство"1.

В дальнейшем, на протяжении двух тысячелетий, глубоких исследований по вышеназванной проблеме не проводилось, так как в мире господствовала религиозная теория происхождения государства, согласно которой создателем государства является Бог. Под страхом отлучения от церкви ученьм-философам запрещалось проводить исследования, которые шли вразрез с религиозными догматами. Таким образом, теория "божественного происхождения государства", возведенная в ранг официальной, укрепляла положение монарха.

В процессе формирования общественных наук, то есть, когда началось пробуждение научной мысли, ученые вынуждены были уделить проблеме соотношения общества и государства самое серьезное внимание, так как ее исследование во многом определяло содержание понятия "свобода" по отношению к человеку. Большой вклад в данную проблему внесли французские мыслители Ж.Руссо и Д.Дидро. Их труды, посвященные исследованию категории "свобода", послужили основой одной из самых романтических социальных теорий, которая в дальнейшем была названа анархизмом. Целью настоящей статьи является не только рассмотрение истоков и анализа центральных положений анархизма, но и попытка заполнения "белых пятен", которые появились в этой теории вследствие недостаточного уровня знаний в XIX столетии.

В прошлом веке произошел бум в исследованиях именно проблемы соотношения общества и государства, так как многие обществоведы поняли, что от ее решения зависит будущее общества, путь или пути, по которым пойдет человечество. При этом следует отметить, что исследования общественного развития велись в основном по двум направлениям, в соответствии с которыми можно выделить две научные школы: марксизм (основатели К.Маркс и Ф.Энгельс) и анархизм (основатели М.Бакунин и Ж.Прудон).

Основная посылка обеих теорий была едина - в обществе будущего - государства не будет. Однако пути достижения такого общества имеют существенные различия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. МАРКСИСТСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

Марксизм возник в 40-х годах XIX в. Центральной философской идеей (философским открытием) марксизма стала идея материалистического понимания истории. Основоположники марксизма разрабатывали ее в течение 50 лет - с середины 40-х до середины 90-х годов, наполняя все новым и новым содержанием. В творческом развитии Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) можно выделить три основных этапа. Первый -идеалистический, левогегельянский этап длился с конца 30-х до начала 1843 г. На втором этапе (1843-1845 гг.) К. Маркс, развивая основные принципы антропологизма Л. Фейербаха, разработал его чувственно-деятельную форму, существенно отличающуюся от созерцательной, в частности, яркой социально-политической направленностью. Но в целом К. Маркс еще не преодолел этот тип философствования, ибо считал, что сознание входит в первичное определение сущности человека, лежит в основе общественных отношений, а не наоборот. Собственно марксистский этап начинается с “Тезисов о Фейербахе” К. Маркса и совместного произведения К. Маркса и Ф. Энгельса “Немецкая идеология”, где общественные отношения получают конкретно-историческое и материалистическое истолкование. И в зрелый период можно выделить несколько ступеней развития взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса. Первая из них закончилась в начале 50-х годов обобщением хода и итогов европейских революций 1843-1849 гг. На второй ступени центральное место занимают политико-экономическое обоснование исторической необходимости и ограниченности капиталистического способа производства, создание “Капитала” и деятельность I Интернационала. С середины 70-х годов по 1895 г., на третьей ступени, марксистское мировоззрение получает итоговую разработку. К. Маркс и Ф. Энгельс пытались выяснить и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от любых форм социального гнета, к преодолению бесправия и неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, при котором можно будет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организовать общественную жизнь, обеспечить свободное гармоничное развитие личности. Увлеченные этой идеей, К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к широкому кругу прямо связанных с ней вопросов государства, права, законодательства, политики. Итогом такого обращения и явилась разработка марксистской историко-материалистической концепции государства и права2.

Ныне марксизм переживает серьезный и глубокий кризис. Одна из отправных его идей о всемирно-исторической миссии пролетариата привела, с одной стороны, к монополии власти и диктатуре одного класса, воплотившись в определенной общественной системе, с другой, став важным, но не единственным фактором самосознания и организации рабочих в классовой борьбе, она в немалой степени способствовала интеграции пролетариата в современную цивилизацию. Таким образом, это положение марксизма, по крайней мере в той его части, которая касается признания классового антагонизма определяющей силой общественного прогресса, требует существенных уточнений.

Рассматривая марксистское учение о государстве, необходимо прежде всего подчеркнуть, что марксистская концепция происхождения государства  опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена.

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логичностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть этого вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий»3. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классовые противоречия единственной первопричиной его появления. Как известно, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на государствообразование влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Определяющую роль в социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества, которым обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), основанным на частной собственности и классовом делении, соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое, феодальное и буржуазное (капиталистическое). При первобытном строе (первобытном коммунизме) еще нет государства и права, при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут.

Маркс создал целую науку о том, как уничтожить государство. Главное вернуть средства производства и право на продукт собственного труда всему обществу. Тогда исчезнет неравенство, исчезнут классы, и пропадет противоположность общественных интересов, а заодно и необходимость подавлять кого-либо. Государство исчезнет за ненужностью4.

   Понятно, что единственная  социальная группа, которая экономически  заинтересована в полной отмене  любой эксплуатации и не заинтересована  в вечном существовании государства, это самый угнетенный класс – пролетариат. Соответственно, поскольку в этом его интересы частично совпадают с большинством населения, нужно революционно передать власть от буржуазии к рабочему классу. При этом все общество, под контролем рабочих органов власти, будет коллективным владельцем заводов, природных ресурсов и земли. Это будет диктатура пролетариата (социализм), по сути, самый демократичный строй из всех возможных на сегодняшний момент, поскольку он удовлетворяет интересы подавляющего числа населения, в отличие от диктатуры горстки буржуев. Способов осуществления диктатуры пролетариата много, например Советская демократия, как это было в России.  Советы выбираются от предприятий и служат для управления на местах, а все политические вопросы страны решаются на периодических съездах, где присутствуют представители самых низовых советских структур – простые рабочие, выдвинутые своими сослуживцами. Депутаты Советов исполняют административные функции в освобожденное от работы время и не обладают никакими привилегиями, ведь их должность – не более чем обязанность, наложенная на них избирателями. Цель политики пролетарской диктатуры – уравнение всех классов, в том числе и путем насилия против эксплуататоров. Это сложный и длительный процесс, ведь после того как буржуазия свергнута, нужно бороться с мелкобуржуазным сознанием, стирать экономическую противоположность между крестьянином и рабочим, а главное – между руководителем и подчиненным5. По мере продвижения этого процесса, государство будет непрерывно отмирать, поскольку все большее количество населения будет какую-то часть времени участвовать в производстве, примыкать к пролетариату и вовлекаться в политическое управление страной через работу в Советах. То есть одновременно все больше людей будут учиться управлению государством, практика показывает, что для этого нужен самый минимум общих знаний. Образовательная и воспитательная политика рабочего класса будет направлена именно на то, чтобы преподать каждому гражданину основы государственного управления. В связи с этим, власть, как обособленное от народа явление, будет все меньше себя проявлять. Со временем, дабы вооруженные силы не могли навязывать народу свою волю, они будут заменены всеобщим вооружением народа, как это было в Китае, Ливии, отчасти на Кубе. Когда же наступит полное равенство, что возможно лишь при условии полной победы социализма во всем мире, что исключит фактор внешнего экономического влияния, то все основные общественные вопросы будут решаться при участии подавляющего большинства населения (к примеру, голосованием по электронной сети). Государства тогда уже не будет, не будет и имущественных различий между людьми. Для этого, социализм должен создать гигантскую материальную базу, что будет возможно, если обратить всю науку и технологию не в коммерческое русло, а напрямую для достижения поставленных целей. Если такая цель будет поставлена (а капитализмом она поставлена быть не может из соображений невыгодности) то производительность труда при помощи научных достижений может вырасти в десятки и даже сотни раз! Тогда, рано или поздно, технология и автоматизация дойдут до такого уровня,  что каждый сможет получать все блага в меру потребностей, а труд станет просто средством самовыражения. Поскольку же накопление ценностей в таких условиях будет бессмысленно, то и потребности не превысят границу разумного. Работа, как вынужденный способ заработка исчезнет. Этот строй будет обществом самоуправления, коммунизмом, анархией, можно назвать как угодно. Возможно, что тогда исчезнет и само понятие частной собственности. Отличие здесь от анархизма  в том, что анархисты не понимают сущности государства, они хотят уничтожить власть и оставить имущественное неравенство, что на самом деле будет гарантией возникновения новой власти, власти тех, кому достанется больше материальных благ. Если же анархисты понимают зависимость между равенством и свободой, то, как они могут отрицать, что для уравнения нужно организованное насилие против собственников? А организованное насилие – это и есть государство. Выполнить задачу уничтожения враждебных пролетариату эксплуататорских и паразитических классов может только государство где у власти находится рабочий класс в союзе с большинством трудящихся. Надо лишь запомнить одну истину: государство трудящихся – это уже не государство в полном смысле  слова, это непрерывно отмирающий аппарат уравнения. Пока будут существовать классы, государство никуда не денется, когда классы исчезнут, государство отомрет само6.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. АНАРХИСТСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

Анархизм - как политическое течение зародилось еще на рубеже XIX-XX веков, а своими корнями так и вовсе уходит в глубокую древность.   

Но сначала о том, что же такое анархизм.   

Анархизм - это учение об анархии, то есть о таком устройстве жизни общества, при котором не будет место для государственной власти, капиталистических отношений, иерархии.   

Анархисты выступают против любых форм угнетения, эксплуатации, насилия, принуждения. Основная идея таким образом - это идея о Свободе (о свободе как общества в целом, так и отдельных людей, составляющих это общество).   

Издревле предтечи современных анархистов противостояли государственническим идеям, противостояли иерархии, ханжеской морали, бездумной механизации (в частности даосы в Древнем Китае), экономическому неравенству, выступали с осуждением войн... Со складыванием анархизма, как самобытного социально-политического учения, формируется и его основная направленность - это и критика современных национальных государств (направленная против государств вообще), и критика капитализма, набирающего ход, осуждение частной собственности.   

При этом уже первые анархистские мыслители (Уильям Годвин, Пьер Жозеф Прудон, Макс Штирнер) определили своего главного врага - Государство (это должно объяснить неискушенному в вопросах анархистской теории, почему сегодня один из самых популярных и известных лозунгов анархистов – «Выше-выше черный флаг! Государство - главный враг!»), как источник всего (ну или, по крайней мере, почти всего) того плохого, что существует в нашем мире7.   

Говорить при этом, что анархисты сторонники хаоса, беспорядка, так же не приходится, так как они как раз таки сторонники порядка, однако порядка основанного на социальной справедливости, равенстве, взаимопомощи («Анархия - мать порядка!»); не анархия рождается из порядка (как кто-то, возможно, думает, считая, что приверженность к анархистским идеям - это просто протест против существующего порядка, протест против общественного устройства), но порядок рождается из анархии (в том смысле, что настоящий порядок, основанный на справедливости, может родиться только из анархии, и потому как раз Анархия является не дочерью, но именно матерью порядка - о чем, кстати, и писал в свое время П. Ж. Прудон, и благодаря словам которого собственно и возникла означенная выше фраза, непонятная ныне многим простым обывателям)8.   

Так, что анархизм - это не просто протест, но, прежде всего - это стремление к справедливому мироустройству, и уже только во вторую - критика окружающей нас действительности. К тому же, стоит еще вспомнить о том, что анархистские идеи отнюдь не оторваны от действительности, а находятся в тесном с ней взаимодействии, временами выступая в качестве основной движущей силы истории, либо одной из таких сил (это и Махновщина в годы Великой Русской Революции 1917-1921 годов, и борьба испанских анархистов, входивших в ФАИ и НКТ, в 1930-е годы, и сопротивление анархистов зарождавшейся фашистской власти в Италии в 1920-е, и движение анархо-синдикалистов ФОРА в Аргентине в первой трети ХХ-го столетия, и многое, многое другое...).