Специфика избирательных технологий в различных политических сферах

     По данным социологических опросов населения во время предвыборной кампании Дмитрия Медведева, 63% относятся к возможному будущему Президенту РФ доброжелательно из-за доверия к нему Путина. Но многие также при своей доброжелательности считают его несамостоятельным политиком и, что он так и не вышел из тени Путина.

 

И напротив, Обама позиционировал себя и, разумеется, воспринимался полной противоположностью действующей на тот момент Администрации. Также в его пользу сыграл тот факт, что он демократ, а Джордж Буш был представителем республиканской партии. Очень даже кстати в тот момент пришелся и экономический кризис. И так США находились не в лучшем состоянии, а тут еще и этот кризис. И, конечно же, вина пала на нынешнего Президента и его Администрацию. Это опять же плюс Обаме.

 

    Кандидат в президенты Дмитрий Медведев уведомил об отказе "от участия в совместных агитационных мероприятиях, проводимых на каналах общероссийских и региональных государственных организаций телерадиовещания". Отсутствие кандидата в теледебатах будет компенсировано его активными рабочими поездками по регионам и рабочими совещаниями.

А Барак Обама три раза встречался с Маккейном на предвыборных дебатах 26 сентября, 7 и 15 октября. Согласно опросам, Обама одержал победу во всех трех раундах.

 

   Несмотря на свою предвыборную кампанию, даже если бы она была самой ничтожной в мире, из-за  слов Кремля о «преемнике» Путина, многих избирателей не покидало чувство того, что он выиграет и без их участия. Эта была основная проблема Дмитрия Медведева и его предвыборной кампании. Нужно было, тем не менее, вызвать любовь и доверие граждан различных социальных классов.

 

     Одним из уязвимых мест Обамы-кандидата стал вопрос о его принадлежности к "афроамериканцам". Ситуация усугубилась, когда в начале марта 2007 года пресса сообщила, что в роду Обамы по материнской линии были рабовладельцы.

 

     Вот он главный лозунг предвыборной кампании Дмитрия Медведева: "Качественно новая социальная политика - политика социального развития".

 

    А вот краткий, но хорошо сформулированный лозунг предвыборной кампании Обамы - «We need CHANGE».

 

Выводы: По прошествии двух избирательных кампаний можно  сделать следующие выводы. В основном двое избранных кандидатов пользовались примерно одинаковыми избирательными технологиями. Кто-то в большей степени, кто-то - в меньшей. Но главную роль сыграли именно различные политические сферы. То, что в США шла отстройка от прошлого Президента Джорджа Буша, а в России подстройка.

Итак, мы с вами рассмотрели предвыборные кампании Обамы и Медведева и использовавшиеся технологии с целью изучения применения на практике избирательных технологий и влияния на них страновой специфики. А теперь перейдем к заключению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

 

Многие ученые спорят о том, каких пределов достигнет PR и как скоро это произойдет. Новые технологии порождают новые способы мышления. Новая, виртуальная реальность будит новые потребности и новые возможности. В результате возникает новая политика. И по техническим средствам, и по скорости, и по самой сути политика становится все более виртуальной. Политика вечна, - значит, вечен и политический PR.

Еще много тем в нем, в частности, в технологиях предвыборных кампаний осталось нераскрытыми. Но они продолжают играть очень важную роль в политической сфере каждой страны. Эти технологии появляются, модернизируются как новый вид, и исчезают, становясь повседневными и поэтому плохо воспринимаемыми.

Каждая предвыборная кампания насчитывает сотни избирательных технологий, которые могут использоваться и впредь, а могут быть успешны только в одной кампании. Они очень подвижны, так как меняются, переходя в другую политическую сферу под ее влиянием. И каждый день избирательных технологий становится все больше. Каждая из них подлежит изучению.

Но любую предвыборную камапнию нельзя рассматривать саму по себе. Необходимо учитывать ту политическую сферу, в которой она проходила. И только потом делать вывод, почему в одном случае использовались одни технологии, а в другом от них полностью отказались. Политическая сфера влияет на проведение предвыборных кампаний, использовавшихся в ней технологий, и ее успех.

В данной работе мы рассмотрели именно поведение универсальных технологий в различных политических сферах.

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Учебники, монографии, статьи:

 

1. Чумиков А.Н., Связи с общественностью: теория и практика.-М.: «Дело»,2003.
2. Игнатьев Д.,  Настольная Энциклопелия Public Relations.-2-е изд.-М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.
3. Русаков А.Ю.,  Связи с общественностью в органах государственной власти. Учебное пособие.-СПб.: «Изд-во Михайлова В.А.», 2006.
4. Кондратьев Э.В., Связи с общественностью. Учебное пособие для высшей школы.-М.: «Акаденмический проект»,2004.
5. Варакута С.А.,  Связи с общественность: Учеб. пособ.-М.: «ИНФРА-М», 2004.
6. Ольшанский Д., Политический PR. –СПб.: «Питер», 2003.

 

7. Амелин В.Н.,Стратегия избирательных кампаний. - М.: «РЦОИТ», 2001.
8. Почепцов Г.Г., Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Ваклер, 2000.
9. Колюшин Е. Финансирование выборов.–М.: «Российская Федерация»,1998.
10. Анохин М.Г., Комаровский В.С., Матвеенко Ю.И. Технологии в политике и политическом управлении - М.: «РАГС», 2000.

 

11. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения / Рос. центр избират. технологий. - М., 1995.
12. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. - 2000. - N 9.
13. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. - 2001. - N 4.
14. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность. - М., 2003.
15. Морозова Е. Технология избирательной кампании // Власть. - 1995. - N 10.
16. Динес В.А., Выборы как индикатор политических процессов в постосоветской России. Власть. - 2000. - N 9.
17. Устименко С.В. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. - 1999. - N 8.
18.   Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии.
19.   Г. Почепцов. Имидж & выборы. Киев 1997.
20. Г. Почепцова. Имидж: от фараонов до президентов. Киев 1997.
21. Основы политологии. Курс лекций под редакцией професора В. П. Пугачева. М., 1992. С. 215-227.
22. Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию. М. 1995.
23. Осокина И. Выборы – 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании. М., 1995.
24. Россия: партии, выборы, власть// Под общей редакцией В. Н. Красного. М., 1996.

 

Интернет-источники:

 

25. //URL//http://www.bankreferatov.ru/db/M/261EDFFCF571707043256AF90001D222

 

26. //URL//http://www.psyfactor.org/lybr5.htm

 

27. //URL//http://www.referat.ru/pub/item/7397

 

28. //URL//http://www.prinfo.webzone.ru

 

29. //URL//http://www.offline.computerra.ru

 

30. //URL//http://www.izbass.ru

 

31. //URL//http://www.33333.ru

 

32. //URL//http://www.p-pr.ru/izbiratelnye_tekhnologii/

 

33. //URL//http://www.stratagema.org

 

34. //URL//http://www.nikkolom.ru

 

35. //URL//http://www.kommersant.ru

 

36. //URL//http://www.gazeta.ru

 

37. //URL//http://www.rian.ru

 

38. http://dvo.sut.ru/libr/soirl/029pr/3.htm

 

 

1 Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию. М. 1995.

2 Осокина И. Выборы – 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании. М., 1995.

3 Россия: партии, выборы, власть// Под общей редакцией В. Н. Красного. М., 1996.

4 Г. Почепцов. Имидж & выборы. Киев 1997.

5 Г. Почепцова. Имидж: от фараонов до президентов. Киев 1997.

6 Русаков А.Ю. Связи с общественностью в органах государственной власти. Учебное пособие.-СПб.:, 2006.- с.23.

7 Кондратьев Э.В. Связи с общественностью. Учебное пособие для высшей школы.-М.:,2004.-с.340.

8 //URL//http://www.p-pr.ru/izbiratelnye_tekhnologii

 

9 //URL//http://www.stratagema.org

 

10 Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. Вып. 6. М., 1996. С. 46.