Мажоритарное голосование и парадокс голосования

Мажоритарное  голосование и парадокс голосования 

Одним из важнейших  вопросов теории общественного выбора

является вопрос о том, почему люди голосуют. Вопрос вполне

закономерный, если принять во внимание тот факт, что очень часто

наш индивидуальный голос практически не влияет на исход

голосования. Ответ  на этот вопрос предлагается в рамках

концепции рационального избирателя, которая представляет

собой микроэкономическую теорию поведения избирателей.

Предполагается, что избиратели ведут себя рационально. Решение

голосовать  означает, что избиратель получает какую-то пользу от

голосования. Вместе с тем анализ рациональности голосования

выявляет так  называемый парадокс голосования.

Парадокс голосования состоит в том, что голосовать

нерационально, но, несмотря на нерациональность голосования,

многие люди голосуют. Люди голосуют, хотя ожидаемая  полезность

голосования является отрицательной.

 

Представим  себе, что избиратель хочет, чтобы  победила устраивающая его

политика или  чтобы на выборах победила какая-то партия. Обозначим

этот положительный  исход голосования как X. Предположим, что

избиратель  каким-то образом оценивает полезность положительного для

него исхода выборов. Представим эту полезность как U(X).

Модель рационального  избирателя предполагает также оценку вероятности

того, что его  голос является решающим (вероятность решающего

значения голоса). Обозначим эту вероятность как

Вероятность решающего значения голоса данного избирателя будет зависеть от

нескольких факторов. Эта вероятность зависит от того: как скоро предстоят

выборы; каковы ожидания избирателей в отношении  доли голосов, которую

может получить каждая партия; каковы масштабы электората.

Вероятность того, что голос избирателя будет решающим, наибольшая в том случае,

если выборы скоро состоятся, ожидания распределены относительно равномерно,

а численность  электората небольшая.

Голосование предполагает также затрату каких-то усилий, т.е. предполагает

издержки голосования (С).

Издержки  голосования - это прежде всего потраченные вами время и энергия на

рассмотрение различных вариантов возможного голосования, анализ вариантов,

на сам процесс  голосования.

Конечная оценка ожидаемой полезности от голосования с учетом степени

влиятельности вашего голоса [E(U)] - это разница между оценкой полезности от

ожидаемого положительного исхода голосования P[U(X)] и издержками

голосования С.

E(U) = P[U(X)] – С.

 

Бесполезность голосования, его нерациональность можно

проиллюстрировать на условных примерах. Предположим, что общую

полезность для себя оттого, что ваш кандидат избран на 4-летний срок,

вы оцениваете в 1000 долл. Ваши издержки на голосование составили 5

долл. Вы цените свое время, исходите из того, что 1 час вашего

времени стоит 10 долл., а если на голосование вы затратили полчаса,

тогда ваши издержки оцениваются в 5 долл. Ожидания избирателей в

отношении доли голосов, которую может получить их партия,

составляют 0,5.

Возьмем разную численность электората: N= 50 тыс.человек; N = 100

млн.человек; N = 1000 человек. В этих случаях речь, вероятно, идет

соответственно  о местных выборах, общенациональных и выборах в

рамках коллектива. При выборах в рамках коллектива общую

полезность для себя от того, что будет избран ваш кандидат, вы

оцениваете не в 1000 долл., как в первых двух случаях, а в 100 долл. В

то же самое время ваши издержки в последней ситуации вы оцениваете

в 1 долл.

используя приведенную выше формулу вероятности того, что  ваш голос

решающий (Р), получим следующие  значения этой вероятности: Р =

0,0027; Р = 0,00006; Р = 0,02. Конечная  оценка ожидаемой полезности  от

вашего голосования будет  следующей:

1. E(U) = 0,0027 • 1000 - 5 = -2,3 долл.

2. E(U) = 0,00006 • 1000 - 5 = -4,9 долл.

3. E(U) =0,02 • 100 - 1 = 1 долл.

Вероятность влиятельности вашего голоса является наибольшей при

небольшой численности электората. Лишь в последнем случае стоит

голосовать, во всех же остальных случаях ваше голосование бесполезно.

Таким образом, вероятность воздействия на результат голосования очень

мала, конечная ожидаемая полезность голосования по сравнению с

издержками голосования, как правило, отрицательна. Тем не менее

многие люди голосуют. Они  поступают нерационально. В этом состоит

парадокс голосования.

 

Существуют различные  объяснения того, почему люди голосуют. Эти

объяснения включают в  себя:

• так называемую стратегию минимакса;

• позицию «нравственного избирателя»;

• другие факторы  общественного характера.

Одна из теорий объясняет стремление проголосовать  желанием

избежать возможного раскаяния или сожаления при  голосовании.

Это так называемая стратегия минимакса. Это модель

голосования в условиях неопределенности, когда исход выборов

трудно предсказать.

«Стратегия минимакса» - модель поведения избирателя, в которой

голосование связано  с желанием минимизировать в наибольшей

степени возможное  сожаление, а не с желанием максимизировать

ожидаемую полезность от голосования

 

Другое объяснение того, что люди все-таки голосуют, связано  с

понятием «нравственного избирателя». Ранее мы

рассматривали избирателей как людей, преследующих только

свои личные интересы. Вместе с тем какие-то люди голосуют

также и потому, что им присущ альтруизм. В этом случае

голосующие  не только думают о том, что им могло  бы дать

голосование, но и беспокоятся об интересах других людей,

участников  голосования. Их поведение как избирателей

определяется  также полезностью, получаемой другими в

результате  голосования.

Нравственный избиратель - это человек, который обладает

свойством альтруизма и который при голосовании  исходит не

только из своих  личных интересов, но и из интересов  других

людей

 

Концепция нравственного  избирателя объясняет в том числе и такое,

казалось бы, иррациональное поведение, как поддержка некоторыми

богатыми  людьми прогрессивной системы налогообложения. При

введении этой системы их материальное богатство  уменьшается, но

при этом происходит перераспределение дохода в обществе,

уменьшающее неравенство  и нищету. Такой конечный результат

увеличивает удовлетворение этих избирателей, их функцию

полезности.

Рассмотренные выше модели поведения избирателей  являются

упрощенными, они не учитывают многие другие факторы, влияющие

на поведение  избирателей. Это могут быть такие  факторы, как:

• гражданственность;

• семейные и  национальные традиции;

• политическое устройство общества.

 

Избиратели, голосующие под воздействием других факторов, получают

определенную  дополнительную пользу (Uad). Любую дополнительную пользу,

получаемую  избирателем от участия в процессе голосования, можно включить в

общую оценку ожидаемой  полезности E(U).

Существуют  следующие способы получения  дополнительной полезности от активного

участия в процессе голосования, в частности от того, что участие в выборах

рассматривается членом общества как почетная гражданская  обязанность:

• возможность  выразить свои политические взгляды;

• поддержка  правого дела, даже если оно безнадежно с точки зрения победы на

выборах;

• желание сохранить  демократию;

• возможность  общения и участия в местной  общественной жизни;

• возможность  просто пообщаться с соседями;

• нежелание, чтобы  к вам приходили из избирательной  комиссии и напоминали о

своих обязанностях;

• желание выглядеть порядочным гражданином в глазах своих знакомых;

• другие способы.

 

Все эти мотивы голосования с разных сторон объясняют

парадокс голосования, почему при нерациональности

голосования люди все-таки часто голосуют.

Таким образом, в оценку ожидаемой полезности голосования

можно включить и дополнительную полезность от

голосования (Uad):

E(U) = P[U(X)] – С + Uad.

Общая ожидаемая  полезность при этом увеличивается, и

участие в выборах  становится более рациональным

процессом. Очень  трудно оценить значение Uad, эта

дополнительная  полезность появляется в результате

действия множества  взаимосвязанных факторов.

 

Проблемы, возникающие  при мажоритарном голосовании (в рамках

которого голосование  происходит р р д в одномандатных  округах и побеждает

кандидат, набравший большинство голосов) можно рассмотреть для

двух случаев: прямой и представительной демократии.

Прямая  демократия - политический механизм общественного

выбора, при  котором люди непосредственно должны выразить свое

личное мнение по поводу масштабов конкретных государственных

программ. Эта  система в большей степени  применима на местном

и муниципальном  уровнях и в меньшей степени - на

общегосударственном уровне.

Представительная  демократия - политический механизм

общественного выбора, при котором люди голосуют за партии,

выступающие со своими программами. Право принятия решений по

поводу программ государственных расходов делегируется избранным представителям этих партий.

 

Одной из проблем  теории общественного выбора является повышение

эффективности общественного выбора путем мажоритарного

голосования.

Общая оценка полезности данного объема государственных  расходов

отражает предельную полезность предоставляемых общественных

благ, а также  предельные издержки обеспечения общественными

благами.

В целом механизм общественного выбора в условиях прямой

демократии  при мажоритарном голосовании обладает

существенными недостатками, ведущими к неэффективному

результату. К  этим недостаткам относятся следующие:

• голосование  ведет к избыточным масштабам  государственных

расходов;

• процедура  голосования влияет на эффективный  выбор;

• имеет место  искажение своих предпочтений избирателями.

 

Оценка полезности общественных благ различными группами

населения разная. Результаты голосования будут отражать тот факт,

что одни группы людей оценивают общественные блага в большей

степени, чем  другие, а также то, что доход  одних людей больше, чем

доход других. В  частности, для людей с низкими  доходами предельная

полезность  общественных благ, а значит, и государственных  расходов

будет высокой, но их способность платить находится на низком уровне.

И наоборот, для  людей с высокими доходами предельная полезность

общественных  благ будет низкой а способность  платить - высокой.

Уровень доходов различных групп людей и разная оценка полезности

общественных благ будут влиять на поведение голосующих. При этом

их поведение  будет зависеть от метода, используемого для