Эффективность государственного упраления

Все они заложены в критериях  определения эффективности главных  направлений деятельности государства, принимаемых правящим субъектом  решений. Формулируемые правящими  элитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом и  закрепленные правом базовые ценности обретают общезначимый, объективный  характер по отношению к членам общества и к управляющим субъектам. Чем  меньше разрыв между официально провозглашенными ценностями и действующими правилами  “игры” управляющих, тем реальней эффективность управления [2].

В основе критериев эффективности  – принципы государственного управления, поскольку они являются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными практикой социального  и государственного управления, и  средствами регулирования связи  между целями и результатами управленческой деятельности. Принципы выражают требования объективных законов управления; их действие связано с реализацией  функций системы управления и  стимулирует инициативу и самодеятельность управляемых масс. Какой бы из рассмотренных  ранее принципов управления мы ни взяли, будь то принцип экономии энтропии или ограниченной рациональности, единства централизации и децентрализации  власти и управления, демократизма и легитимности решений, каждый может  выступать критериальным признаком оценивания эффективности.

Критерии эффективности государственного управления формируются на базе системы  субъективных ценностей, выраженных в  идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего  субъекта – политическом курсе, в  концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные  интересы. Зачастую за таковые выдаются интересы господствующих классов или  доминирующих национально-этнических групп. Сказанное объясняет относительность  оценочных критериев эффективности, зависимость их прежде всего от типа политической системы, а также конкретно-исторических условий, в которых она функционирует.

 

 

2.2. Анализ эффективности государственного  управления

Данные по операциям сектора  государственного управления распространяются в миллионах рублей и охватывают операции республиканского и местных бюджетов (включая операции государственных целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН)). Средства внебюджетных фондов, а также средства от внебюджетной деятельности бюджетных организаций в состав операций сектора государственного управления не включаются [4].

Сектор государственного управления состоит из двух уровней управления: центральное правительство (республиканские  органы управления и ФСЗН) и органы местного управления.

К местным бюджетам относятся бюджеты  областей и города Минска, городов  областного подчинения, районов, городов  районного подчинения, поселков городского типа и сельских Советов.

Данные распространяются по доходам, расходам, балансу консолидированного бюджета (дефицит, профицит) и финансированию дефицита бюджета за счет внешних  и внутренних источников, с разбивкой  на банковское и небанковское финансирование.

Информация об операциях сектора  государственного управления содержится в отчетных данных по исполнению бюджета, составляемых Министерством финансов Республики Беларусь (далее – Министерство финансов).

Доходы, расходы и источники  финансирования консолидированного бюджета  отражаются на кассовой основе.

Данные представляются на консолидированной  основе с исключением взаимных операций между бюджетами различных уровней (республиканским и местными бюджетами) и государственными целевыми бюджетными фондами (республиканскими и местными).

Финансовый (бюджетный) год соответствует  календарному году. Отчетный период включает финансовый (бюджетный) год и льготный период после его окончания, составляющий один месяц, в течение которого завершаются  операции по обязательствам, принятым в период исполнения бюджета за прошедший  финансовый (бюджетный) год.

Всемирный банк проанализировал эффективность  управления государством в 212 странах  мира. С 1996 по 2006 год она существенно  выросла в Кении, Руанде, Алжире и  Таджикистане, упала – в Беларуси, Боливии и Кот-д`Ивуаре. В России, следует из доклада банка, прогресса не было – она по-прежнему соседствует с африканскими странами и такими одиозными режимами, как Венесуэла и Иран.

Основной вывод опубликованного  вчера Всемирным банком доклада "Качество управления имеет значение: показатели эффективности госуправления в мире за 1996-2006 годы" – в среднем качество госуправления за последнее десятилетие почти не изменилось. О России говорится как о стране, где качество госуправления за последние десять лет фактически не изменилось. Впрочем, оно осталось неизменным и в Италии, во Вьетнаме, в Бразилии, Индии и Китае.

Качество госуправления ухудшалось в Непале, Беларуси, Боливии, Кот-д`Ивуаре. Среди 212 стран, данные по которым приводятся в докладе, существенного прогресса добились Кения, Руанда, Индонезия, Алжир и Таджикистан. "Внушает надежду то, что значительное количество африканских стран демонстрирует значительные перемены. Улучшение госуправления имеет первостепенное значение для повышения эффективности помощи и устойчивого развития", – говорит один из авторов доклада Даниэль Кауфманн. Он утверждает, что суммарный объем взяток в мире оценивается в трлн., а коррупция особенно тяжела именно для жителей беднейших стран [14].

Показатели эффективности госуправления получены на основе статистического и эконометрического анализа данных 33 источников, включая "мнения десятков тысяч респондентов", статистические исследования неправительственных организаций и госстатистику. В докладе утверждается, что математическая точность оценок показателей составляет порядка 90%.

Методология Всемирного банка включает шесть показателей, характеризующих  госуправление: учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность работы властей, качество законодательства, верховенство закона и борьба с коррупцией.

Россия не достигла заметного прогресса ни по одному из них. Многим развивающимся странам это тем не менее удалось – прогресса в учете мнения населения и подотчетности госорганов достигли, например, Индонезия, Кения, Нигер и Сербия. Более политически стабильными стали Алжир, Ангола, Ливия и Руанда. Эффективность правительства улучшилась в Афганистане, Гонконге, Алжире и даже в Северной Корее. Улучшилось качество законодательства в Армении, Конго, Словакии и Таджикистане, а принцип верховенства закона стал преобладать в Алжире, Ливии, Сербии и том же Таджикистане. Большего контроля над коррупцией добились в Сербии и Танзании.

В исследовании математически доказывается взаимосвязь между качеством  госуправления и коррупцией. Например, в США, Канаде, Португалии, Венгрии и Коста-Рике, где высоко качество госуправления, почти нет коррупции, а чиновники подотчетны обществу. В России же наряду с Египтом, Пакистаном, Ираном и Венесуэлой низкое качество госуправления сопровождается высоким уровнем коррупции и низкой подотчетностью власти. По показателю "учет мнения населения и подотчетность госорганов" лидирует Финляндия, а Россия находится рядом с Зимбабве. Подобное положение Россия занимает и по показателям эффективности государства и верховенства закона, деля места в рейтинге с Ганой и Венесуэлой.

"Сопоставлять по качеству  госуправления Китай, Россию и Зимбабве, на мой взгляд, смешно. В Африке оно улучшилось с нуля, а в России не ухудшилось, и слава богу! – комментирует результаты доклада ректор Российской академии госуправления при правительстве РФ Владимир Мау.– Общество в том же Китае закрытое, и показатели там, соответственно, будут лучше" [17].

 

 

 

 

2.3. Пути повышения эффективности  государственного управления

Государственная кадровая политика представляет собой деятельность республиканских  и местных органов управления по созданию целостной системы формирования и эффективного использования трудовых ресурсов, развития кадрового потенциала органов государственного управления и самоуправления, различных отраслей экономики и сфер деятельности, ориентированного на эффективное решение актуальных экономических, социальных и политических задач.

Профессиональный опыт и глубокие знания, играющие огромную роль в повышении  эффективности государственного управления, накапливаются в течение длительного  времени. Чтобы их приобрести, в развитие человека необходимо вложить немалые  материальные средства. В настоящее  время подготовка специалиста обходится  обществу в десятки миллионов  рублей. Становление государственного служащего как профессионала  требует не менее десяти лет. Гораздо  сложнее подсчитать упущенную выгоду в случаях, когда опыт профессионалов не востребуется, рычаги государственного управления попадают в руки дилетантов из "команды", а подготовленные на деньги отечественных налогоплательщиков специалисты оказываются нужными  только за рубежом.

Внимание к теории обусловлено  необходимостью выделения фундаментальных  основ построения государственной  кадровой политики. Одно дело рассматривать  кадровую политику как средство борьбы за власть и совсем другое – как  один из ресурсов общественного развития. Это, во-первых.

Во-вторых, общество давно переросло  стадию стихийной передачи профессионального  опыта от поколения к поколению. Кадровый потенциал превратился  в важнейший фактор общественного  развития, что предполагает регулирование  его востребованности, как в интересах  личности, так и в интересах  общества. Важнейшим субъектом такого регулирования, как показывает опыт развитых экономик, выступает государство, хотя подобная практика и не носит  название государственной кадровой политики.

В-третьих, сегодня уже очевидно, что недостаточно только отслеживать  количественные и качественные характеристики кадрового потенциала страны. Надо научиться создавать условия  для его реализации. Именно в этом и заключается основной смысл  деятельности государства в данной сфере [16].

Сегодня можно лишь с определенной долей условности говорить о том, что практика государственного управления кадрами теоретически обосновывается. Зачастую здравый смысл выступает  своеобразной методологией и, соответственно, своеобразным инструментом оценки процессов  в сфере государственной кадровой политики.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Среди внешних условий и факторов, находящихся как бы вне государственного управления, особое значение принадлежит  комплексу объективных условий, в пределах и на основе которых  функционирует данное государство. Как показывает опыт, попытки, не замечая  этих условий, "внедрять" взятую откуда-нибудь модель организационной структуры  государственного управления, даже вроде  бы удачную (в соответствующих условиях), мало что дают. Любое копирование  без адаптации к собственным  объективным условиям не обеспечивает должной эффективности организационной  структуры государственного управления.

Демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и  постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам  непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий. Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается  способность управленческих кадров осваивать современные научные  методы и технические средства управления и использовать их в целях более  рационального и эффективного управления общественными процессами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Административно-правовые основы  государственного управления. Учебное  пособие / Под ред. А. Н. Крамника. Мн.: 2004.

 

2. Антонова Н.Б., Захарова Л.М,  Вечер Л.С. Теория и методология  государственного управления: Курс  лекций. – Мн.: Академия управления  при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 191 с.

 

3. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.

 

4. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.

 

5. Венгеров А.Б. “Теория государства и права”- М.: Юрист, 1994

 

6. Забелов СМ., Забелов П.С. Правовое регулирование государственного управления: Учебное пособие. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 195 с.

7. Кобзаненко В.А. Государственное управление т.2, СПб, Гамма. 2004 г