Сущность поликультурного воспитания

      Ближнее зарубежье (страны СНГ, Прибалтика). В странах ближнего зарубежья острейшей проблемой является дискриминация русскоязычного населения (в том числе и в сфере образования), в результате чего с конца   1980-х гг. многие русскоязычные (по неофициальным данным, до 8 млн человек) вынуждены были эмигрировать в Россию.

     В законодательстве  стран ближнего зарубежья определены  разные подходы к этому вопросу. В части стран СНГ (Азербайджан, Армения, Туркменистан, Узбекистан) провозглашено (хотя и анонимно) свободное использование и развитие языков других народов. В остальных странах СНГ конституции прямо гарантируют право обучения на русском языке. Так, Конституция Украины гарантирует свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств.

      В странах СНГ  на официальном уровне нет  явной культурной дискриминации  русскоязычного населения. Здесь  сохраняются государственные русскоязычные школы. Так, в Грузии в 2006/2007 учебном году насчитывалось 214 таких школ, в том числе в 87 преподавание велось лишь на русском языке. Тем не менее, обучение в государственных школах на русском языке на Украине, в Казахстане и других странах СНГ сворачивается [27,151].

    Неконструктивную позицию  в отношении культурно-образовательных  прав русскоязычного населения  и других национальных меньшинств  занимают власти Балтии. Впрочем, в этой позиции имеются определенные  различия. Так, официальная педагогика  Литвы, признавая правомерность  поликультурного воспитания, рассматривает его как путь интеграции в литовскую культуру.

      Власти Латвии  даже формально отказываются  от поликультурного воспитания. Они проводят в отношении национальных  меньшинств жесткую, фактически дискриминационную культурно-образовательную политику. В Латвии, где русскоязычные меньшинства составляют около 40% населения, по сути, в отношении них планомерно осуществляется стратегия культурного ущемления и в лучшем случае ассимиляции. Русские, еврейские, цыганские, эстонские и другие малые национальные общины, стремясь сохранить свои языки и культуру, создают частные учебные заведения. Вместе с тем они отнюдь не настроены конфронтационно, сознавая необходимость интеграции с латвийскими культурой и языком.

     В целом государственная  политика Латвии, Эстонии, Литвы  имеет целью вытеснить из общения  русский язык и языки других  национальных меньшинств. В этих государствах свободное использование и развитие языков национальных меньшинств резко ограничены. Например, русский и польский языки (языки особо крупных национальных меньшинств) не названы субъектами права в законах о языках.

      Главным рычагом  вытеснения языков и культуры  национальных меньшинств является  система образования. Так, в Латвии  официальной доктриной определено, что обучение в средней школе должно осуществляться на государственном, латышском языке. На так называемый национальный блок (родной язык, литература, история территории) в средних школах отведено 25% учебного времени, 75% должно занимать преподавание общеобразовательных предметов на латышском языке. В неполной средней школе предусмотрен постепенный переход от языка семьи на латышский язык с использованием билингвального обучения. Главная задача Министерства образования Латвии состоит в выработке нормативной базы, которая позволит перейти с обучения на русском языке на обучение на латышском языке. Еще жестче ставится эта задача в Законе Латвии об образовании: с 2004 г. вести обучение в средней школе только на латышском языке [21,122].

Заключение

     Изучение мирового  школьно-педагогического опыта служит  формированию открытого педагогического  мышления, при котором осваиваются  наиболее целесообразные и перспективные идеи и взгляды на проблемы воспитания. При всей специфичности воспитание в отдельных странах отражает актуальные и глобальные педагогические подходы, что позволяет приобщать школьников к тем ценностям воспитания и образования, которые лежат вне корпоративных, узких социальных и национальных интересов. Развитие воспитания в современном мире - многосторонний процесс, масштабы и результаты которого весьма значительны. Произошли решительные изменения, вызванные меняющимися потребностями человеческой цивилизации, необходимостью перевести на педагогический язык эти новые потребности. Важнейшей тенденцией можно считать прогресс школьного воспитания и образования, которые остаются опорой духовности, очагом приобретения национальных и общечеловеческих культурных ценностей. Школа заметно меняет свой облик, который приближается к уровню современных социальных, политических, педагогических требований. Резюмируя развитие воспитания в современном мире, выделим в нем те тенденции, которые вызывают особые надежды:

– линия на демократизацию воспитания;

– диверсификация и дифференциация воспитания;

– гуманистическая направленность воспитания;

– использование форм и методов воспитания, повышающих активность, самодеятельность, самостоятельность учащихся;

– модернизация учебно-воспитательного процесса;

– опытно-экспериментальная деятельность;

– педагогизация новейших технических средств;

– интеграция школьного и внешкольного воспитания и образования.

     Прогресс воспитания  немыслим без тесной связи  теории и практики. При этом диалектически отмирает устарелое и нарождается новое, воспитание наполняется иным содержанием.

     Поликультурная педагогика  — сравнительно молодая отрасль  научного знания, которая привлекает  внимание не только специалистов, но и широких слоев общественности, так как является весьма адекватной  педагогической реакцией на столь  острые проблемы, как глобализация  в современном мире, межличностные, межгрупповые и межэтнические  конфликты, различные    дискриминационные явления, классовые, политические и религиозные противоречия. Развитие этого направления современной педагогической науки и образовательной практики обусловлено самой сутью процессов демократизации и гуманизации социальной жизни, стремлением создать общество, в котором культивируются уважительное отношение к личности, защита достоинства и прав каждого человека.

     Поликультурное воспитание  — демократический педагогический  ответ многокультурных  и полиэтнических обществ, одна из приоритетных педагогических проблем, стоящих перед мировой цивилизацией.

     Поликультурная педагогика  может быть оценена как непременный  инструмент выхода из кризиса  воспитания и образования, способствующий  гармонизации отношений представителей различных цивилизаций и культур.

      В условиях экономической  и политической интеграции все большее значение придается сохранению национальной специфики, в том числе и в воспитании. Поликультурное воспитание призвано поддерживать многообразие больших и малых наций в условиях глобализации современного мира. Оно оказывается средством сохранения и развития этнических культур, включения их ценностей в практику воспитания и обучения и тем самым решения актуальных проблем педагогики.

Список использованной литературы

1. Байярд Р. и Байярд Дж. Ваш беспокойный подросток: Пер. с англ.  – М. : Академический Проект, 2001. – C. 1-87.
2. Богданова О. С., Черенкова С. В. Нравственное воспитание старшеклассников. – М. :Просвещение, 2008. – С.6-18.
3. Бондаревская Е. В. Современные концепции воспитания в отечественной педагогике. – М., 2001. – С.13-56.
4. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки // Педагогика. – 2004. – № 1.С.11-16.
5. Воскресенская Н. М. Образование и многообразие культур // Педагогика. – 2007. – № 2. – С. 105-107.
6. Гусев В.В. Системные основания образовательной технологии. – М., 2005. – С.15-128.
7. Гусинский Э.Н. Образование личности. – M., 2004. – С.17-240.
8. Давыдов В.В. Развивающее обучение. – М., 2006. – С.26-90.
9. Джуринский А. Н. Чему и как учат школьников в Японии. – М., 2007. –С.33-45.
10. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. –  М., 1999. – С.33-118.
11. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. – М., 1999. – С.29-147.
12. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация. – М., 2001. – С.18-43.
13. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Р-н-Д., 2007. – С.35-122
14. Иванова Н., Мнацаканян И. В поликультурном мире // Высшее образование в России. – 2003. – № 1.С.63-85.
15. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации обучения в высшей школе. – М., 2007. – С.11-149.
16. Кан-Калик В.А. , Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. – М., – 2000.
17. Караковский В. А. Воспитательная система школы. – М., – 2004.
18. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. – М., –2007. – С.13-18
19. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. – М., – 2006. – С.8-22.
20. Корсунов В. И., Балицкая И. В. Актуальные вопросы образования в США. – Ю.-Сахалинск, 2000. – С.19-178
21. Крупенин А.Л., Крохина И.М. Эффективный учитель. – Р-н-Д, 2005– С.52-78
22. Кузьмин М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России // Педагогика. – 1999. – № 6.
23. Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому. Изменение человека. – М., 2007.
24. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность и талант учителя. – Л., 2005. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мышление учителя. – М., 2000
25. Лацис О. Страна победившего патриотизма // Новые известия. – 2001. – 12 мая.
26. Макаев В.В., Малькова  З.А., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование – актуальная проблема современной школы // Педагогика. – 2008. – № 4. – С.45-63
27. Макаев В. В., Малькова З. А., Супрунова Л. Л. Поликультурное образование – актуальная проблема современной школы // Педагогика. – 2007. – № 4. – С. 3-10.
28. Мураяма С. Дети и школа в обществе изобилия: Пер. с япон. – М.,2006.
29. Нерознак В. П. Лингвоэтатизм в странах СНГ и Балтии // Известия Академии педагогических и социальных наук. – М., 2001. – С. 21-25.
30. Симонов В.П. Диагностика личности профессионального мастерства преподавателя. – М., 2005
31. Скок Г.Б. Аттестация преподавателей: подготовка и проведение. – Новосибирск, 2003. – С.30-126
32. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. – М., 2005
33. Состояние, проблемы и стратегия развития педагогического образования  / Под ред. А.А. Вербицкого, М.Н. Костиковой. – М., 2006
34. Супрунова Л. Л. Поликультурное образование в современной России // Мagister. – 2007. – № 3. – С. 79-81.
35. Тайчинов М.Г. Развитие национального образования в поликультурном, многонациональном обществе // Педагогика. – 2008. – № 2.
36. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М., 2004
37. Талызина Н.Ф., Буткин Г.А. Педагогическая психология. – М., 2008
38. Тарроу Н. Язык, межкультурализм и права человека // Перспективы. – 2003. – № 4. – С. 107-132.
39. Терещенко М. Равняйсь! Не хочу... // Век. – 2007. – № 23.
40. Тубельской А. Н. Беседы с директором «Школы самоопределения» // Учительская газета. – 2005. – № 22
41. Френе С. Избранные педагогические сочинения: Пер. с франц. – М., 2000.
42. Шахнина И. 3. Гуманитаризация высшей школы США. – Казань, 2003.
43. Ямбург Е. А. Школа для всех: адаптивная модель. – М., 2006. – С.27-151.