Налоговые правонарушения и ответственность за их совершения

 

 

Заключение

 

Изучив и  проанализировав законодательство  о правах, обязанностях и ответственности  налогоплательщиков, можно сделать  следующие выводы.

В нынешних условиях перехода России к рыночной экономике неизбежно меняются функции государства в сфере регулирования налоговых правоотношений. Государство должно законодательно устанавливать минимально необходимый уровень защиты прав налогоплательщиков, а также устанавливать надзор и контроль за соблюдением налогового законодательства. Однако, отсутствие эффективных экономических, административных и уголовно-правовых механизмов, побуждающих налогоплательщиков к безусловному соблюдению налогового законодательства, а также низкий уровень правовых знаний налогоплательщиков и должностных лиц, усугубленное несовершенством законодательства о налогах и сборах ведет к систематическому нарушению налогового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, представляется, что НК РФ не в полной мере соответствует реально существующим экономическим отношениям, не располагает эффективными и реальными методами защиты прав, контроля за соблюдением обязанностей, привлечения к ответственности налогоплательщиков.

Дальнейшее  развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Для понимания пределов полномочий налоговых органов, прав и обязанностей налогоплательщиков важно анализировать их правовой статус в целом, а не ограничиваться только нормами санкций.

Налицо усложнение налогово-финансовых взаимоотношений  государства и налогоплательщиков, что позволяет говорить о влиянии  на налоговые отношения норм различной  отраслевой принадлежности.

Нормы таких отраслей права, как гражданское, таможенное, предпринимательское, применяются если не прямо, то через регулирование имущественных и расчетных отношений.

Между законом  и государством как гарантами  прав и обязанностей налогоплательщиков существует сложная связь, нарушение которой ставит под сомнение реальность тех или иных гарантий.

Налогоплательщики имеют право на административную и судебную защиту своих прав. Индивидуальные предприниматели и организации  обращаются за защитой своих прав в арбитражные суды, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями – в суды общей юрисдикции.

   Процессуальный  порядок рассмотрения налоговых  споров, инициированных налогоплательщиками,  также различается в зависимости  от того, подан иск физическим  лицом, индивидуальным предпринимателем или организацией.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Анализ судебной практики показывает, что налоговые  споры бывают двух категорий. Первая категория споров касается возмещения ущерба, причиненного налогоплательщикам или государственному бюджету (когда речь идет о сокрытии налогов) посредством нарушения норм налогового законодательства участниками налоговых отношений.

Вторая категория  споров – это споры по вопросам законности управленческих действий со стороны государственных органов, осуществляющих налоговое регулирование и налоговый контроль. Здесь ущерб не всегда носит прямой характер, но задерживает или ограничивает осуществление субъектами хозяйственных отношений их имущественных и неимущественных прав.

Необходимо  еще раз подчеркнуть, что с вступлением в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики получили право требовать от налоговых органов проведения разъяснительной работы, в частности, получать от налоговых органов бесплатную информацию о налоговом законодательстве, а также письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В заключение хотелось бы также отметить, что насущной потребностью является создание полноценной  правовой базы для взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, которая позволит не только выполнять фискальные функции на более высоком уровне, но и создаст гарантии для защиты прав и интересов добросовестных налогоплательщиков.

Также при изучении законодательства о правах, обязанностях и ответственности можно сделать вывод, что налоговое законодательство не всегда отвечает реалиям дня и реализуется не в полном объеме; следствием роста судебных разбирательств является в большинстве случаев не знание своих прав и обязанностей налогоплательщиков, а также использование не в полной мере досудебного аппарата разрешения споров.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года.
2. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года.
3. Налоговый кодекс Кыргызской Республики от 17 октября 2008 года.
4. Налоговый  кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). – М.: «Юрайт», 2008. // Консультант Плюс.
5. Гражданский кодекс Кыргызской Республики  от 8 мая 1996 года.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2008.
7. Кодекс об адмнистративных правонарушениях Кыргызской Республики  от 4 августа 1998 года
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
9. Федеральный закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 2118-1.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5.
11. Письмо МНС России от 28.09.2001 №ШС-6-14/734.
12. Пояснительная записка к отчёту по форме № 6 – НСП «О результатах рассмотрения налоговых споров» УФНС по итогам 2004 года.
13. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. - М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001.
14. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. - Спб.: Специальная литература, 1996.
15. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - М.: Книжный мир, 2003.
16. Романовского М.В., Врублевской О.В. Налоги и налогообложение 2-е изд. СПб: Питер, 2001.
17. Черник Д.Г. и др. Налоги и налогообложение - М.:ИНФА, 2001.
18. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. - М.: МЦФЭР, 2003.
19. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Налоговые известияМосковского региона, № 9, 2001.
20. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, № 29, 2001.
21. Виговский Е.В. Принципы презумпции невиновности при совершении налоговых правонарушений //Аудиторские ведомости, № 1, 2002.
22. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении // Аудиторские ведомости, № 7, 2001.
23. Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за не постановку на налоговый учет  // Бухгалтерский учет, № 21, 2001.
24. Гусева Т.А. Налоговые правонарушения - административная ответственность // Финансы, № 12,2001.
25. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда, № 4, 2000.
26. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник, № 11, 2002.
27. Иванов М.Д. Сроки давности при привлечении к ответственности // Налоговый вестник, № 2, 2002.
28. Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за несвоевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц// Аудиторские ведомости, № 11, 2001.
29. Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налоговые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, № 10, 2002.
30. Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ "Экономика и жизнь", № 11, 2002.
31. Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ "Экономика и жизнь", № 9, 2002.
32. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, №1,2,3, 2000.
33. Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, № 14, 2002.
34. Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газета, № 47, 2001.

¹ Шерстобитов В.П. указ. соч. – Фрунзе, 1964. С. 22.

² Там же. – С. 378

¹ Кириллов С.В. Налогообложение в странах Западной Европы. М., 1993, стр.12

³ Гуреев В.И.  Российское налоговое право. – М.: ОАО Издательство «Экономика», 1997. С. 98-95.

⁴ Худяков А.И.  Налоговые правонарушения. – Алматы: ТОО Баспа, 1997. С. 21

⁵ Худяков А.И.  Налоговые правонарушения. – Алматы: ТОО Баспа, 1997. С. 32–34.

⁶ Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник.- М.: 2000.-С.67.

⁷ Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении // Аудиторские ведомости.-М.:2001. – С. 103-108.

⁸ Крохина Ю.А.  Налоговое право России.  учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. С. 15–18.

⁹ Крохина Ю.А.  Налоговое право России.  учебник для вузов. – М.: Норма, 2007 С. 78

¹⁰ Порохов Е.В.   Теория налоговых обязательств. – Алматы, 2001. С. 78–155.

¹¹ Гафиатуллина А.Р. «Что должен знать предприниматель о налогах? – Бишкек: ОО «палата налоговых консультантов», 2002. С. 83-90.

¹² Налоговое право России: учебник / Цинделиани И.А. и др. – М.: Эксмо, 2008. С. 129

¹³ Крохина Ю.А.  Налоговое право России.  учебник для вузов. – М.: Норма, 2007 С. 18