Возникновение и развитие налогов

       Подробно  останавливаться на процедуре судебного  разбирательства не представляется необходимым. Эта процедура, с одной  стороны, подробно регламентирована нормами  АПК РФ, а с другой - это самая, пожалуй, практическая часть деятельности участников арбитражного процесса. Как любой подобной деятельности ей нельзя научить, можно только научиться самому на собственном опыте. Участие в одном-двух судебных процессах принесет больше пользы, чем чтение множества юридических книг. Только опыт и хорошее знание процессуального (подчеркнем -процессуального!) закона позволит свободно себя чувствовать во время этой стадии процесса. В нашем случае важнее определить, какое процессуальное поведение приведет к более эффективному и оперативному рассмотрению налоговых споров. При этом будем иметь в виду добросовестные стороны, чье поведение направлено именно на разрешение спора, а не па решение с помощью судебного разбирательства иных проблем, например, затягивание или отсрочку решения каких-либо вопросов и т.п.

       Судебная  процедура - это сложная и ответственная  работа грех субъектов - суда, истца, ответчика, и ее результат зависит в равной степени от подготовленности, квалификации, организованности каждого из них. Поэтому, предъявляя исковое заявление, истцу необходимо продумать свою позицию, четко сформулировать предмет и основание своих требовании, подкрепить доказательствами каждый довод и взять эти доказательства в судебное заседание, чтобы его не приходилось откладывать по причине их отсутствия. Те же пожелания относятся и к ответчику. Следует помнить, что доказательства представляются в подлиннике или в виде надлежаще заверенных копий. Законом строго определены сроки рассмотрения дел арбитражными судами. Почему-то считается, что эта норма обязательна прежде всего для судов, но ведь и стороны -участники процесса. Поэтому соблюдение сроков - это ответственность и сторон. Толь ко от них зависит явка в судебное заседание, наличие необходимых документов и т.п.

       Соблюдение  этики взаимоотношений, уважение интересов  друг друга также способствует более  быстрому и правильному разрешению спора. К сожалению, приходится особо  сказать о ряде моментов, которые  являются (или должны являться) само собой разумеющимися. В ходе судебного разбирательства сторонам следует внимательно выслушивать друг друга, не перебивать, не вставлять реплики, поскольку у каждой будет возможность высказаться. Проявление уважения к суду, его роли в организации и проведении разбирательства также обязательно. В частности, это относится и к выполнению указаний суда, излагаемых в определениях.

       Эмоциональность - естественное человеческое качество, по в процессе судебного разбирательства оно является излишним. Позиция стороны должна быть построена не на эмоциях и декларациях, а на законе и фактах. Принцип состязательности сторон - один из основополагающих принципов арбитражного процесса - проявляется на практике не в том, чтобы «артистичнее», чем противная сторона, «отыграть свою роль», а в том, чтобы убедительнее показать, что твоя позиция лучше доказана и более соответствует закону.

       Принципы  арбитражного процесса -это  не выдумка высоколобых  теоретиков, а вполне прикладные понятия. Применительно к  судебному разбирательству особенно интересно практическое воплощение принципа состязательности и равноправия сторон. В АПК РФ этот принцип никак не раскрывается, что дает возможность его различного толкования. Не претендуя на непогрешимость, с учетом правоприменительной практики и мнения профессионалов, попробуем разобраться, что представляет собой этот принцип и, главное, чем он может помочь сторонам в судебном разбирательстве арбитражного спора.

       Как следует из ст. 44 ЛПК РФ, стороны  пользуются равными процессуальными правами и обязанностями. Одновременно ст. 65 требует, чтобы каждая из сторон доказала основания своих требований и возражений. Это и есть практическое воплощение принципа состязательности и равноправия сторон. Участвуя в судебном процессе, каждая из сторон Прежде всего это касается истца, ведь он «задает тон» всему судебному разбирательству, формулируя его предмет и основания. О выборе предмета иска будет сказано ниже, применительно же к принципу состязательности сторон необходимо отметить, что забывая о роли и возможностях суда, истец рискует не получить искомый результат, если неправильно оценит спорное правоотношение и неверно сформулирует исковое требование.

       В качестве примера можно привести такую ситуацию. Иск заявлен о  признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым с истца взыскиваются недоимка но уплате налога и пени в связи с неисполнением требования налогового органа о уплате этого налога. В качестве оснований иска истец указал на необоснованное и незаконное выставление требования об уплате налога. Доказательства, которые выдвинул истец, должны были подтверждать обстоятельства выставления требования. При этом истец не привел ни одного основания и ни одного доказательства, непосредственно касающихся оспариваемого им решения. Суд отказал в иске в связи с тем, что основания иска не были доказаны истцом. Реализуя принцип состязательности, истец выбрал несоответствующий способ защиты своих прав, Приведенные им доказательства могли бы свидетельствовать о его правоте в спорном правоотношении между ним и налоговым органом, если бы был избран иной предмет иска -признание недействительным требования налогового органа. В рамках же конкретного дела суд был не вправе оценивать приведенные истцом доказательства, поскольку они не обладали признаком относимости к предмету иска.

       Судебная  практика высших судебных инстанций  также свидетельствует о том, что состязательность сторон не существует в отрыве от активности суда. Судебные решения достаточно часто отменяются или изменяются, например, в связи с неполным исследованием судом каких-либо обстоятельств дела. Это означает, что позиции сторон, изложенные в ходе судебного разбирательства, недостаточно полно описывали спорное правоотношение, а суд не проявил инициативы для восполнения пробела.

       Означает  ли такая активность суда нарушение прав сторон? Стороны иногда неадекватно реагируют на предложение суда представить какие-либо доказательства, полагая, что это нарушение их прав. На самом деле, суд не вправе заставить стороны распоряжаться их правами, предусмотренными ст. 41, 44 АПК РФ, или сам распорядиться этими правами. Но это не означает, что суд не может реализовать свои полномочия, направленные на вынесение законного и обоснованного решения.

       Основания иска и доказательства

       Основания иска и доказательства имеет смысл  рассматривать прикладным образом, применительно к видам налоговых споров. На практике наиболее часто встречаются дела; о признании недействительными решений, требований, инкассовых поручений (ненормативных актов) налоговых органов, о возмещении «экспортного» НДС, о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов (по искам налогоплательщиков), о взыскании недоимок по налогам, пени, а также налоговых санкций (по искам налоговых органов).

       Под основаниями иска принято подразумевать  те обстоятельства, которыми истец обосновывает исковые требования. Доказательствами же являются сведения о фактах, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие таких обстоятельств. (Сразу оговоримся, автор не ставит перед собой цели изложить теорию доказательств во всей ее полноте. Эта тема тянет на полновесное самостоятельное научное исследование. В связи с этим понятие доказательств приводится лишь с целью показать соотношение оснований иска и доказательств, которое зачастую не совсем осознается участниками налоговых споров. Именно поэтому приведенное определение не полностью соответствует ст. 64 АПК РФ.). Из всех существующих видов доказательств реально в налоговых спорах чаше всего используются письменные доказательства и объяснения сторон.

       Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания по спорам о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) налоговых органов возлагается на соответствующий налоговый орган, (ст.доказательств. Например, участникам налоговых споров может быть предложена следующая информация к размышлению. В практике нередки случаи, когда выводы налоговых органов основаны на материалах, переданных им налоговой полицией. При этом не представляется возможным сделать однозначный вывод о законности или незаконности получения документов о налогоплательщике таким путем. С одной стороны, существуют нормы НК РФ о порядке проведения налогового контроля и вынесения решения по результатам налоговой проверки. С другой стороны, законом же предусмотрено взаимодействие налоговых органов и органов налоговой полиции. Участникам налоговых споров при выстраивании своей позиции в судебном разбирательстве следует учитывать и такое обстоятельство, как правомерность получения используемых доказательств. В некоторых случаях участники спора могут быть освобождены от доказывания. Не доказываются обстоятельства, признанные арбитражным судом общеизвестными. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом но рапсе рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Практически аналогичное правило установлено для вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и приговора по уголовному делу. Наибольшее практическое значение для налоговых споров имеет иступившее в законную силу решение арбитражного суда. Например, по иску о взыскании налоговой санкции налоговый орган вправе не доказывать фактические обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные решением налогового органа, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым отказано в иске налогоплательщика о признании недействительным этого решения налогового органа, поскольку в решении суда установлены фактические обстоятельства дела и имеется их правовая квалификация. При этом на налоговом органе лежит обязанность доказать наличие оснований привлечения к налоговой ответственности и размер налоговой санкции.

       Применительно к письменным доказательствам необходимо сделать два замечания, касающихся установленных законом требований (ст. 75 АПК РФ), о которых часто  забывают. Во-первых, копии документов, представляемых суду, должны быть надлежаще заверены. Это не означает обязательного нотариального заверения, заверить копии должно представившее их лицо. Во-вторых, к документам, составленным на иностранном языке, должен прилагаться надлежаще заверенный перевод на русский язык. Вот здесь, как правило, не обойтись без специализированной переводческой организации.

       И, наконец, важно помнить, что приведенные  ниже замечания относительно оснований иска не могут считаться исчерпывающими, поскольку каждое дело уникально и может предполагать необходимость исследования дополнительных обстоятельств, имеющих место в конкретных правоотношениях. Если такие обстоятельства есть, они также являются основаниями иска и подлежат доказыванию.

       Подлежащие  доказыванию обстоятельства зависят  от того, какой предмет исковых  требований выбрал истец. Это очень важный практический момент. Прежде всего, и это относится к любым налоговым спорам, предполагаемому истцу следует оценить ситуацию, се правовую и фактическую стороны, продумать свои цели, имеющиеся доказательства, и, исходя из этого, определить предмет иска. Выбор предмета иска является завершающим этапом работы по такой оценке, когда налогоплательщик выбирает инструмент защиты своих интересов. Неправильный выбор предмета иска может привести к проигрышу спора, к тому, что интересы налогоплательщика останутся без правовой защиты. В качестве примера можно привести такую ситуацию. У налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка. По ее результатам выявлена недоимка, об уплате которой налоговым органом направлено требование. Иск заявляется о признании недействительным решения о назначении проверки. В иске отказано, поскольку такое решение соответствует закону и не нарушает само по себе прав истца. Правильнее было бы предъявить иск о признании недействительным требования об уплате недоимки, тогда, в зависимости от ситуации, возможно, было бы больше шансов выиграть дело.

4. Виды и общая характеристика судебных документов

       Законом РФ от 31.12.1996 г. № 1 - ФКЗ «О судебной системе  РФ» установлены виды судов и порядок применения принятых ими постановлений, определений и других документов.

       Статьей 71 Закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» установлены  виды решений Конституционного суда, к которым отнесены непосредственно решения, постановления, заключения и определения.

       Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

       Согласно  статье 74 Закона РФ «О Конституционном  Суде РФ» решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.

       Итоговое  решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

       Конституционный Суд РФ принимает постановления  и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

       Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

       Итоговое  решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

       Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

       Определения Конституционного Суда РФ (статья 74 Закона РФ «О Конституционном Суде РФ») оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.

       Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

       В целях защиты основ конституционного строя, основных, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

       I) разрешает дела о соответствии  Конституции Российской Федерации: